DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai Klivlando klinikoje užlaikyti dėl reikalavimo, kad visi sveikatos priežiūros darbuotojai būtų paskiepyti nuo Covid-19. Yra įvairių nuomonių dėl šio sprendimo, tačiau sprendimo esmė – paprastas empirinis klausimas: ar geriau išlaikyti neskiepytus sveikatos priežiūros darbuotojus, ar juos atleisti?
Apsvarstykite pasirinkimą. Pirmiausia susitarkime, kad tikslas yra maksimaliai padidinti pacientų rezultatus. Kitaip tariant, turėtume pasirinkti politiką, kuri išgelbėja daugiausiai gyvybių tarp tų, kurie kreipiasi pagalbos į mūsų ligonines.
Atleidus nevakcinuotus sveikatos priežiūros darbuotojus, teoriškai pagerėja rezultatai, nes pacientams mažesnė tikimybė užsikrėsti nosokominiu SARS-Cov-2. Šis pagerėjimas bus kitoks tiems, kurie dirba nevėdinamuose slaugos namuose (tikėtina, kad poveikis bus didesnis), nei tiems, kurie dirba tretinio lygio ligoninėje su gera ventiliacija ir gausybe asmeninių apsaugos priemonių.
Tuo pačiu metu, jei atleidžiate neskiepytus sveikatos priežiūros darbuotojus, teoriškai pabloginate rezultatus, nes naudinga turėti gerai aprūpintą ligoninę. Ši žala greičiausiai bus didesnė ligoninių sistemoje, kuri veikia arčiau ribos (t. y. pajėgumų ribos) ir kurioje daugiau darbuotojų yra neskiepyti (daugiau reikia atleisti). Pavyzdžiui, 20 % darbo jėgos atleidimas iš mažos kaimo ligoninės, kuri visada beveik pilna, gali būti pražūtingesnis pacientų priežiūrai nei 2 % atleidimas didelėje miesto mokymo ligoninėje su pertekliniu personalu.
Kalbant apie slaugos namus, turime tam tikrų duomenų, kurie leidžia įvertinti SARS-Cov-2 užsikrėtimo riziką gyventojams nuo nevakcinuotų darbuotojų (čiaŽinoma, dėl metodologinių apribojimų šiuos įverčius reikėtų vertinti atsargiai, tačiau jie suteikia tam tikrą aiškumo.
Tuo pačiu metu, kalbant apie įprastas ligonines, yra raminančios informacijos, kad po pirmųjų pandemijos bangų, personalui, kurio vakcinacija buvo 0 %, nosokominė infekcija spredas buvo labai mažas, net ir didelio viruso plitimo bendruomenėje laikotarpiais. Ši rizika bus dar mažesnė taikant dalinę vakcinaciją, ir visi šie įverčiai skirsis dėl skirtingo natūralaus imuniteto lygio tarp sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų (mažesnis padidėjimas, jei natūralus imunitetas yra stiprus). Galiausiai, šie skaičiai keisis atsiradus variantams, kurie gali užkrėsti paskiepytus ir sustiprintą vakcinaciją gavusius asmenis.
Kalbant apie darbuotojų trūkumo žalą, įverčiai tampa nepastovesni. Nors yra literatūros, dėl gydytojų streikų, ir aš esu straipsnio apie bendraautoris mirtingumas, kai kardiologai išvyksta iš miestoSunku įvertinti nevakcinuotų darbuotojų atleidimo poveikį pacientų rezultatams, nes tai yra slaugytojų, flebotomistų, RT, FST, kvėpavimo takų priežiūros personalo, transporto, namų ūkio personalo, gydytojų ir vadovų / administratorių derinys, ir šis skaičius kiekvienoje vietoje skiriasi.
Be to, atleidžiamų žmonių procentas skirsis nuo San Francisko iki kaimo Alabamos. Kitas veiksnys, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kiek ligoninių yra regione. Jei trūksta personalo vienintelėje ligoninėje 100 mylių spinduliu, tai yra blogiau nei viena iš dvidešimties mieste, kuris ir taip yra perpildytas, per daug gydytas ir gydytas. Galiausiai, kiek žmonių išėjo iš darbo šį mėnesį? Didelio išėjimo į pensiją metu kiekvienas papildomas darbuotojas yra svarbesnis.
Visa tai apibendrinant: koks teisingas atsakymas? Na, tai priklauso nuo visų šių veiksnių. Esant tam tikroms retoms sąlygoms – daug nereikalingos darbo jėgos, prastai vėdinamuose slaugos namuose, nėra vakcinaciją galinčių pažeisti variantų ir yra silpnas natūralus imunitetas – šaudymas gali turėti grynosios naudos sveikatai.
Tačiau daug labiau tikėtina, kad didžiąja dauguma atvejų – trūksta personalo, daug išeinančių į pensiją, didelis natūralus imunitetas, vakcinos pažeisti variantai, gausu asmeninių apsaugos priemonių, gerai vėdinamos ligoninės palatos, kuriose praėjusiais metais buvo mažai dokumentuotų nosokominio plitimo atvejų – pacientų gydymo rezultatai tikriausiai yra daug geresni, jei jų rankos yra didesnės, net jei jos nėra vakcinuotos.
Antra, įtraukime darbuotojų sveikatą ir gerovę. Ką kiekviena iš šių politikų reiškia darbuotojams? Yra du argumentų rinkiniai. Jei neįtrauksite neskiepytų sveikatos priežiūros darbuotojų, galite padidinti saugumą likusiems darbuotojams. (Artėja išankstinis spausdinimas, kuriame bus pateikti tikslūs šio poveikio dydžio įvertinimai, apie kuriuos jau kalbėjau.) šiame interviu su Zebu Jamroziku.)
Kita vertus, žmonių atleidimas iš pelningo darbo neigiamai veikia jų sveikatą, vaikus ir šeimą. Cinikas gali teigti, kad į šiuos interesus nereikėtų atsižvelgti, bet aš su tokiu teiginiu nesutikčiau. Taigi, kaip dabar pasisuka šis skaičiavimas?
Prieš tai svarstydami, panagrinėkime trečiąjį šios temos nagrinėjimo etapą.
Politikoje taip pat reikėtų atsižvelgti į trečiosios eilės veiksnius, nors jie yra sudėtingiausi. Kokią žinią siunčiama toliau įdarbinant neskiepytus darbuotojus? Ir, atvirkščiai, kokią žinią siunčiama atleisti žmones, kurie be perstojo dirbo sunkiausios pandemijos metu? Galiausiai, kokią žinią siunčiama nesiūlant jokių išlygų dėl natūralaus imuniteto? Mano nuomone, tai labai kenkia pasitikėjimui.
Socialiniuose tinkluose „teisingas atsakymas“ yra moralizuojamasis. Vakcinos yra geros. Žmonės, kurie jų nesiskiepija, yra blogi. Turėtume atleisti blogus žmones ir t. t. Šis pasakojimas mane nuobodžiauja, nes yra paviršutiniškas ir nelabai griežtas.
Aš asmeniškai manau, kad svarstymuose turėtų dominuoti pirmoji ir antroji eilės nuostatos, ir jos rodo, kad dauguma sistemų neturėtų atleisti šių darbuotojų. Tikėtina, kad Klivlando klinika analizavo šį klausimą tokiu būdu ir priėjo prie mano išvados.
Man akivaizdu, kad daugeliu atvejų geriau turėti personalą savo ligoninėje, nei jo neįtraukti. Manau, kad ateinančiomis savaitėmis pamatysime naujų straipsnių, kurie gali daugiau paaiškinti šį klausimą.
Pakartotinai paskelbta iš autoriaus tinklaraštis.
-
Vinay Prasad MD MPH yra hematologas-onkologas ir docentas Kalifornijos universiteto San Franciske Epidemiologijos ir biostatistikos katedroje. Jis vadovauja VKPrasad laboratorijai UCSF, kurioje tiriami vaistai nuo vėžio, sveikatos politika, klinikiniai tyrimai ir geresnis sprendimų priėmimas. Jis yra daugiau nei 300 akademinių straipsnių ir knygų „Ending Medical Reversal“ (2015 m.) ir „Malignant“ (2020 m.) autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
