DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Atsitiktinės atrankos būdu kontroliuojami tyrimai rodo, kad bendro mirtingumo sumažėjimas po Covid adenoviruso vektoriaus vakcinų (RR = 0.37, 95 % PI: 0.19–0.70), bet ne po mRNR vakcinų (RR = 1.03, 95 % PI 0.63–1.71).
Toks yra verdiktas iš naujo Danijos tyrimas Dr. Christine Benn ir kolegų straipsnis. Ar žmonėms buvo duodamos neveiksmingos vakcinos („Pfizer“ / „Moderna“), o ne veiksmingos vakcinos („AstraZeneca“ / „Johnson & Johnson“)? Panagrinėkime šį tyrimą kontekste ir panagrinėkime skaičius.
Medicinoje įrodymų aukso standartas yra atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai (RCT), nes juose išvengiama tyrimo šališkumo vakcinos naudai ar prieš ją. Be to, pagrindinis rezultatas yra mirtis. Ar šios vakcinos gelbsti gyvybes? Taigi, Danijos tyrimas atsako į teisingą klausimą pateikdamas teisingus duomenis.
Tai pirmasis tyrimas, kuriame tai daroma.
Kai JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA) patvirtino „Pfizer“ ir „Moderna“ mRNR vakcinas, šis sprendimas buvo pagrįstas atsitiktinių imčių kontroliuojamais tyrimais (RCT). FDA pateikti RCT parodė, kad vakcinos sumažina simptominių Covid infekcijų skaičių. Tyrimai nebuvo skirti nustatyti, ar vakcinos taip pat mažina mirtingumą, nes į juos buvo įtraukiami daugiausia jaunesni ir vidutinio amžiaus suaugusieji, kurie greičiausiai nemirs nuo Covid bet kokiu atveju.
Tai buvo laikoma išvada, nors tai gali būti tiesa arba ne. RCT taip pat nebuvo skirti nustatyti, ar vakcinos sumažina perdavimą, bet tai jau kita istorija kitam kartui.
Vakcinos buvo sukurtos nuo Covid, tačiau norint tinkamai įvertinti vakciną, turime atsižvelgti ir į su Covid nesusijusias mirtis. Ar pasitaiko nenumatytų nepageidaujamų reakcijų, kurios sukelia mirtį? Nenorime vakcinos, kuri išgelbėtų kai kurių žmonių gyvybes, bet nužudytų tiek pat kitų žmonių. Taip pat gali būti nenumatytos naudos, pavyzdžiui, atsitiktinės... apsauga nuo kitų infekcijųSiekiant sąžiningo palyginimo, tai taip pat turėtų būti lygties dalis.
Nors kiekvienas individualus atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas (RCT) negalėjo nustatyti, ar COVID-19 vakcina sumažino mirtingumą, juose buvo užregistruoti visi mirties atvejai, o siekiant padidinti imties dydį, Danijos tyrime buvo sujungti keli atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai. Yra dviejų skirtingų tipų COVID-19 vakcinos: adenoviruso vektorių vakcinos („AstraZeneca“, „Johnson & Johnson“, „Sputnik“) ir mRNR vakcinos („Pfizer“ ir „Moderna“), ir kiekvienam tipui buvo atlikta po vieną bendrą analizę. Štai rezultatai:
| Vakcinos tipas | Mirtys / Paskiepytieji | Mirtys / Kontrolė | Santykinė rizika | 95% pasikliautinasis intervalas |
| Adenoviruso vektorius | 16 / 72138 | 30 / 50026 | 0.37 | 0.19 - 0.70 |
| iRNR | 31 / 37110 | 30 / 37083 | 1.03 | 0.63 - 1.71 |
Yra aiškių įrodymų, kad adenovirusų vektorių vakcinos sumažino mirtingumą. Kiekvienam 100 mirčių tarp neskiepytųjų tenka tik 37 mirtys tarp paskiepytųjų, o 95 % patikimumo intervalas yra nuo 19 iki 70 mirčių. Šis rezultatas gautas iš penkių skirtingų atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų su trimis skirtingomis vakcinomis, tačiau jį daugiausia lėmė „AstraZeneca“ ir „Johnson & Johnson“ vakcinos.
Kita vertus, mRNR vakcinų atveju mirtingumo sumažėjimo įrodymų nebuvo. Kiekvienam 100 mirčių tarp neskiepytųjų tenka 103 mirtys tarp paskiepytųjų, o 95 % patikimumo intervalas yra nuo 63 iki 171 mirties. Tai reiškia, kad mRNR vakcinos gali šiek tiek sumažinti mirtingumą arba jį padidinti; mes nežinome. „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinos vienodai prisidėjo prie šio rezultato, todėl nėra įrodymų, kad viena yra geresnė ar blogesnė už kitą.
Nors visuomenės sveikatai svarbus mirtingumas dėl visų priežasčių, moksliškai yra įdomu žinoti, kaip skirtingos vakcinos veikia skirtingus mirtingumo tipus. Danijos mokslininkai susisiekė su atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (RCT) tyrėjais, kad gautų informacijos, ar kiekviena mirtis įvyko dėl Covid, širdies ir kraujagyslių ligų, nelaimingų atsitikimų ar kitų priežasčių.
mRNR vakcinų atveju sumažėjo mirčių nuo Covid, tačiau padaugėjo mirčių nuo širdies ir kraujagyslių ligų, tačiau nė vienas iš šių atvejų nebuvo statistiškai reikšmingas. Taigi, abu rezultatai gali būti atsitiktiniai. Arba vakcinos gali sumažinti mirčių nuo Covid riziką, tuo pačiu padidindamos mirčių nuo širdies ir kraujagyslių ligų riziką. Mes to nežinome, o „Pfizer“ ir „Moderna“ nesudarė atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų, kad galėtume tai žinoti.
Adenovirusinių vektorių vakcinų atveju statistiškai reikšmingai sumažėjo tiek Covid, tiek širdies ir kraujagyslių ligų mirčių skaičius, kas mažai tikėtina dėl atsitiktinumo. Nežymiai sumažėjo kitų mirčių skaičius, kuris gali būti dėl atsitiktinumo.
Danijos tyrimo stiprybė yra ta, kad jis pagrįstas atsitiktinių imčių kontroliuojamais tyrimais. Pagrindinis trūkumas yra trumpas stebėjimo laikotarpis. Taip yra todėl, kad gamintojai per anksti nutraukė klinikinius tyrimus, kai vakcinoms buvo suteiktas skubus leidimas.
Dar vienas trūkumas yra tas, kad duomenys neleidžia mums nustatyti, kaip šie rezultatai gali skirtis priklausomai nuo amžiaus. Nors užsikrėsti gali bet kas, yra daugiau nei tūkstantį kartų skirtumas mirties nuo Covid rizikos skirtumas tarp senų ir jaunų žmonių.
Ar vakcinos pirmiausia mažina vyresnio amžiaus žmonių mirtingumą? Tai pagrįstas spėjimas. O kaip jaunesni žmonės? Mes nežinome. Tai ne Danijos tyrėjų kaltė. Jie atliko puikų darbą, išgaudami kuo daugiau informacijos iš pramonės remiamų atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų.
Kai kas gali kritikuoti Danijos tyrimą už tai, kad jis dar nėra recenzuotas kolegų, bet jis buvo. Jį recenzavome aš ir keli kolegos, ir mes visi turime dešimtmečių patirtį atliekant tokio tipo tyrimus. Tai, kad jo dar nerecenzavo anoniminiai žurnalų recenzentai, nėra svarbu.
mRNR vakcinos buvo patvirtintos remiantis simptominių infekcijų, o ne mirtingumo sumažėjimu. Tai, kad „Pfizer“ ir „Moderna“ nesuplanavo savo atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (RCT), siekdamos nustatyti, ar vakcinos sumažino mirtingumą, yra nepateisinama, nes jos galėjo lengvai tai padaryti.
Suprantama, kad FDA vis dar patvirtino juos naudoti skubios pagalbos atvejais. Daugelis vyresnio amžiaus amerikiečių mirė nuo Covid, todėl sprendimą jie turėjo grįsti tuo metu prieinama informacija.
Dabar žinome daugiau. Jei „Pfizer“ ir „Moderna“ nori toliau pardavinėti šias vakcinas, turėtume reikalauti, kad jos atliktų tinkamą atsitiktinių imčių klinikinį tyrimą, įrodantį, kad vakcinos mažina mirtingumą.
Lygiai taip pat svarbu, kad vyriausybė, korporacijos ir universitetai nustotų reikalauti privalomų vakcinų, kai atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai rodo nulinį mirtingumo rezultatą.
-
Martinas Kulldorffas yra epidemiologas ir biostatistikas. Jis yra Harvardo universiteto medicinos profesorius (atostogose) ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai daugiausia skirti infekcinių ligų protrūkiams ir vakcinų bei vaistų saugumo stebėsenai, kuriai jis sukūrė nemokamą „SaTScan“, „TreeScan“ ir „RSequential“ programinę įrangą. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
