DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Daugiau nei prieš metus rašiau „Brownstone Journal“ straipsnis kad šioje šalyje buvo beveik visuotinai sutariama, jog šalies atsakas į Covid pandemiją klostėsi ne itin gerai. Pateikiau tris galimus scenarijus, kaip tai įvyko:
1 scenarijus: Remdamiesi tuo metu turėta informacija, pandemijos metu elgėmės kuo geriau, tačiau viruso virulentiškumas buvo toks, kad pasekmės buvo neišvengiamos. Manau, kad šios nuomonės vis dar laikosi mažiausiai 75 proc. visuomenės, įskaitant sveikatos priežiūros specialistus.
2 scenarijus: Reikalai klostėsi ne itin gerai, nes įdiegtos švelninimo priemonės (karantinas, socialinis atstumas, mokyklų uždarymas, kaukių dėvėjimas ir daugkartinės mRNR vakcinos) nebuvo pakankamai taikomos ir (arba) vykdomos. Šis požiūris buvo iš esmės paneigtas, tačiau jo vis dar laikosi maždaug 5 % visų gyventojų ir net keli sveikatos priežiūros specialistai.
3 scenarijus: Viskas, kas buvo padaryta, buvo neteisinga ir buvo žinoma, kad tai buvo padaryta įgyvendinant, todėl būtume padarę daug geriau, jei nebūtume nieko darę. Norėčiau manyti, kad maždaug 20 % visų gyventojų ir dar didesnis procentas sveikatos priežiūros specialistų laikosi šios nuomonės, bet bijau, kad tai gali būti pervertinimas.
Aš buvau Scenarijus 3 stovykloje gana ilgą laiką, ir dabar aš pateiksiu šį argumentą ir išdėstysiu jo pasekmes.
Jau kurį laiką žinome, kad Gynybos departamentas perėmė COVID-2020 atsako kontrolę netrukus po 2022 m. kovo mėn. įvestų karantinų. Visuomenės sveikatos lyderiai, kurie turėjo geriau suprasti situaciją, reagavo pasiduodami kaip pigūs kostiumai, todėl jų profesinis bailumas priminė Antrojo pasaulinio karo koncentracijos stovyklos prižiūrėtojus, kurie tvirtino, kad tik vykdo įsakymus. Be to, Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) tapo vieta, kur mirė puiki profesinė reputacija. Tiesą sakant, padėtis buvo tokia pablogėjusi, kad XNUMX m. didžiausios mokytojų sąjungos vadovas padiktavo CDC gaires dėl mūsų vaikų švietimo ir sveikatos priežiūros!
Dabar savo pastabose apsiribosiu Covid skiepais, pripažindamas, kad viruso kilmė, karantinai, socialinis atsiribojimas, mokyklų uždarymas ir kaukių dėvėjimo reikalavimas sukūrė savo siaubą. Atkreipkite dėmesį, kad terminą „skiepai“ vartoju apibūdindamas Covid injekcijas, nes norint vartoti šį terminą reikėjo pakeisti vakcinos apibrėžimą. Vien tai turėjo sukelti nuostabą, bet taip nenutiko. Be to, dabar žinome, kad per kelias savaites nuo masinės vakcinacijos kampanijos buvo rimtų nepageidaujamų reiškinių signalų, tačiau ši informacija buvo ir tebėra slepiama.
Maisto ir vaistų administracijos patariamasis komitetas, prieš pat patvirtindamas skiepus 12–17 metų vaikams 2021 m. viduryje, žinojo, kad yra problemų dėl miokardito, tačiau tai neturėjo įtakos jų svarstymams. 2020 m., kai cirkuliavo mirtiniausios viruso atmainos, perteklinių mirčių nebuvo, tačiau jų buvo 2021, 2022 ir 2023 m., kai buvo įdiegtos masinės vakcinacijos. Beveik niekas iš plačiosios visuomenės apie tai nežino. Taip pat visuomenė nežino, kad nuo 2015 m. (2012 m., pasak dr. Marty Makary, kuris dabar vadovauja Maisto ir vaistų administracijai) gyvenimo trukmė JAV stabilizavosi arba mažėjo!
2021 m. pavasarį atliktas Klivlando klinikos darbuotojų tyrimas parodė, kad natūralus imunitetas yra realus ir veiksmingas, o kitas tyrimas, maždaug po 18 mėnesių atliktas toje pačioje įstaigoje, parodė, kad kuo daugiau Covid-6 skiepų žmogus gavo, tuo didesnė tikimybė užsikrėsti Covid-2. Ar kuris nors iš šių tyrimų pakeitė mūsų visuomenės sveikatos atsaką? Ne! Buvo atliktas tik vienas tyrimas, trukęs net XNUMX mėnesius, ir parodęs pradinio dviejų skiepų režimo naudą „Medicare“ pacientams.
Įdomu tai, kad jokioje kitoje kohortoje ar su žmonėmis, gavusiais vieną ar daugiau revakcinacijų, nebuvo atlikta jokių tolesnių ar panašios trukmės tyrimų. Mano interpretacija buvo tokia, kad pacientai, kurių gyvenimo trukmė iki pandemijos buvo maždaug 6 mėnesiai ir kurie mirė per 2 mėnesius, kai prasidėjo pandemija, galėjo atgauti savo 6 mėnesius vartodami pradinį 2 dozių režimą; šiai interpretacijai pritarė dr. Jay Bhattacharya, kuris dabar yra Nacionalinių sveikatos institutų direktorius.
Galiausiai, nuomonė, kad JAV buvo išgelbėta 5 milijonai gyvybių, buvo pagrįsta originaliais kompiuteriniais modeliais, rodančiais 3.4 % atvejų ir mirtingumo rodiklį, kuris buvo daugiau nei 30 kartų didesnis už tikrąjį maždaug 0.1 % rodiklį. Tikrasis rodiklis buvo žinomas anksti, tačiau buvo cenzūruotas. Ar kuri nors iš šių žinių pakeitė pandemijos atsaką? Visai ne!
Pastarosiomis savaitėmis buvo atskleista daugybė faktų, kurie visi juda viena kryptimi ir patvirtina, kad Scenarijus 3 yra vienintelis pagrįstas būdas vertinti pastarųjų 5 metų įvykius. Šie atskleidimai atitinka taktiką, kuri buvo naudojama siekiant priversti gyventojus ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus laikytis reikalavimų, taktiką, kuri kilo tiesiai iš 1930-ųjų nacių propagandos vadovėlio; būtent, baimę, skaldymą, apgaulę, prievartą, bauginimą ir cenzūrą. Iš viršaus į apačią vykdomą vadovavimą ir kontrolę sustiprino tai, kad dėl Įperkamos sveikatos priežiūros įstatymo (ObamaCare), kurį jau seniai vadinu Sukčiavimo sveikatos priežiūros įstatymu, praktiškai visi praktikuojantys gydytojai tapo didelių sveikatos priežiūros sistemų darbuotojais, praradę autonomiją. Šis aplinkybių derinys buvo mirtinas!
Naujausi atskleidimai susiję su aiškių interesų konfliktų patvirtinimu, tyčiniu duomenų manipuliavimu ir neigiamų pasekmių priskyrimu virusui, o ne jo gydymui; visa tai buvo panaudota sąmoningai melagingam naratyvui ir visuomenės sveikatos strategijai skleisti. Kadangi 1980–1999 m. dirbau kaimo pirminės sveikatos priežiūros srityje kaip sertifikuotas internistas, rėmiausi medicinos žurnalais, kad gaučiau naujausius tyrimus, kuriais remdamasis skirdavau gydymą.
Mintis, kad šie žurnalai skleidė melagingą informaciją apie Covid gydymą, yra tarsi iš siaubo filmo „Vincent Price“, išskyrus tai, kad tai iš tikrųjų įvyko. Beveik neabejotinai bus dar daugiau tokių atvejų, ir jie gali būti dar skaudesni nei tie, kuriuos jau matėme. Tiksliau, vis labiau tikėtina, kad milijonai moterų ir vyrų buvo sterilizuoti šiais skiepais. Į kokį forumą šie žmonės kreipsis dėl žalos atlyginimo ar kompensacijų?
Tiems, kurie vis dar mano, kad perdėtai sureikšminau patirto žiaurumo lygį, papasakosiu asmeninę istoriją, kuri puikiai atspindi mano mintis. 2021 metų pradžioje mano 91 metų mama patyrė kritimą, dėl kurio kažkas turėjo būti jos bute visą parą. Mudu su seserimi prireikė maždaug savaitės, kad ką nors surastume, todėl tuo tarpu pakaitomis dirbome 24 valandų pamainomis.
Trečioje pamainoje maniau, kad mama jau pakankamai pagerėjo, todėl padėjęs jai nueiti į vonios kambarį, uždariau duris. Kai mama paklausė, kodėl taip padariau, pasakiau, kad noriu suteikti jai šiek tiek privatumo. Jos atsakymas buvo, cituoju: „Sūnau, manau, kad mes jau seniai tai peržengėme!“ Toks tapo mano atsakas visiems, kurie bando sumenkinti ar nukreipti dėmesį nuo blogio, padaryto kovojant su Covid. Manau, kad net Josefas Mengele paraustų iš pavydo!
Dabar kyla klausimas, ar tie, kurie atsakingi už šią katastrofą (ir mes žinome, kas daugelis jų yra), bus patraukti atsakomybėn už savo veiksmus. Nesu optimistiškai nusiteikęs, nes per daug žmonių tai vertintų kaip atpildą ir verčiau tiesiog eitų toliau (...). Scenarijus 1 minia). Toks požiūris, žinoma, dar labiau padidina tikimybę, kad šie žiaurumai pasikartos.
Tiesą sakant, rašydama šias eilutes, Pasaulio sveikatos organizacija rengia kitos pandemijos planus, ir jie atrodo siaubingai panašūs į tai, kas jau buvo padaryta, tačiau su griežčiau vykdomais veiksmais (atitinkančiais Scenarijus 2 (minia). Kas nutiko filmui „Niekada daugiau“? O aš nesidomiu filmo perdirbiniu, Eyes Wide Shut!
-
Stevenas Kritzas, medicinos mokslų daktaras, yra pensininkas, sveikatos priežiūros srityje dirbantis 50 metų. Jis baigė SUNY Downstate medicinos mokyklą ir atliko IM rezidentūrą Kings County ligoninėje. Po to sekė beveik 40 metų sveikatos priežiūros patirtis, įskaitant 19 metų tiesioginės pacientų priežiūros kaimo vietovėje kaip sertifikuotas internistas; 17 metų klinikinių tyrimų privačioje ne pelno siekiančioje sveikatos priežiūros įstaigoje; ir daugiau nei 35 metus dalyvavimo visuomenės sveikatos, sveikatos sistemų infrastruktūros ir administravimo veikloje. Jis išėjo į pensiją prieš 5 metus ir tapo Institucinės peržiūros tarybos (IRB) nariu agentūroje, kurioje atliko klinikinius tyrimus, o pastaruosius 3 metus ėjo IRB pirmininko pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
