DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dabartinei Covid pandemijai mums reikia veiksmingesnės visuomenės sveikatos strategijos. Pagrindinė problema yra ta, kad tiek į Covid infekcijas, tiek į vakcinas reakcijos yra labai įvairios, pagrįstos skirtinga asmenų biologija, genetika ir sveikatos būkle. Dabartinėje politikoje trūksta individualizuotų medicinos metodų pripažinimo ir palaikymo.
Medicininė istorija mums sako, kodėl išmintingai vaistus reikia pritaikyti konkrečiam žmogui. Tai yra vadinamosios personalizuotos arba individualizuotos medicinos kertinis akmuo. Geri gydytojai taip pat randa vaistų derinį, kuris geriausiai tinka ligai ar negalavimui gydyti. Tai skiriasi nuo masinio standartinių, visiems tinkančių vaistų vartojimo. Čia siūlomas metodas, kaip pritaikyti arba tiksliai suderinti medicininius sprendimus su individualiomis biologinėmis ir genetinėmis savybėmis bei asmeniniais medicininiais poreikiais ir aplinkybėmis.
Sezoninio gripo vakcinų atvejis yra pavyzdys, kaip bandoma įtikinti visuomenę priimti masinę mediciną. Didelė visuomenės dalis jų nepriima2019–2020 m. sezone nuo gripo pasiskiepijo 63.8 % vaikų nuo šešių mėnesių iki 17 metų. Tarp suaugusiųjų gripo skiepijosi tik 48.4 % žmonių.
Kodėl taip yra? Nes visuotinai žinoma, kad jų veiksmingumo rodiklis yra gana mažas. VidutiniškaiŽmonės, kurie pasiskiepija nuo gripo, turi 40–60 % mažesnę tikimybę užsikrėsti virusu nei neskiepyti asmenys. Tiesa ta, kad metinė gripo vakcina tinka ne kiekvienam asmeniui. Nors medicininių įrodymų, kad gripo vakcina kelia didelę riziką sveikatai, yra mažai, tačiau žmonės žino, kad mirtingumas nuo gripo infekcijos yra gana mažas. Daugelis žmonių atlieka protingą rizikos ir naudos analizę ir daro išvadą, kad nauda nepakankama. Kiti, ypač vyresnio amžiaus žmonės, turintys rimtų sveikatos sutrikimų ir galbūt silpną imuninę sistemą, kasmet skiepijasi nuo gripo. Visuomenės sveikatos sistema leidžia taikyti individualų požiūrį į sezonines gripo vakcinas.
Remiantis vyriausybės duomenimis, paaiškėjo, kad maža rizika būdinga ir dabartinei Covid pandemijai. Didžiajai daugumai žmonių užsikrėtimas koronavirusu reiškia, kad nėra jokių simptomų arba kad simptomai būna lengvi ir mažai kuo skiriasi nuo gripo ar labai stipraus peršalimo, ir praeina per palyginti kelias dienas. Štai... pranešė Tiesa apie mažą koronaviruso mirties riziką sveikiems žmonėms: „CDC parodė, kad 94 % praneštų mirčių buvo susijusios su keliomis gretutinėmis ligomis, todėl CDC skaičiai, siejami vien su COVID-19, sumažėjo iki maždaug 35,000 730,000 visose amžiaus grupėse.“ Tai skiriasi nuo plačiai pranešamos daugiau nei XNUMX XNUMX su Covid susijusių mirčių. Tai rodo didžiulius žmonių reakcijos į Covid infekcijas skirtumus dėl jų įgimtų skirtumų.
Covid-19 užsikrėtę žmonės įgyja natūralų imunitetą šiam virusui, kurio lėmė gausūs medicininiai ir klinikiniai tyrimai. parodė yra geresnis imunitetas nei vakcinos sukeltas imunitetas. Pastarasis susilpnėja maždaug per šešis mėnesius, o natūralus imunitetas trunka ilgiau ir geriau apsaugo nuo naujų variantų.
Vaistų derinys
Be to, kad vaistai būtų pritaikyti pacientui, yra nusistovėjusi klinikinė išmintis vartoti vaistų derinius. Ir dažnai šios pandemijos metu kai kurie gydytojai vartoja derinį, apimantį daugiau nei kelis generinius vaistus ir, ypač ligoninėse, vyriausybės patvirtintus vaistus. Taip pat plačiai naudojami vitaminai ir papildai. Žymus dr. Peteris McColloughas buvo pagrindinis šių vaistų vartojimo šalininkas. individualizuoti deriniai gydyti ir užkirsti kelią Covid infekcinei ligai. Visa tai yra alternatyva masinės vakcinacijos strategijai.
Šiandien kiekvienas, neturintis daug darbo, gali rasti daugybę kombinuotų protokolų, skirtų Covid gydymui ir prevencijai.
Praleista galimybė, aptarta pandemijos pradžioje
Nuo 2020 m. pradžios pandemijos iki masinės vakcinacijos pradžios 2020 m. pabaigoje buvo susidomėjimas personalizuotos medicinos metodo taikymu pandemijos valdymui.
Apsvarstykite, ką teigia Mayo individualizuotos medicinos centras sakė COVID-19 atsako. Dokumente išsamiai aprašytos kelios iniciatyvos, kurių „Mayo“ ėmėsi siekdama kovoti su pandemija, gaudama medicininius duomenis, kurie galėtų padėti rasti suasmenintus pandemijos sprendimus. Štai ko „Mayo“ norėjo pasiekti:
„Kai 19 m. kovo mėn. COVID-2020 išplito visoje JAV, Mayo klinikos individualizuotos medicinos centras skubiai reagavo, kad paspartintų naujų testų, gyvybes gelbstinčių gydymo būdų ir diagnostikos tyrimų, kūrimo, vertimo ir diegimo procesus. Dabar bendradarbiaujančios mokslininkų komandos toliau aiškinasi naujojo viruso paslaptis, be kita ko, naudodamos pažangias genetinės sekoskaitos technologijas, siekdamos ištirti, kaip virusas gali prasiskverbti į žmogaus imuninę sistemą ir sukelti chaosą organams, audiniams ir kraujagyslėms, o kai kuriems pacientams tai sukelia ilgalaikį poveikį.“
Rugsėjo 2020 straipsnis turėjo intriguojantį pavadinimą „Kaip panaudoti tiksliąją mediciną COVID-19 gydymui suasmeninti pagal paciento genus“. Čia pateikiamos ištraukos:
„Pastaraisiais metais tiksliosios medicinos srityje į genus orientuotas požiūris buvo propaguojamas kaip medicinos ateitis. Tai yra didžiulių JAV Nacionalinių sveikatos institutų finansuojamų pastangų surinkti daugiau nei milijoną DNR mėginių pagrindas.“ „Visi mes“ iniciatyva, kuri prasidėjo 2015 m.
Tačiau įsivaizduojamoje ateityje COVID-19 nebuvo numatytas. Skubėjant ieškant vakcinos nuo COVID-19 ir veiksmingų gydymo būdų, tikslioji medicina buvo nereikšminga. Kodėl taip yra? Ir koks jos galimas indėlis?
Jei tikslioji medicina yra medicinos ateitis, jos taikymas pandemijų atveju apskritai, o ypač COVID-19 atveju, gali pasirodyti esąs labai reikšmingas. Tačiau iki šiol jos vaidmuo buvo ribotas. Tikslioji medicina turi atsižvelgti ne tik į genetiką. Jai reikia integracinis „ominis“ požiūris kuri turi rinkti informaciją iš daugelio šaltinių – ne tik iš genų, bet ir įvairiais lygmenimis – nuo molekulių iki visuomenės.
Padėtis dar labiau komplikuojasi užkrečiamųjų ligų atveju. Virusai ir bakterijos turi savo genomus, kurie sudėtingais būdais sąveikauja su užkrėstų žmonių ląstelėmis. COVID-2 sukėlusio SARS-CoV-19 genomas buvo plačiai sekvenuotasJo mutacijos yra identifikuojamos ir atsekamos visame pasaulyje, o tai padeda epidemiologams suprasti viruso plitimą. Tačiau SARS-CoV-2 RNR ir žmogaus DNR sąveika bei viruso mutacijų poveikis žmonėms lieka nežinomi.“
...yra galimybė pradėti rinkti tokius duomenis, kurie leistų taikyti išsamesnį tiksliosios medicinos metodą – tokį, kuris visapusiškai suvoktų sudėtingą genomų ir socialinio elgesio sąveiką.
NIH turi sakė: „Nacionalinių sveikatos institutų tyrimų programa „Visi mes“ paskelbė apie reikšmingą COVID-19 duomenų, prieinamų tiksliosios medicinos duomenų bazėje, padidėjimą, papildydama daugiau nei 37,000 215,000 papildomų dalyvių apklausos atsakymais ir su virusu susijusiais diagnozės bei gydymo duomenimis iš beveik XNUMX XNUMX dalyvių elektroninių sveikatos įrašų (ESI), kurie šiuo metu yra prieinami.“
Specialybė, susijusi su individualizuota pandemijos strategija, vadinama farmakogenomika. Tai mokslas apie genomo vaidmenį reaguojant į vaistus. Jis apjungia farmakologiją ir genomiką, siekiant išsiaiškinti, kaip individo genetinė sudėtis veikia jo reakciją į vaistus, įskaitant vakcinas.
Jame nagrinėjama įgytų ir paveldimų genetinių variacijų įtaka pacientų reakcijai į vaistus, koreliuojant individo genetinius veiksnius su vaisto ar vakcinos absorbcija, pasiskirstymu, metabolizmu ir eliminacija. Jame nagrinėjamas kelių genų poveikis reakcijai į vaistą ir vakciną.
Pagrindinis farmakogenomikos tikslas – sukurti racionalias vaistų terapijos, įskaitant vakcinaciją, optimizavimo priemones, atsižvelgiant į pacientų genotipą, siekiant užtikrinti maksimalų veiksmingumą ir minimalų šalutinį poveikį.
Farmakogenomikos tikslas – kad gydymas vaistais, įskaitant vakcinaciją, pakeistų arba bent jau papildytų vadinamąjį „vieno vaisto visiems“ metodą. Farmakogenomika taip pat siekia panaikinti bandymų ir klaidų metodą skiriant vaistus, leisdama gydytojams atsižvelgti į paciento genus, šių genų funkcionalumą ir tai, kaip tai gali paveikti dabartinio ar būsimo paciento gydymo veiksmingumą (ir, jei taikoma, paaiškinti ankstesnių gydymo būdų nesėkmę).
2020 m. rugpjūčio mėn. dienoraštis straipsnis buvo pavadintas „COVID-19 terapijų farmakogenomika“. Čia pateikiamos optimistinės nuomonės ir išvados:
„Farmakogenomika gali leisti individualizuoti šiuos vaistus, taip pagerinant jų veiksmingumą ir saugumą. ... Farmakogenomika gali padėti klinikų gydytojams pasirinkti tinkamus pirmos eilės vaistus ir pradinę dozę, kuri greičiausiai užtikrintų pakankamą vaistų poveikį kritinės būklės pacientams; tiems, kurie negali sau leisti nesėkmingo gydymo. Taip pat svarbu sumažinti toksiškumo riziką, nes COVID-19 ypač paveikia tuos, kurie serga gretutinėmis ligomis ir vartoja kitus vaistus. ... Radome įrodymų, kad keli genetiniai variantai gali pakeisti hidrochlorokvino, azitromicino, ribavirino, lopinaviro/ritonaviro ir galbūt tocilizumabo farmakokinetiką, o tai hipotetiškai gali turėti įtakos klinikiniam atsakui ir toksiškumui gydant COVID-19. ... Šie duomenys patvirtina DNR mėginių rinkimą farmakogenominiams tyrimams, susijusiems su šimtais šiuo metu vykstančių klinikinių COVID-19 gydymo tyrimų. Viena didžiausių sėkmės istorijų farmakogenomikos srityje buvo vaisto, vartojamo kitai, labai mirtinai, infekcinei ligai gydyti: abakaviro, skirto ŽIV. ... Sergant ūmine liga, tokia kaip COVID-19, farmakogenetika būtų naudinga tik tuo atveju, jei genetinių tyrimų rezultatai jau būtų prieinami (t. y. prevenciniai farmakogenetiniai tyrimai) arba greitai prieinami (t. y. genetiniai tyrimai gydymo vietoje). ... Susidūrus su precedento neturinčiais iššūkiais, kuriuos sukėlė COVID-19 pandemija, medicinos bendruomenių bendradarbiavimo pastangos yra svarbesnės nei bet kada anksčiau, siekiant pagerinti šių gydymo būdų veiksmingumą ir užtikrinti saugumą. Kai kuriuose dideliuose nacionaliniuose COVID-19 tyrimuose vertinama farmakogenomika, kuri padės nustatyti farmakogenomikos žymenų vaidmenį būsimuose klinikiniuose tyrimuose.“
2020 m. liepos mėn. NPR Parodyti buvo pavadintas „Personalizuotos medicinos tyrimai gali padėti gydant COVID-19“. Tai buvo laikoma vertu dėmesio:
Visoje šalyje Mūsų visų tyrimų programa siekia pritaikyti visų rūšių medicininį gydymą, įskaitant gydymą, kuris gali būti sukurtas naujajam koronavirusui. Iki šiol daugiau nei 271,000 2015 žmonių visoje šalyje užsiregistravo dalytis duomenimis su šia iniciatyva. „All of Us“ pradėjo veiklą XNUMX m., vadovaujant prezidentui Barackui Obamai, ir joje dalyvauja visos šalies institucijos.
„Tai puiki galimybė mūsų dalyviams tiesiogiai paveikti COVID-19 tyrimus ir stebėti, kaip jų dalyvavimas šiose istorinėse pastangose iš tiesų keičia situaciją“, – sakė dr. Elizabeth Burnside. „Ši tikslinė iniciatyva gali būti ypač svarbi bendruomenių nariams, kurie dažnai yra nepakankamai atstovaujami sveikatos tyrimuose ir kurie gali abejoti bendra ir asmenine dalyvavimo tyrimuose nauda.“
Apibendrinant, ankstyvoje pandemijos stadijoje buvo pagrįstas medicininis interesas taikyti personalizuotą mediciną, kai vaistai ir vaistų deriniai yra optimizuoti individualiems asmenims arba tam tikroms gyventojų demografinėms grupėms. Pagrindinis tikslas – sumažinti vaistų ir vakcinų toksiškumą, nepageidaujamas reakcijas ir mirčių skaičių.
Tačiau vienas dalykas dabar aiškus. Visuomenės sveikatos agentūros agresyviai netaikė individualaus požiūrio į Covid pandemijos valdymą. Jos savo išteklius ir viltis skyrė masinei vakcinacijai – skatinamai, verčiamai ir vis labiau privalomai. Viltis, kad galėsime pasiskiepyti nuo šios pandemijos, prarado patikimumą.
Tuo tarpu alternatyvus suasmenintas požiūris, kurį naudoja šimtai gydytojų ir kuris pagrįstas generiniais vaistais, vitaminais ir maisto papildais, visuomenės sveikatos įstaigose buvo labiau blokuojamas nei palaikomas.
Siūloma nauja visuomenės sveikatos strategija
Pirma dalis: asmenys nusprendžia skiepytis nuo Covid-19 arba pasikonsultavę su savo gydytoju. Ir priimti tai, ką vyriausybės pareigūnai nusprendė esant geriausiais Covid-19 medicininiais sprendimais ambulatoriniams ir stacionariniams pacientams.
Antra dalis: asmenys pasirenka pageidaujamą medicinos specialistą, kuris, remdamasis savo išsilavinimu, mokymu, patirtimi ir sėkmingais klinikiniais rezultatais, siūlo alternatyvas vakcinacijai ir vyriausybės remiamus medicininius sprendimus ambulatoriniams ir stacionariniams pacientams. Medicinos specialistas, atsižvelgdamas į paciento ligos istoriją, būklę, poreikius ir unikalias asmenines biologines bei genetines aplinkybes, parengia geriausią individualų medicininį sprendimą.
Todėl naujoji visuomenės sveikatos strategija yra dvejopa. Plačiai prieinama vakcinacija tampa tikslinga arba tiksliai pritaikyta dalies gyventojų norams ir poreikiams. Kartu su antrosios dalies naudojimu pandemijos metu neaukojama tikra visuomenės sveikatos apsauga.
Antroje strategijos dalyje tiesiogiai sprendžiamas kai kurių amerikiečių plačiai paplitęs pasipriešinimas vakcinacijai nuo Covid.
Tai racionali perspektyva, atitinkanti įsitikinimą medicinine laisve. Jei kas nors tiki, kad yra tam tikra medicininė Covid vakcinų nauda, tai tradicinė medicinos praktika pritaria jų vartojimui individualiai. Tai yra laisvas asmeninis sprendimas, galbūt pasikonsultavus su gydytoju, kad būtų pripažinta, jog Covid vakcinos rizika yra didesnė už jos naudą.
Rizika ir nauda gali būti pagrįsti asmeniniais turimos medicininės informacijos apie vakcinas tyrimais. Arba informacija iš vyriausybinių agentūrų, dažnai nepasitarus su gydytoju.
Nereikėtų ignoruoti ir vis didėjančio neigiamos informacijos apie vakcinas nuo COVID-19 kiekio, pasiekiančio visuomenę. Vienas iš neseniai paskelbtų medicininių tyrimų pavyzdžių yra... straipsnis yra tai, kad „sąnaudų ir naudos analizė labai konservatyviai parodė, kad labiausiai pažeidžiamoje 19 metų ir vyresnių demografinėje grupėje mirčių, susijusių su kiekviena vakcina, skaičius yra penkis kartus didesnis nei mirčių, susijusių su Covid-65.“ Tame pačiame tyrime teigiama: „per aštuonias dienas po vakcinacijos (nulinė diena yra vakcinacijos diena) VAERS sistemoje užregistruojama šešiasdešimt procentų visų mirčių po vakcinacijos.“ Šiame tyrime padaryta išvada: „Neaišku, kodėl ši masinė vakcinacija visoms grupėms yra atliekama, leidžiama ir skatinama.“
Siekiant pritaikyti vaistą konkrečiam žmogui, reikia pripažinti mokslinį faktą, kad nėra dviejų visiškai vienodų žmonių mediciniškai, genetiškai ir biologiškai; to negalima ginčyti. Štai kodėl farmakogenomikos tyrimai atlieka svarbų vaidmenį. Vidutinių statistinių vakcinacijos rezultatų vertinimas ignoruoja ir negerbia individualių biologinių preparatų, sveikatos sutrikimų, rūpesčių ir poreikių. Tai vakcinų pervertinimas.
Amerikiečiai visada norėjo save laikyti unikaliomis asmenybėmis. Tai reiškia medicininius veiksmus. Masinis visų gyventojų skiepijimas ignoruoja ir nuvertina šį tradicinį amerikiečių įsitikinimą.
Taip pat pagrįstai nerimaujama, kad informuotas sutikimas dėl injekcijos nebuvo pagrįstas išsamiais ir lengvai suprantamais duomenimis apie riziką įvairių tipų žmonėms, turintiems skirtingą ligos istoriją.
Tie, kurie priešinasi skiepijimui, turi teisę abejoti, ar vyriausybinės agentūros griežtai nesilaikė medicinos mokslo, duomenų ir patirties. Pavyzdžiui, gausybėje literatūros šaltinių daroma išvada, kad privalomas buvimas namuose, karantinas ir kaukių dėvėjimas nebuvo veiksmingi kontroliuojant pandemijos poveikį.
Ir dabar yra nemažai įrodymų, kad paskiepytieji gali užsikrėsti protrūkio metu ir platinti virusą. „Turime duomenis iš Medicaid ir Medicare paslaugų centro iki pirmosios rugpjūčio savaitės, kurie rodo, kad... daugiau nei 60 procentų vyresnių nei 65 metų amžiaus žmonių, gydomų ligoninėje dėl Covid, buvo paskiepyti“, – neseniai pažymėjo gerbiamas dr. Peteris McCullough.
Tai mažina visuomenės sveikatos agentūrų ir jų medicininės valdžios patikimumą bei griauna visuomenės pasitikėjimą federalinėmis agentūromis, įgyvendinančiomis pandemijos politiką.
Vienintelio medicininio sprendimo klaidingumas
Jei vyriausybė leistų vienai visuomenės daliai rinktis individualų gydymą kovojant su Covid infekcija, o kitai daliai – skiepijimąsi (ir kitus vyriausybės veiksmus), kodėl tai nėra priimtina visuomenės sveikatos politika? Dviejų dalių strategija taps vis svarbesnė, vyriausybei skatinant arba įpareigojant reguliariai skiepytis per mėnesius ar metus.
Pasirinkimas yra racionalus, jei iš tiesų yra kitų individualizuotų gydymo būdų, be vakcinacijos, kuriuos gali gauti kai kurie medicinos specialistai. Iš tiesų, dabar yra daugybė medicininės literatūros apie gydymo protokolus, skirtus ne tik išgydyti, bet ir užkirsti kelią Covid infekcijai. Juos labai sėkmingai naudoja šimtai Amerikos gydytojų.
Ir kai kuri visuomenę pasiekianti informacija, pavyzdžiui, apie labai sėkmingą generinio ivermektino vartojimą Indijoje ir Indonezijoje, sustiprina kai kurių žmonių polinkį ieškoti alternatyvių medicinos sprendimų. Be to, 100–200 Kongreso narių... naudojosi šis generinis.
Be to, dabar yra daug medicininės literatūros, kuri vis labiau prieinama visuomenei ir patvirtina didelį natūralaus imuniteto, įgyto per ankstesnę Covid infekciją, veiksmingumą. Racionalus asmeninis sprendimas yra nuspręsti, kad natūralus imunitetas yra pakankama medicininė apsauga, nerizikuojant skiepytis. Asmuo turi teisę kreiptis į medicinos specialistą, kuris sutinka su šia medicinine realybe.
Vienintelis galimas šio požiūrio „pralaimėtojas“ būtų vakcinų gamintojai, turintys mažesnę rinką.
Gydytojai turėtų turėti laisvę patarti savo pacientams arba naudoti generinių vaistų gydymo protokolą, arba padėti dokumentuoti jų natūralų imunitetą (atlikus galiojančius tyrimus), kad pacientai galėtų imtis individualizuotų medicininių veiksmų, o ne skiepytis.
Taikant šį dviejų dalių politikos metodą, skatinantį pasirinkimą tarp individualizuotos medicininės apsaugos ir masinio skiepijimo, visa populiacija galėtų būti visiškai apsaugota neaukojant medicininės laisvės ir be įvairių formų skiepijimo įpareigojimų. Visuomenės sveikatai nebūtina visiško visuomenės pritarimo vienam medicininiam sprendimui.
Ši strategija atitinka tai, ką daugelis gydytojų teigė pandemijos pradžioje. Būtent, kad skiepijimas turėtų būti skirtas tiems, kuriems kyla didžiausia rizika patirti rimtą Covid poveikį, o ne visai populiacijai. Visuomenė plačiai žino ir medicinos įstaiga pripažįsta, kad ši pandemija nekelia rimtos ligos ar mirties grėsmės jaunesniems nei maždaug 70 metų žmonėms, nebent jie serga sunkiomis gretutinėmis ligomis ar sunkiomis ligomis. Daugelio visuomenės narių mirtingumas nuo infekcijų nesuteikia pagrindo skiepytis.
Didžioji visuomenės dalis nori ir nusipelno pasirinkimo apsisaugoti nuo skiepų. Šis pasirinkimas įsigalios tik tuo atveju, jei vyriausybė leis ir rems medicinos specialistus siūlyti savo pacientams alternatyvas vakcinoms.
Štai etinė ir medicininė tiesa: individualios sveikatos apsauga yra svarbesnė už visuomenės sveikatos apsaugą, tačiau tai neprieštarauja visuomenės sveikatos apsaugai. Pernelyg prievartiniai visuomenės sveikatos veiksmai, tokie kaip privalomas skiepijimas, daugeliui žmonių, kurie bijo net ir mažai tikėtinų neigiamų reakcijų į vakcinas, prieštarauja individualios sveikatos apsaugai.
Štai galutinė medicininė tiesa: kai visapusiškai panaudojamos visos prieinamos medicinos mokslo žinios ir priemonės, tuomet užtikrinama saugi visuomenės sveikatos apsauga neaukojant nei gydytojų, nei asmenų medicininės laisvės.
Dabartinė strategija žlugo
Artėjant dvejiems metams nuo kovos su šia pandemija, gausu įrodymų, kad masinė vakcinacija iš esmės nepasiteisino. JAV užfiksuotas didžiausias mirčių nuo Covid skaičius pasaulyje. Net ir dabar, plačiai taikant masinės vakcinacijos metodą, 2,000 mirčių per dieną yra susijusios su Covid infekcija. Kiekvieną savaitę nuo Covid mirčių skaičiuojama daugiau žmonių nei 3,000 žmonių, žuvusių per rugsėjo 9-osios katastrofą.
Nereikėtų ignoruoti ir plačiai cituojamo žurnalo studija pavadinimu „COVID-19 atvejų padidėjimas nesusijęs su vakcinacijos lygiu 68 šalyse ir 2947 apskrityse Jungtinėse Valstijose“.
Proveržinių infekcijų tarp visiškai paskiepytųjų daugėja. Nes maždaug po šešių mėnesių vakcinos praranda didelę dalį savo veiksmingumo, ypač prieš viruso variantus. Be to, visiškai paskiepyti žmonės gali nešioti ir perduoti koronavirusą.
Jei norite iš pirmų lūpų sužinoti, kaip JAV gydytojai dokumentavo neigiamą Covid vakcinų poveikį sau ir savo pacientams, tuomet perskaitykite keletą jų straipsnių. liudijimai.
Nauja visuomenės sveikatos strategija, kuri nebesilaiko vienakryptės masinės vakcinacijos, gali sulaukti plataus visuomenės palaikymo. Dabar pats laikas pritarti ir paremti personalizuotos medicinos taikymą pandemijos metu.
Pasirinkimo skatinimas yra daug geresnis visuomenės sveikatos metodas nei plačiai paplitęs autoritarinis pandemijos kontrolės metodas, kuris nuniokojo gyvenimus, sukėlė psichinį stresą ir daugybę netiesioginių mirčių.
Kalbant apie pastarąjį aspektą, CDC dabar pripažino, kad nuotaikos sutrikimai kelia didelę riziką susirgti sunkiais Covid atvejais. Palyginkite 2019 m. ikipandeminį laikotarpį su 2020 m., kai visame pasaulyje buvo užregistruota 53 mln. naujų depresijos atvejų – 28 % daugiau, kaip pranešama... Geriausios LancetasBe abejo, daugiau medicininių pasirinkimų kovojant su Covid padėtų žmonėms išlikti tiek protiškai, tiek fiziškai sveikiems.
Pasipriešinimas skiepijimo įgaliojimams neturėtų būti vertinamas kaip nepatriotizmas ar žalos darymas kitiems. Individualizuotos medicinos rėmimas yra būdas išvengti neigiamo poveikio Amerikos ekonomikai dėl griežtų, nelanksčių skiepijimo įgaliojimų, kurie verčia daugelį amerikiečių susitaikyti su darbo vietų praradimu, keliančiu pavojų visuomenės saugumui.
Išlikti gyvam, sveikam ir saugiam neabejotinai yra visų žmonių tikslas. Turime daugiau priemonių nei vakcinos, padėsiančių žmonėms pasiekti savo tikslą. Dabar mums reikia, kad visuomenės sveikatos priežiūros įstaigos leistų laisvai pasirinkti visas priemones.
-
Dr. Joelis S. Hirschhornas, knygos „Pandemijos klaida“ ir daugelio straipsnių apie pandemiją autorius, dešimtmečius dirbo sveikatos problemų srityje. Būdamas Viskonsino universiteto Madisone profesoriumi, jis vadovavo medicinos tyrimų programai tarp inžinerijos ir medicinos kolegijų. Būdamas vyresniuoju Kongreso technologijų vertinimo biuro ir Nacionalinės gubernatorių asociacijos pareigūnu, jis vadovavo svarbiems tyrimams su sveikata susijusiomis temomis; jis liudijo daugiau nei 50 JAV Senato ir Atstovų Rūmų posėdžių ir parašė šimtus straipsnių bei nuomonių straipsnių didžiuosiuose laikraščiuose. Jis daugiau nei 10 metų dirbo vykdomuoju savanoriu didelėje ligoninėje. Jis yra Amerikos gydytojų ir chirurgų asociacijos bei Amerikos pirmosios linijos gydytojų narys.
Žiūrėti visus pranešimus
