DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Lancet regioninė sveikata – Europa
Gerbiamas redaktorius!
Nordstrӧm ir kt. tyrė ketvirtos Covid vakcinos dozės, palyginti su trimis dozėmis, santykinį veiksmingumą nuo mirties nuo visų priežasčių Švedijos pagyvenusiems gyventojams. Vieną iš dviejų jų kohortų sudarė 24,524 40 slaugos namų gyventojai. Autoriai apskaičiavo, kad vakcinos veiksmingumas silpniems pagyvenusiems žmonėms yra apie 0.6 procentų (dažnio santykis apie XNUMX).
Kaip čia parodysiu, tikrasis poveikis buvo kažkur tarp 1.2 ir 2.4 dažnio santykio, t. y. neigiamas veiksmingumas. Ketvirtoji dozė buvo geriausiu atveju beprasmė ir galbūt žalinga šiai pažeidžiamai populiacijai.
Tyrimo dizainas buvo paprastas. Trijų dozių gavėjai buvo suporuoti su keturių dozių gavėjais pagal kelis kintamuosius, o suporuota kohorta buvo stebima dėl mirties nuo bet kokios priežasties. Autoriai praleido pirmąją savaitę po vakcinacijos ir įvertino poveikį dviem intervalais. Geriausias rezultatas (santykinis veiksmingumas 39 proc.) gautas po 7–60 dienų stebėjimo laikotarpio, per kurį įvyko trys ketvirtadaliai mirčių.
Autoriai žinojo apie pagrindinę grėsmę savo rezultatų pagrįstumui: liekamąjį klaidinantį poveikį dėl neišmatuotų sveikatos charakteristikų. Jie rašo:
„Be to, nors trečiosios dozės gavėjai turėjo panašias pradines charakteristikas kaip ir ketvirtosios dozės gavėjai, kai kurie trečiosios dozės gavėjai greičiausiai negavo ketvirtosios dozės dėl pablogėjusios sveikatos, kurios neatspindėjo pradinės charakteristikos. Jei taip būtų, tai padidintų jų mirties riziką ir padidintų apskaičiuotą VE.“
Štai „sveiko vakcinuotojo“ šališkumas, pakartotinai dokumentuota įvairiuose skirtingų šalių duomenų rinkiniuose. Paskiepytieji vidutiniškai yra sveikesni nei neskiepytieji, o tie, kurie gavo N+1 dozę, buvo sveikesni nei tie, kurie gavo N dozę. Tai pasitvirtino JK duomenyse, gauti XNUMX m. trečios dozės gavėjai (palyginti su dviejų dozių gavėjais) ir ketvirtos dozės gavėjai (palyginti su trijų dozių gavėjais).
Laimei, šališkumą galima pašalinti, bent jau apytiksliai. Tyrėjai iš Vengrija bei JAV (Ir pats) nepriklausomai pasiūlė panašų korekcijos metodą mirčių nuo Covid skaičiavimui, naudodami duomenis apie mirtis nuo ne Covid. Apskaičiuojame šališkumo koeficientą – mirčių nuo ne Covid atvejų santykį sergančiųjų grupėje, palyginti su sveikųjų grupe, – kuris atspindi skirtingas pradines charakteristikas. Tada šališką mirties nuo Covid rizikos santykį padauginame iš šališkumo koeficiento.
Logika paprasta: sveikesnėje grupėje mirties nuo Covid riziką pakoreguojame į viršų, kad sukurtume dvi grupes, kurių pradinė mirtingumo rizika būtų panaši. Likęs mirtingumo skirtumas, kad ir kokia kryptimi jis būtų, turėtų įvertinti vakcinos poveikį. Ši korekcija leidžia mums toliau nei nepilnas koregavimas naudojant atitikimo ar daugiamatę regresiją, nes ji atsižvelgia į neišmatuotus svarbius kintamuosius.
Nordstrӧm ir kt. tyrime nėra duomenų apie mirtingumą nuo Covid ir mirtingumą ne dėl Covid, tačiau ta pati korekcija gali būti taikoma mirtingumui dėl visų priežasčių, tyrimo vertinamajai baigčiai, kaip paaiškinta toliau.
Tai, kad keturių dozių gavėjai buvo sveikesni, akivaizdu iš kaupiamojo mirtingumo grafikų, kurie atsiskiria pačioje stebėjimo pradžioje (pav. žemiau). Tai aiškiai rodo skirtingą pradinę mirtingumo riziką, nes nesitikime jokios naudos iš ketvirtosios dozės per savaitę po injekcijos. Todėl mirtingumo santykis pirmos savaitės pabaigoje turėtų įvertinti paklaidos koeficientą, kuris gali būti naudojamas koreguojant dažnio santykius, gautus iš vėlesnio, kairėn sutrumpinto, stebėjimo.
Neturėdamas duomenų apie mirčių procentą ar skaičių iki septintosios dienos (apie 150?), vizualiai įvertinau tą santykį maždaug 4 (padidintas skaičius kairėje).
Dešinėje autorių pateiktos 3 lentelės (žemiau) pusėje apskaičiavau pakoreguotą mirčių dėl visų priežasčių dažnio santykį per 7–60 stebėjimo dienų, darant prielaidą, kad paklaidos koeficientas yra 4 (vizualinis įvertinimas), 3 ir 2 (konservatyviausias). Koreguotas poveikis svyruoja nuo 2.4 iki 1.2, palyginti su ketvirtąja doze, kuri yra žalingas poveikis.
Toks pat stiprus šališkumas buvo akivaizdus ir slaugos namų gyventojų tyrimas Izraelyje per pirmąją vakcinacijos kampaniją. Po korekcijos apskaičiuotas rizikos santykis (dvi dozės, palyginti su nevakcinuotais) buvo 1.6 po 30 stebėjimo dienų ir nulinis po 60 stebėjimo dienų. Kaip žinote, nėra atsitiktinių imčių tyrimų su mirtingumo vertinamąja baigtimi. Turime tik šališkumo tendenciją turinčius stebėjimo tyrimus.
Švedijos ir kitų šalių visuomenės sveikatos priežiūros institucijos rekomenduoja rudenį pažeidžiamiems slaugos namų gyventojams atlikti dar vieną revakcinaciją. Esu tikras, kad sutinkame, jog niekas nenori rekomenduoti injekcijos, kuri geriausiu atveju yra nenaudinga ir galbūt žalinga.
Būčiau galėjęs pateikti jums šį laišką, kaip paprastai darau, ir paskelbti jį čia, jei jis būtų atmestas. Tačiau bandžiau pateikti laiškus tris kartus anksčiau ir šį kartą nusprendžiau pakeisti tvarką. Beje, mano antra atmestas laiškas buvo pateiktas Lancetas, ir mano ten iškelta mintis apie liekamąjį klaidinantį šališkumą neseniai buvo atskleista (kitų asmenų) laiškas redaktoriui New England Journal of Medicine.
Tikiuosi, kad sieksite autorių atsakymo, paskelbsite šį laišką savo žurnale ir apsvarstysite galimybę atšaukti straipsnį. Nordstrӧm ir kt.
Pagarbiai,
Eyal Shahar, MD, MPH
Visuomenės sveikatos profesorius emeritas
https://www.u.arizona.edu/~shahar/
-
Dr. Eyal Shahar yra visuomenės sveikatos profesorius emeritas, specializuojasi epidemiologijos ir biostatistikos srityse. Jo tyrimai daugiausia skirti epidemiologijai ir metodologijai. Pastaraisiais metais dr. Shahar taip pat reikšmingai prisidėjo prie tyrimų metodologijos, ypač priežastinių diagramų ir šališkumo srityje.
Žiūrėti visus pranešimus
