DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
grožinė literatūra ar tikėjimas. Tai didelė nesėkmė teikti vienodą reikšmę žmonėms, pateikiantiems mokslinius faktus, ir žmonėms, kalbantiems apie savo jausmus ar įsitikinimus be jokių įrodymų, arba leisti jiems neginčijamai prieštarauti patikimiausiems mūsų turimiems įrodymams.
Tačiau beveik kiekvieną kartą, kai sužinau ką nors apie prieštaringai vertinamą sveikatos priežiūros problemą, matau tai naujienose, ir hepatito B vakcinos ginčas tai puikiai iliustruoja.
2025 m. gruodžio 5 d. Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) Imunizacijos praktikos patariamasis komitetas (ACIP) balsais 8 prieš 3 atšaukė rekomendaciją, kad visi naujagimiai Jungtinėse Valstijose gautų hepatito B skiepą gimimo metu. Gimdymo dozė buvo rekomenduojama tik tuo atveju, jei motinos viruso testas buvo teigiamas arba jei jos užsikrėtimo būsena nebuvo žinoma.
Pokytis buvo labai racionalusir kaip Vakarų Europoje, tik Portugalija rekomenduoja visuotinę gimimo dozę, atrodytų, sunku būtų su tuo ginčytis. Tačiau žiniasklaida tai padarė ir mus smarkiai nuvylė. Praėjus dviem dienoms po balsavimo, atsisiunčiau naujienas iš 14 pagrindinių žiniasklaidos priemonių, ir jos visos buvo labai neigiamos. Žiniasklaida savo įsitikinimams pagrįsti naudojo tris pagrindines taktikas:
Jie apšmeižė sveikatos apsaugos sekretorių Robertą F. Kennedy jaunesnįjį, jo pasirinktus ACIP narius ir kai kuriuos posėdžio pranešėjus.
Jie nepagrįstai sureikšmino ir gyrė tris nesutinkančius ACIP balsus ir pašalinius asmenis, kurie buvo vaizduojami kaip ekspertai ar mokslininkai, tarsi sakydami, kad jie turi būti teisūs, ir buvo plačiai cituojami dėl savo pastabų, kurios retai kada buvo racionalios ar pagrįstos įrodymais.
Jie netikrino, ar tai, ką teigė politikos pakeitimo kritikai, buvo teisinga.
Kenedžio šmeižtas
Iš 14 naujienų agentūrų tik Gamta nekritikavo Kennedy.
"Reuters" Pranešimas spaudai prasidėjo teiginiu, kad Kennedy paskirti vakcinų patarėjai atšaukė dešimtmečius galiojusią rekomendaciją, „kuri, pasak ligų ekspertų, panaikins dešimtmečius pasiektą naudą visuomenės sveikatos srityje“. Taigi, Kennedy patarėjai nebuvo ekspertai, o kadangi kritikai buvo ekspertai, jie turi būti teisūs, ar ne?
„Reuters“ pažymėjo, kad CDC „dabar vadovauja Kennedy paskirtas laikinasis vadovas Jimas O'Neillas, kuris nėra mokslininkas“; kad Kennedy įkūrė antivakcininę grupę „Vaikų sveikatos gynyba“; atleido 17 ankstesnių ACIP „nepriklausomų“ ekspertų ir pakeitė juos grupe, kuri iš esmės palaiko jo požiūrį; atsisakė bendrų rekomendacijų dėl Covid vakcinos ir sumažino mRNR vakcinų finansavimą.
Geriausios faktai yra kad keli ankstesni ACIP ekspertai nebuvo nepriklausomi, bet turėjo interesų konfliktai vakcinų gamintojų ir kitų vaistų kompanijų atžvilgiu; kad rekomenduojant Covid vakcinas tik didelės rizikos grupėms, JAV lygiagrečiai su Europa; ir kad mRNR vakcinos tyrimų finansavimo mažinimas buvo pagrįstas. Kennedy pasakė kad jo komanda peržiūrėjo mokslinius duomenis ir nustatė, jog šios vakcinos veiksmingai neapsaugo nuo viršutinių kvėpavimo takų infekcijų, tokių kaip Covid ir gripas. Todėl jo departamentas perkėlė finansavimą į „saugesnes, platesnes vakcinų platformas, kurios išlieka veiksmingos net ir virusams mutuojant“.
„Reuters“ visiškai neteisingai interpretavo ACIP susitikimą, teigdama, kad „daugelis Kennedy komiteto narių kritikavo vakciną kaip nesaugią“. jie sakė buvo ta, kad saugumas nebuvo tinkamai ištirtas, ir tai buvo tiesa.
Kitoje žiniasklaidoje Kennedy buvo vadinamas vakcinų skeptiku.Hill, Sveikatos politikos stebėjimas, CBC), vakcinų aktyvistas (CNN, As Globėjas) arba antivakcinacijos šalininkas (LPS), kuris atleido visus 17 ankstesnių ACIP narių, pakeisdamas juos žmonėmis, kurie daugiausia pritarė jo skepticizmui (New York Times ", "The Washington Post, Nacionalinė visuomenės Radijas, CNN, LPS, CBS News ", Laikas, Sveikatos politikos stebėjimas, CBC, BBC, As Globėjas) su „tikslu apversti vakcinacijos politiką aukštyn kojomis“ (New York Times "), o balsavimas įvykdė ilgalaikį antivakcininio judėjimo tikslą (Hill).
Geriausios CBC, didžiausias Kanados naujienų transliuotojas, pažymėjo, kad Kennedy propagavo paneigtas teorijas, siejančias vakcinas su autizmu. Teisinga, kad tyrimai apie MMR vakcina ir aliuminio adjuvantų ryšio nerado, tačiau aliuminio tyrimas yra rimtai sugedoKai kuriuose tyrimuose teigiama apie ryšį, o kadangi nebuvo tirta, ar plati JAV vaikų vakcinacijos programa gali sukelti autizmą, CDC pasiūlė papildomų tyrimų mokslinių tyrimų projektus.
Geriausios "The Washington Post teigė, kad aliuminis tapo antivakcininių grupių, teigiančių, kad kaupiamasis poveikis gali pakenkti neurologiniam vystymuisi, pagrindiniu objektu, ir kad vakcinų tyrėjai pažymi, jog aliuminio natūraliai yra motinos piene, maiste ir vandenyje daug didesniu kiekiu nei vakcinose ir jis greitai pašalinamas iš organizmo. Tai yra labai klaidinantis palyginti su maisto vartojimu ir injekcijomis, nes iš žarnyno absorbuojama labai mažai aliuminio, o likusi dalis efektyviai pašalinama per inkstus, ir kaip aliuminio adjuvantai vakcinose yra kenksmingi.
Hill bei CNN pažymėjo, kad aliuminio adjuvantai vakcinose yra saugūs (kas yra netiesa), tačiau vakcinų skeptikai, tokie kaip Kennedy, jau seniai teigia, kad jie yra susiję su alergijomis ir kitomis sveikatos problemomis (kas yra tiesa). Natūrali infekcija apsaugo nuo alergijų, o tyrimai, kuriuose lyginami paskiepyti ir neskiepyti vaikai, parodė, kad vakcinos padidinti astmos ir kitų atopinių ligų atsiradimas.
ACIP narių ir posėdžių pranešėjų šmeižimas
Gamta pažymėjo, kad keli komisijos nariai ir toliau reiškė plačią kritiką vakcinoms.
Geriausios New York Times " apgailestavo, kad dauguma naujųjų ACIP narių ir kai kurie pranešėjai neturi jokios patirties vakcinų tyrimų ar klinikinės praktikos srityje ir kad komiteto susiskaldymas bei neveiksnumas priimant sprendimus kelia klausimų dėl patariamojo proceso patikimumo.
Tai siaubingai klaidina. Žmonės, išmokę skaityti, gali įvertinti vakcinų privalumus, o moksliniai debatai yra tai, kas skatina mokslą. Laikinai einantis ACIP pirmininko pareigas Robertas Malone'as teigė, kad komiteto darbas turi būti grindžiamas įrodymais, skaidrumu ir noru... atidžiai išnagrinėti prielaidas o ne juos saugoti.
Sveikatos politikos stebėjimas rašė, kad Malone'as buvo kritikuojamas dėl dezinformacijos apie vakcinas, o tai beprasmis komentaras, kuriame visiškai neužsimenama, kokios buvo problemos. Kai kurie iškiliausi vakcinų tyrėjai pasaulyje, profesoriai Peteris Aaby ir Christine Stabell Benn iš Kopenhagos, buvo kritikuojami dėl dezinformacijos ir skaitė paskaitas bei davė interviu. pašalintas iš „YouTube“, nors viskas, ką jie sakė, buvo teisinga.
CBS News " pažymėjo, kad ACIP narys Retsefas Levi, matematikas be medicininio išsilavinimo (ir kas gi?), melagingai teigė, kad ekspertai niekada tinkamai neišbandė vakcinų, ir New York Times " pavadino tai neteisinga, kai laidų vedėjas ir teisininkas Aaronas Siri pasakė, kad „nė viena“ vaikams skirta injekcija nebuvo lyginama su placebu ar inertiška medžiaga. Tačiau Levi ir Siri buvo teisūs. Nėra vaikystės vakcinos on CDC tvarkaraštis buvo tirtas placebu kontroliuojamuose tyrimuose arba ja buvo remtasi prieš gaunant licenciją.
Geriausios CBC taip pat apibūdino Levi kaip asmenį be medicininio išsilavinimo, kuris abejojo COVID-19 vakcinų saugumu ir ragino sustabdyti COVID vakcinacijos programas. Na, aš ne kartą pastebėjau, kad Levi argumentai buvo daug įtikinamesni nei tie, kuriuos pateikė medicinos išsilavinimą turintys žmonės, pvz., ACIP narys Cody Meissner, vaikų infekcinių ligų specialistas (žr. toliau).
Ir vakcinos nuo Covid tikrai nėra saugios; jos turi nužudyti vaikai kuriems išsivystė miokarditas, ir suaugusiesiems, kuriems išsivystė kraujo krešuliaiBuvo labai išmintinga keisti „viskas įskaičiuotas“ JAV COVID-19 vakcinacijos programas, kai iki šiol užsikrėtė dauguma žmonių, nesvarbu, ar jie buvo paskiepyti, ar ne, ir kadangi pakartotiniai stiprintuvai galima susilpnėti imuninė sistema ir padidinti rizika kvėpavimo takų infekcijos, taip pat ir skiepams nuo gripo. Patys sveikatos priežiūros darbuotojai jau paskelbė verdiktą. Remiantis CDC savo duomenismažiau nei 10 % per pastaruosius metus gavo revakcinaciją.
Nacionalinė visuomenės Radijas apšmeižė Siri: antivakcininį advokatą, neturintį jokio medicininio ar mokslinio išsilavinimo, ir "The Washington Post nuvylė ir savo skaitytojus: „Aaronas Siri, Kennedy sąjungininkas ir antivakcininio judėjimo advokatas, daugiau nei 90 minučių skaitė pranešimą. Siri teigė, kad vakcinų klinikiniai tyrimai nebuvo tinkamai atlikti, kad po vakcinų licencijavimo trūksta saugumo priežiūros ir kad vakcinų veiksmingumas mažinant mirčių skaičių ir ligų plitimą yra pervertintas. Siri ir Kennedy palaikantys aktyvistai teigia, kad bendras skiepų skaičius pernelyg apkrauna vaikų imuninę sistemą. Mokslininkai prieštarauja, kad... imuninė sistema gali saugiai susidoroti su daug daugiau antigenų, nei yra vakcinose.“
Siri yra teisus, ir priežastis, kodėl jam buvo skirta tiek daug laiko, yra ta, kad jis remiasi įrodymais ir yra labai kompetentingas. Jo knyga Informacija apie vakcinas yra išskirtinė. Ir „mokslininkai“ neturi įrodymų, kad imuninė sistema gali saugiai susidoroti su daugeliu vienu metu suleidžiamų vakcinos antigenų. Tai nežinoma ir reikia ištirti.
Geriausios "The Washington Post taip pat pažymėjo, kad „Siri 2022 m. antivakcininės grupės „Informed Consent Action Network“, kuriai vadovauja buvęs Kennedy komunikacijos direktorius, vardu pateikė vyriausybei peticiją persvarstyti „Sanofi“ atskiros poliomielito vakcinos patvirtinimą. Siri teigė, kad vyriausybė rėmėsi nepakankamais duomenimis, o reguliavimo institucijos šį teiginį atmetė.“
Tačiau, peticija pažymi, kad „klinikiniuose tyrimuose, kuriais buvo remtasi licencijuojant šį produktą, nebuvo kontrolinės grupės ir saugumas buvo vertinamas tik iki trijų dienų po injekcijos. Todėl šie tyrimai neatitiko taikomų federalinių įstatyminių ir norminių reikalavimų, būtinų įrodyti, kad produktas yra „saugus“ prieš licencijavimą.“ Kadangi gyvos, susilpnintos poliomielito vakcinos gali mutuoti ir sukelti poliomielitąSutinku su Siri, kad šis vaistas nebuvo tinkamai ištirtas prieš išduodant licenciją.
Geriausios New York Times " bei Nacionalinė visuomenės Radijas klaidingai leido suprasti, kad „Siri“ norėjo pašalinti visi poliomielito vakcinos („poliomielito vakcinos“ arba „poliomielito vakcina“).
Giriant „ekspertus“ ir suteikiant jiems per daug dėmesio
Saugumas buvo svarbi problema. Prieštaraujantis ACIP narys Cody Meissner sakė susitikime pareiškėme, kad vakcina yra saugi, ir jo patikinimus citavo New York Times ", "The Washington Post, Nacionalinė visuomenės Radijas, Gamta, BBCir Laikas.
Tačiau kai 2013 m. Medicinos institutui buvo pavesta peržiūrėti CDC vaikų skiepijimo grafiko saugumą, jie nerado nė vieno tyrimo, kuriame būtų lyginami paskiepytų vaikų ir neskiepytų vaikų sveikatos rezultatai, ir padarė išvadą: „Nėra įrodymų, kad šis grafikas nėra saugus“. Laikas apie hepatito B vakciną rašė, kad „nėra įrodymų apie jos saugumo trūkumą“. Mano komentaras remiantis tokiu samprotavimu, buvo toks: „Jei naujo automobilio modelio stabdžiai niekada nebuvo išbandyti, raminanti išvada būtų: „Nėra jokių įrodymų, kad stabdžiai neveikia.““
ACIP susitikime Meissner kaltinamas Siri pateikia „siaubingą, siaubingą visų faktų iškraipymą“ (New York Times ", Nacionalinė visuomenės Radijas, Hill, CNN, Laikas) ir skelbti „absoliučiai pasipiktinusius teiginius apie saugumą“. Tai buvo visiškai netiesa ir Meissneris turėtų geriau žinoti. ACIP nariai buvo parodyti kad klinikiniai tyrimai, kuriais buvo patvirtinta hepatito B vakcina, buvo nedideli, juose nebuvo placebo grupės ir kūdikiai buvo stebimi ne ilgiau kaip septynias dienas po vakcinacijos, todėl nebuvo nustatyta jokių ilgalaikių nepageidaujamų reiškinių. Paprastai tokie rezultatai būtų šokiravę žmones ir skatinę būti atsargiems, tačiau Meissneris tvirtino, kad „nėra jokių žalos įrodymų“. Na, jei neieškosite, nerasite.
Levi pataikė tiesiai į dešimtuką antraštėje: „Kiek kūdikių, gimusių hepatito B neigiamoms motinoms, reikia paskiepyti, kad būtų išvengta vieno lėtinio hepatito B atvejo?“ Niekas nepateikė atsakymo. Tačiau jei tikrasis skaičius būtų „milijonais“, tai bet kokiai patikimai žalos ir naudos analizei reikėtų parodyti, kad skaičius, reikalingas norint padaryti rimtą žalą vienam kūdikiui, yra dar didesnis.
Tačiau Meissneris išreiškė nuomonę, kad šis žingsnis kyla iš nepagrįsto skepticizmo ir kad matysime daugiau hepatito B infekcijų ("The Washington Post, Gamta). Jis taip pat buvo prieš galbūt naudojant mažiau nei tris vakcinos dozes (New York Times ", Hill), teigdamas, kad antikūnų titrai nėra geras apsaugos rodiklis ir neturėjo mokslinio pagrindo (Gamta). nenuoseklumas buvo neabejotinas. Antikūnai yra laikomi vakcinos veiksmingumo įrodymu, kai tai patogu, pvz., reguliuojant vaistus, o kitais atvejais – ne.
Kitas nesutinkantis ACIP narys, psichiatras Josephas Hibbelnas, buvo daug cituojamas, nors jis nieko esminio nepasakė: peržiūrėtos gairės buvo „nesąmoningos“ ("The Washington Post), „sprendimai turėtų būti pagrįsti duomenimis“ (Hill), „Visos šios spėlionės“ (Laikas), „Ar yra kokių nors konkrečių įrodymų apie šios vakcinacijos žalą likus 30 dienų?“ (As Globėjas). Ne vienas žurnalistas susimąstė, kodėl psichiatras sėdi vakcinų komitete.
Susitikimo pranešėja dr. Tracy Beth Høeg. pažymėti kad JAV buvo išskirtinė šalis, rekomendavusi apie 72 vaikų vakcinos dozes, o tokios šalys kaip Danija naudoja mažiau nei 30. LPS bei Laikas teigė, kad JAV nėra išskirtinė šalis, rekomenduojanti naujagimiams hepatito B vakcinas, nes 116 iš 194 PSO valstybių narių padarė tą patį. Tai nėra tinkamas palyginimas ir, kaip minėta pirmiau, Vakarų Europoje... tik Portugalija Rekomenduojama universali gimimo dozė.
Levi pažymėti kad „JAV politika visiškai nesuderinta su daugelio šalių politika, kurios... rūpinasi savo vaikais lygiai taip pat, kaip ir mes“, ir kai Meissneris vaikų skiepijimo grafiko išplėtimą įvertino kaip pasiekimą vaikų sveikatos srityje, Siri paprieštaravo teisingai kad JAV „turi blogiausius sveikatos rodiklius tarp visų išsivysčiusių šalių“.
Žiniasklaida citavo tris buvusius CDC direktorius. Rochelle Walensky teigė, kad per pastaruosius kelis mėnesius ji pastebėjo „sistemingą šalies vakcinacijos programos kenkimą“ (Nacionalinė visuomenės Radijas) ir kad „JAV vakcinų saugumo stebėsenos sistema gali aptikti labai, labai retus su saugumu susijusius įvykius“ (Gamta). Galbūt, bet ji juos ignoravo. 2021 m. balandžio mėn. buvo užregistruoti miokardito atvejai po vakcinacijos nuo Covid-19, ypač tarp jaunų vyrų, paskiepytų nuo COVID-19. pranešė į CDC vakcinos nepageidaujamų reiškinių ataskaitų teikimo sistemą, tačiau Walensky sakė to paties mėnesio pabaigoje: „Mes nematėme jokio signalo, nors iš tikrųjų sąmoningai ieškojome signalo daugiau nei 200 milijonų dozių, kurias davėme.“
Tomas Friedenas paskelbė pasaulio pabaigos pareiškimą: „ACIP rekomendacija... milijonams Amerikos vaikų kelia didesnę kepenų pažeidimo, vėžio ir ankstyvos mirties riziką.“ Jis patarė visiems „ginti faktais pagrįstą priežiūrą“ ir „nepriimti šios klaidingos ir pavojingos rekomendacijos“ (Laikas).
Demetre Daskalakis pateikė keistą argumentą: „Tai gydytojams signalizuos, kad su vakcina kažkas negerai – jos nėra“ ("Reuters", CNN). Tai taip pat galėtų reikšti didesnę CDC atsakomybę nei valdant ankstesniems direktoriams. Tačiau BBC ir "The Washington Post prisijungė prie kvailystės, teigdami, kad visuomenės sveikatos ekspertai, medicinos organizacijų atstovai ir kai kurie ACIP nariai nerimavo, jog balsavimas gali sukelti nepagrįstų abejonių dėl vakcinos saugumo ir pakenkti sunkiai iškovotam pasitikėjimui vakcinomis, dėl ko padidės sergamumas.
Žiniasklaida teikė organizacijoms pernelyg didelę reikšmę, niekada neatsižvelgdama į jų nešališkumą. Ji ragino žmones ieškoti „mokslu pagrįstų patarimų“ „nepriklausomose rekomendacijose“, pvz., Amerikos medicinos asociacijos ir Amerikos pediatrų akademijos (Nacionalinė visuomenės Radijas).
Aš tai pavadinčiau patarimu, pagrįstu pinigais. Akademija ir toliau remtų vakcinos dozę nuo gimimo ("Reuters", CBS News ", Sveikatos politikos stebėjimas, CNN, Laikas, CBC) bet visi žurnalistai pamiršo pasakyti, kad jis sulaukia daug dėmesio milijonus dolerių iš vakcinų gamintojų ir kitų vaistų kompanijų. Nenuostabu, kad hepatito B vakcinų gamintojai „Merck“, „Sanofi“ ir „GSK“ gynė savo produktus kaip saugius, o „Merck“ buvo „labai susirūpinusi dėl balsavimo“ ("Reuters"). Galbūt todėl, kad krito „Merck“ akcijų kaina?
„Visiškai neklausykite ACIP... klausykite Amerikos pediatrų akademijos“ (CNN), kuriame teigiama, kad „neatsakingos ir tyčia klaidinančios“ gairės pakenks vaikams; pavadino jas „sąmoninga strategija pasėti baimę ir nepasitikėjimą tarp šeimų“ (CBC); ir pateikė milžinišką melą: „Vakcinacijos rekomendacijos išsivysčiusiose šalyse iš esmės yra panašios“ (CBS News ").
"Reuters" pažymėjo, kad ACIP nariai teigė, jog gimimo dozė „neatitinka lygiavertės panašių šalių, ypač Danijos, rodikliams“, tačiau tada citavo „CDC ligų ekspertą“, kuris teigė, kad JAV negalima lyginti su Danija, kalbant apie visuotinę sveikatos priežiūrą ir išsamesnį viruso patikrinimą. "The Washington Post teigė, kad „visuomenės sveikatos ekspertai“ pastebėjo, jog Europos šalys, rekomenduojančios vaikams mažiau skiepų, yra mažesnės ir turi geresnes sveikatos priežiūros sistemas, ir kad medicinos asociacijos teigė, jog JAV tvarkaraštis buvo kruopščiai ištirtas (kas yra akivaizdi netiesa). Nė viena žiniasklaidos priemonė necitavo Levi, kuris paminėta kad JAV ir Danijoje hepatito B foninis rodiklis yra toks pat, nepaisant skirtingos politikos dėl gimimo dozės.
Amerikos medicinos asociacija taip pat labai sugadintas pramonės pinigais ir teigė, kad ACIP sprendimas buvo „neapgalvotas ir kenkia dešimtmečius trukusiam visuomenės pasitikėjimui patikrinta, gyvybes gelbstinčia vakcina. Šiandienos veiksmai nėra pagrįsti moksliniais įrodymais“ (CNN).
Amerikos gydytojų kolegija pareiškė, kad „šis balsavimas... tik sukels pavojų vaikams ir padidins milijonų žmonių mirties riziką“, o hepatito tyrėjas paragino žmones „grįžti pas mūsų tikrus ekspertus... mūsų CDC kolegas“ (Sveikatos politikos stebėjimas).
Laikas pažymėjo, kad „kelių dešimčių profesinių medicinos organizacijų ir sveikatos gynimo grupių grupė, įskaitant Amerikos medicinos asociaciją“, išreiškė susirūpinimą dėl komiteto sprendimų: „Anksčiau galėjome tikėtis, kad mokslas priims sprendimus“.
Kai kurie diskusijų dalyviai ir žiniasklaida pažymėjo, kad visuotinė hepatito B vakcinacija nuo gimimo padėjo beveik visiškai panaikinti naujagimių atvejus Jungtinėse Valstijose ir kad nėra jokių įrodymų apie žalą (New York Times ", Washington Post, Hill, As Globėjas). Tačiau įrodymų nebuvimas nėra įrodymų nebuvimas. Kai Levi paprieštaravo, kad vaiko užsikrėtimo rizika yra itin maža, gimimo dozės šalininkai pažymėjo, kad virusą gali platinti namų apyvokos daiktai, tokie kaip dantų šepetėliai, skustuvai ar šukos, kurias naudoja užsikrėtęs asmuo. Tai yra melagingas argumentas, ir CDC Interneto svetainė yra aiškiai išdėstyta: „Nors HBV galima rasti seilėse, jis neplinta bučiuojantis ar dalijantis stalo įrankiais. Jis taip pat neplinta čiaudint, kosint, apkabinant, maitinant krūtimi, maistu ar vandeniu.“
Levis taip pat sakė kad hepatito B atvejų sumažėjimas įvyko gerokai prieš įvedant gimimo dozės politiką ir buvo sutelktas vyresnio amžiaus grupėse, o ne tarp kūdikių, o tai palaikė rizika pagrįstą politiką, orientuotą į kūdikius, gimusius hepatito B infekuotoms motinoms, ir didelės rizikos suaugusiųjų populiacijas. Kai ACIP ryšių palaikymo specialistė dr. Flor Muñoz iš Amerikos infekcinių ligų draugijos pareiškė, kad didžioji dalis diskusijos buvo „dezinformacija“, Levi atsakė: „Tai ne dezinformacija... tai CDC duomenys“. Kai Muñoz atkirto, pateikdama savo nesutikimą kaip nustatytą faktą, Levi atsakė: „Aš vertinu jūsų įsitikinimus ir jausmus šiuo klausimu, tačiau šių įsitikinimų ir jausmų nepatvirtina pateikti duomenys.“
Levi taip pat atkreipė dėmesį į ankstesnę ACIP rekomendaciją skiepyti nuo Covid-19 sveikus, itin mažos rizikos vaikus, kurią jis apibūdino kaip „vieną iš labiausiai pasibaisėtinų“ programos nesėkmės pavyzdžių.
ACIP sprendimas sukėlė respublikonų senatoriaus Billo Cassidy (R-LA), gydytojo, pasipiktinimą, nes jis teigė, kad vakcina yra saugi ir veiksminga.BBC, CBS News ", Laikas, Sveikatos politikos stebėjimas). Jis rašė X, kad Siri, žymus antivakcinacijos advokatas, pragyvena paduodamas į teismą vakcinų gamintojus ir apsimeta esąs vaikų vakcinų ekspertas. ACIP yra visiškai diskredituota“ ("The Washington Post, Hill).
Hill buvo ypač kritiškas. Jame buvo rašoma apie aršų pagrindinių medicinos organizacijų prieštaravimą, ACIP narių vidinius ginčus ir didelį duomenų, pagrindžiančių dešimtmečius galiojančių vakcinacijos gairių keitimą, trūkumą. Tiesą sakant, „Apie šias vakcinas surinkta puikių duomenų ir atlikta tyrimų, ir jos yra saugios bei veiksmingos“. Hill Savo tiradose citavo aukščiausius Ilinojaus, Masačusetso ir Niujorko asmenis, įskaitant teiginį, kad jie nesitaikstys su ACIP „neatsakingais išpuoliais prieš aiškų, įrodymais pagrįstą mokslą“.
Kai žurnalistai „paskambina citatai“, jie skambina organizacijoms ar žmonėms, kurie, jų žiniomis, atsakys taip, kad atspindėtų jų pačių šališkumą, apsimesdami, kad paklausė „nepriklausomo eksperto“.
Žiniasklaida buvo pilna įrodymų neturinčių, žeminančių komentarų, kurie buvo beprasmiai, nes jų nebuvo galima užginčyti:
- „Nebegalime pasitikėti federalinėmis sveikatos apsaugos institucijomis, kai kalbama apie vakcinas“, „širdį verią matyti, kaip ši mokslu paremta agentūra virsta ideologine mašina“ (New York Times ");
- „Medicinos ekspertai teigia, kad svarbu paskiepyti visus naujagimius nuo hepatito B“ ("The Washington Post);
- „Vakcina yra neįtikėtinai saugi“, – pasmerkė ekspertai."Reuters");
- Amerikos imunologų asociacija yra „labai nusivylusi“ šiuo sprendimu;
- Amerikos gydytojų kolegija susitikimą pavadino „visiškai netinkamu“ (CBS News "); „daugelis ekspertų išreiškė nusivylimą dėl šiandienos sprendimo“ (CNN);
- „Ilga eilė medicinos ekspertų... griežtai ragino nekeisti skiepijimo grafiko“ (Sveikatos politikos stebėjimas);
- „Visuomenės sveikatos ekspertai pasmerkė šį žingsnį“, CDC ir ACIP nebėra patikimi šaltiniai ir tampa vis nereikšmingesni (CBC);
- „Forumas melo aptarimui“, ACIP nariai propagavo savo skeptišką požiūrį į vakcinas, ieškodami baubų, o nerasite kažko, ko nėra (Laikas);
- „Ekspertai teigia, kad bet koks dabartinio rekomenduojamo hepatito B skiepijimo grafiko pakeitimas gali turėti reikšmingų ir toli siekiančių pasekmių vaikų sveikatai JAV“ (As Globėjas).
Kai žiniasklaida pateikdavo ginčijamus teiginius, jie paprastai būdavo neteisingi arba labai klaidinantys, pvz., „Siri pristatymas buvo kupinas „melagysčių ir duomenų iškraipymo“, o informuotą sutikimą jis sutapatino su įgaliojimais“ (New York Times "); „aršių medicinos grupių prieštaravimų, teigusių, kad rekomendacija pasirodė esanti sėkminga visuomenės sveikatos strategija, beveik išnaikinusi pavojingą virusą tarp JAV vaikų“ ("The Washington Post); a „Mažuma narių teigia, kad pakeitimo nepatvirtina duomenys“ ("Reuters").
Įtikinimas dideliais skaičiais
Kaip ir narkotikų pramonė, žiniasklaida savo propagandoje naudojo didelius skaičius.
Visame pasaulyje vakcina padėjo išvengti milijonų užsikrėtimų (Sveikatos politikos stebėjimas). Prieš vakcinos atsiradimą kasmet užsikrėsdavo apie 200 000–300 000 žmonių; nuo tada, kai vakcinos pradėtos visuotinai skirti kūdikiams, bendras atvejų skaičius sumažėjo iki maždaug 14 000 per metus (LPS).
Po to, kai 1991 m. buvo rekomenduojama skiepyti nuo gimimo, šios vakcinos padėjo išvengti maždaug 90 000 mirčių JAV.BBC) ir 99 % sumažino hepatito B infekcijų skaičių tarp kūdikių ir vaikų (CBS News ", Laikas, Sveikatos politikos stebėjimas, Gamta).
Visi šie teiginiai yra melagingi arba labai klaidinantys. Duomenys Susitikime pristatyta ataskaita parodė, kad per pastaruosius dešimtmečius hepatito B infekcijų sumažėjimas daugiausia įvyko dar prieš rekomenduojant gimimo dozę, ir tai daugiausia lėmė elgesio pokyčiai, atrankinė patikra ir tikslinė didelės rizikos grupių vakcinacija.
Senatorė Cassidy rašė apie X, kad „Prieš rekomenduojant gimimo dozę, 20 000 naujagimių per metus užsikrėsdavo hepatitu B. Dabar jų yra mažiau nei 20“ (CBS News ", CNN, Sveikatos politikos stebėjimas). Tai buvo 133 kartų klaida. CDC duomenys rodo, kad tik 1990 m. aplink 150 užsikrėtė vaikai iki vienerių metų amžiaus.
Vakcinologas Paulas Offitas melavo CNN laidoje
Geriausios garsiausias vakcinologas pasaulyje po vakcinų „krikštatėvio“ Stanley Plotkino yra Paulas Offitas, tačiau tai gali būti praeitis po neseniai Siri įvykusio įvykio apreiškimai ir jo savaime naikinančią išvaizdą per CNN antrąją ACIP posėdžio dieną.
Offitas žiūrovams sakė, kad nebuvo pakviestas kalbėti posėdyje, tačiau vidaus dokumentai rodo, jog jo teiginys yra melagingas. CDC pareigūnai su juo ne kartą susisiekė – el. paštu, telefono skambučiais ir pranešėjo prašymo forma – kviesdami jį pristatyti pranešimą.
Offitas perspėjo žiūrovus, kad „50 % šios šalies gyventojų serga lėtiniu hepatitu B ir to nežino“ (tik apie 0.3 % serga lėtine liga), ir teigė, kad naujagimiams gresia pavojus dėl kasdienio kontakto su auklėmis, vaikų darželio darbuotojais ir šeimos nariais, nes jie dalijasi dantų šepetėliais, rankšluosčiais arba tiesiog yra laikomi užsikrėtusio suaugusiojo. CDC atmetė gali atsitikti.
Offitas ACIP apibūdino kaip „klounų šou“, „antivakcininį patariamąjį komitetą“, kuris „kelia pavojų vaikams“. siaubingai melavo teigia, kad prieš visuotinę kūdikių vakcinaciją „30 000 vaikų iki 10 metų“ kasmet užsikrėsdavo hepatitu B. CDC duomenys pateikti ACIP susitikime atliktas tyrimas parodė, kad prieš įvedant visuotinę gimimo dozę, naujų hepatito B atvejų jaunesniems nei 10 metų vaikams buvo apie 400 per metus.
Esu labai dėkingas žurnalistei Maryanne Demasi, daktarei, kuri parašė daugelį aukščiau cituotų straipsnių. Ji suteikė Offitui galimybę patikslinti savo pastabas, tačiau jis neatsakė. Ši tyla smarkiai kontrastuoja su užtikrintumu, kurį jis skleidžia nacionalinei televizijai, kur jo teiginiai pateikiami be jokios kontrolės ir jo... finansinius ryšius vakcinų gamintojams beveik niekada neužsimenama.
Offitas nėra nešališkas komentatorius. Jis uždirbo milijonus dolerių pardavęs savo „Merck“ rotaviruso vakcinos „RotaTeq“ akcijas, ir jau seniai palaiko ryšius su farmacijos pramone, kurios produktus jis nuolat gina. Vis dėlto didžiosios žiniasklaidos priemonės jį pateikia kaip neutralų autoritetą ir jo pareiškimus priima už gryną pinigą.
Išvados
Žiniasklaidos pranešimai apie hepatito B problemą buvo labai klaidinantys, o jų patarimas pasitikėti „ekspertais“, kurie pasmerkė išmintingą ACIP komiteto sprendimą, yra siaubingai klaidingas.
Pirmasis naujosios ACIP pirmininkas buvo biostatistikas Martinas Kulldorffas. Jis išsivystęs CDC naudojama stebėjimo sistema, skirta greitam vakcinų daromos žalos nustatymui, laikoma geriausia pasaulyje. Gruodžio 1 d. Kenedis paskelbė kad Kulldorffas buvo paskirtas į vyresniąsias pareigas Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamente po to, kai „ACIP iš antspaudo pavertė komitetu, kuris Amerikos žmonėms teikia aukso standarto mokslą“. NIH direktorius Jay Bhattacharya sakė: „Prieš penkerius metus kartu su Martinu Kulldorffu parašėme...“ Didžioji Barringtono deklaracija raginant nutraukti pandemijos metu taikomus karantino apribojimus. Toks įrodymais pagrįstas požiūris į visuomenės sveikatą dabar persmelkia visą HHS.“
Žiniasklaida pristatė tai, ką mes vadiname iškilumu pagrįsta medicina, o medicinos žurnalų pranešimai apie vakcinų klausimus taip pat yra katastrofa. Baigsiu tuo, kad... santrauka iš straipsnio, kurį paskelbiau lapkričio 10 d.:
Reakcijos į Roberto F. Kennedy jaunesniojo iniciatyvas gerinti vakcinų saugumą buvo beveik vien neigiamos. Aš tyrinėjau, kaip naratyvai buvo formuojami 33 BMJ straipsniuose, iš kurių 30 parašė žurnalistai arba redaktorius. Aš sutelkiau dėmesį į tai, ar pranešimai buvo subalansuoti ir informatyvūs, ir ar straipsniuose buvo įžvelgta kokių nors privalumų Kennedy reformose einant sveikatos ir socialinių paslaugų sekretoriaus pareigas, ar buvo remiamas status quo.
BMJ pranešimai buvo labai šališki. Didžioji dalis informacijos, pateiktos Kennedy nepalankiai, buvo klaidinanti, o kai kurie – neteisingi. Visos iniciatyvos, skirtos pagerinti vakcinų saugumą, buvo pasmerktos, neatlikus jokios jų pagrįstos analizės, pagrįstos įrodymais. Vietoj to, BMJ citavo žmones, kurie turėjo savo darbotvarkę ir pasmerkė Kennedy, nepateikdami jokių įrodymų savo naudai, tuo pačiu išreikšdami tikėjimą vakcinomis, pramonės mantra teigiant, kad jos yra saugios ir veiksmingos, nors visi vaistai kai kuriems žmonėms pakenks.
BMJ nekreipė dėmesio į plačiai paplitusią ir mirtiną korupciją JAV sveikatos priežiūros įstaigose – vieną iš Kennedy dėmesio centrų – bet sušvelnino jos įvaizdį.
Nepaisant nuolatinių asmeninių išpuolių, Kennedy pavyko įdiegti svarbius pokyčius ir planus, susijusius su vakcinų saugumu, vakcinų naudojimo gaires ir neurotoksinių metalų vengimą vakcinų adjuvantuose.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
