DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
(JAV nacionalinis archyvas)
Rugpjūčio 6 d. sukanka 80 metų nuo katastrofiškiausio ir gėdingiausio žmonijos pasiekimo: pirmojo ginklu pagamintą atominę bombą. Maždaug 8:15 ryto virš Hirošimos miesto Japonijoje sprogo bomba „Mažasis berniukas“. Kol... vertinimai skyrėsi Nuo 70,000 140,000 iki XNUMX XNUMX žuvusiųjų neįmanoma nuvertinti didžiulio nuniokojimo masto, kurį patyrė daugiausia civiliai gyventojai. Iki šiol daug diskutuojama apie tokių ginklų būtinybę paskutiniame Antrojo pasaulinio karo etape.
Tačiau dabartinė Amerikos karinės istorijos ortodoksija tvirtai laikosi nuomonės, kad šios bombos (ir vėlesnės po trijų dienų Nagasakyje) panaudojimas buvo labai svarbus norint greitai užbaigti karą ir išgelbėti daugybės amerikiečių ir net Japonijos civilių, kurie neabejotinai būtų žuvę per vėlesnę operaciją, kuria buvo siekiama užgrobti visą žemyninę Japonijos dalį, gyvybes. Tačiau kiek iš tikrųjų atominis bombardavimas buvo svarbus karo užbaigimui? Atidžiau panagrinėjus šiuolaikinius šaltinius, matyti, kad bombardavimas buvo nereikalingas, žiaurus ir tvirtai sukūrė pasibjaurėtiną precedentą naujai įkurtam pasauliniam hegemonui.
Operacija „Žudomas“
Šiuolaikiniai karo istorikai desperatiškai laikosi buvusio karo sekretoriaus Henry Stimsono išdėstytos idėjos, suformuluotos... 1947 m. vasario mėn. numeris Harper's Magazine, kad jei būtų priversta iki galo užbaigti sausumos invaziją į Japoniją, tai „kainuotų daugiau nei milijoną aukų, vien Amerikos pajėgoms“. Stimsono skaičiavimais, ši invazija, pavadinta „Operacijos žlugimas“, tęsis iki 1946 m. ir būtų reiškusi, kad „galima tikėtis papildomų nuostolių tarp mūsų sąjungininkų“ ir kad „priešo aukojimai būtų daug didesni nei mūsų pačių“.
Ir nors didelė dalis šios srities mokslinių tyrimų siekia patvirtinti šiuos teiginius, net ir tuo metu tai buvo abejotinas rodiklis. Kaip rašė Bartonas J. Bernsteinas savo straipsnyje... 1999 m. leidimas Strateginių studijų žurnalas, nerasta jokios iki Hirosimos sukurtos literatūros, kuri patvirtintų šiuos teiginius. Atrodo, kad tai pokario Stimsono, Trumano ir kt. išradimas, pateisinantis šį sprendimą. Tai svarbus skirtumas, nes dauguma atominio ginklo naudojimo šalininkų labai remiasi šiuo teiginiu. Tačiau, galbūt kai kuriems stebint, daugelis vyresniųjų JAV kariuomenės vadovų tuo metu abejojo šiuo sprendimu.
Šiuolaikinis disidentas
Aukštų to meto karinių veikėjų, kurie tyliai arba konfidencialiai prezidentui suabejojo būtinybe, sąrašas yra ilgas ir kelia didelį įspūdį. Šie vyrai buvo atsakingi už karo vedimą arba galėjo tiesiogiai patarti prezidentui. Toliau pateikiamos kelios svarbios ištraukos, padedančios užginčyti tokio pasibjaurėtino ginklo panaudojimo būtinybę 1945 m. rugpjūčio mėn.
Admirolas Williamas D. Leahy (vyriausiojo vado štabo viršininkas, 1942–1949 m.)
„Manau, kad šio barbariško ginklo panaudojimas Hirosimoje ir Nagasakyje mūsų kare prieš Japoniją nepadėjo. Japonai jau buvo nugalėti ir pasiruošę pasiduoti dėl veiksmingos jūros blokados ir sėkmingo bombardavimo įprastiniais ginklais.
Mano reakcija buvo ta, kad mokslininkai ir kiti norėjo atlikti šį bandymą dėl didžiulių sumų, kurios buvo išleistos projektui.
Žodis „bomba“ šiam naujam ginklui apibūdinti netinka. Tai ne bomba. Tai ne sprogmuo. Tai nuodingas daiktas, kuris žmones žudo labiau dėl mirtinos radioaktyviosios reakcijos, o ne dėl savo sukuriamos sprogstamosios jėgos.
Atominio karo mirtinos galimybės ateityje kelia bauginimą. Man pačiam atrodė, kad būdamas pirmuoju jį panaudojusiu, buvome priėmę etikos standartą, būdingą tamsiųjų amžių barbarams."
Admirolas Leahy parašė aukščiau pateiktą informaciją. savo memuaruose, parašytuose 1950 m."Aš ten buvau: prezidentų Ruzvelto ir Trumano štabo viršininko asmeninė istorija"
Admirolas Williamas D. Leahy (JAV nacionalinis archyvas)
Nors Ike'as netarnavo Ramiojo vandenyno teatre, jis buvo penkių žvaigždučių generolas (o vėliau – 34-asis Jungtinių Valstijų prezidentas), todėl jo nuomonė turi didelę reikšmę istoriniuose įrašuose. jo 1963 m. memuarai Mandatas pokyčiams, jis papasakojo apie savo nepasitenkinimą dėl bombos:
„Jam skaitant svarbius faktus, jaučiau depresiją, todėl išreiškiau [karo sekretoriui Stimsonui] savo rimtus abejonius, pirma, remdamasis įsitikinimu, kad Japonija jau nugalėta ir kad bombos numetimas buvo visiškai nereikalingas, ir antra, nes maniau, kad mūsų šalis turėtų išvengti šokiruojančios pasaulio visuomenės, panaudodama ginklą, kurio panaudojimas, manau, nebėra privalomas kaip priemonė amerikiečių gyvybėms gelbėti.“ Aš tikėjau, kad Japonija tuo metu ieškojo būdo pasiduoti kuo mažiau prarandant „veido“. Sekretorių labai sutrikdė mano požiūris, jis beveik piktai neigė mano pateiktas priežastis, dėl kurių padariau skubotas išvadas.“
Generolas Dwightas Eisenhoweris (JAV nacionalinis archyvas)
Admirolas Česteris W. Nimitzas (Ramiojo vandenyno laivyno vyriausiasis vadas)
Pranešama, kad to paties teatro, kuriame buvo numesta bomba, vadas taip pat manė, kad ginklai nebuvo būtini karui užbaigti. 1946 m. pareiškime jis mokslininkų grupei sakė, kad kariuomenė nėra atsakinga: „Esu informuotas, kad sprendimas numesti atominę bombą ant Japonijos miestų buvo priimtas aukštesniu lygiu nei Jungtinio štabo viršininkų komiteto.“ Nacionalinis Antrojo pasaulinio karo muziejusŠis pareiškimas buvo pateiktas atsakant į admirolo Halsey (Trečiojo laivyno vado Antrojo pasaulinio karo metu) teiginį, kad „pirmoji atominė bomba buvo nereikalingas eksperimentas. Buvo klaida ją numesti“.
Admirolas Chesteris W. Nimitzas (Atominio paveldo fondas)
Generolas Douglasas MacArthuras (Sąjungininkų pajėgų vadas, Pietvakarių Ramiojo vandenyno regionas)
Galbūt labiausiai stebina (atsižvelgiant į vėlesnį polinkį pasisakyti už atominį karą Korėjos kare) generolas MacArthuras, kuris, prisipažinęs savo asmeniniam pilotui, buvo „pasibaisėjęs ir prislėgtas šio Frankenšteino monstro“. Jis taip pat minimas kaip disidentas, nepritariantis bombos naudojimui vėlesniais metais.
Generolas Douglasas MacArthuras (JAV nacionalinis archyvas)
John J. McCloy (karo sekretoriaus padėjėjas)
Stimsono padėjėjas Johnas J. McCloy buvo dar vienas svarbus patarėjas, kuris pareiškė nepritariantis bombų naudojimui miestuose. McCloy, pats būdamas veteranas, suprato asmeninę karo kainą ir... birželio mėn. susitikimo metu su prezidentu (ir kitais vyresniaisiais patarėjais) McCloy pareiškė: „Jei nesiekiame politinio karo pabaigos prieš invaziją, turėtume pasitikrinti savo galvas... Turime dvi priemones: pirma, galėtume užtikrinti japonus, kad jie gali išlaikyti savo imperatorių. Antra, sakė jis, galėtume juos įspėti apie atominės bombos egzistavimą.“
Jo prašymas rasti politinį sprendimą, ypač tokį, kuris galėtų išgelbėti japonų reputaciją, yra gyvybiškai svarbus norint suprasti karo su Japonija užbaigimo esmę. Pasirodo, būtent ta pati sąlyga, kuri buvo pasiūlyta prieš Hirošimą, galiausiai buvo priimta nepaisant visko po Nagasakio.
John J. McCloy (Trumeno biblioteka)
Nors tokios citatos dabar sudaro daugelio laikomą „revizionistiniu“ istorijos požiūriu, būtent šie vyrai buvo labiausiai suinteresuoti Antrojo pasaulinio karo vykdymu. Vyrai, kurie žino, kaip atrodė ir jautėsi totalinis karas. Jų mintys šiuo klausimu nėra vien revizionistinės diskusijos – jos visiškai apverčia aukštyn kojomis ortodoksinį 1945 m. atominio karo kontekstą.
Iššūkis pasakojimui „Iki paskutinio žmogaus“
Vienas svarbiausių šios diskusijos aspektų yra idėja, kad Japonija turi visiškai kapituliuoti, norėdama laimėti karą. Bombos šalininkai, remdamiesi Stimsono požiūriu, teigia, kad Japonija buvo pasirengusi kovoti iki paskutinio žmogaus. Tačiau, kaip jau nustatėme, net patys aukščiausi to meto vadovai tuo netikėjo. Tai dar labiau suabejojama, kai pripažįstame, kad galutinės kapituliacijos sąlygos, būtent, kad Japonijos imperatorius liktų savo vietoje, buvo reali išeitis prieš Hirošimos bombardavimą.
To meto Japonijos šaltiniai, nors ir susiskaldę bei chaotiški dėl didelių nesutarimų tarp įvairių vyresniųjų vadovų, daugiausia rodo, kad buvo suprantama, jog karas pralaimėtas ir kad Japonija turi prašyti taikos. Neturėdama gyvybingo karinio jūrų laivyno ar oro pajėgų, o armiją sunaikino karas keliais frontais, užsienio reikalų ministras Shigenori Togo pradėjo planuoti kapituliaciją. Telegramoje, kuri buvo perimta 12 m. liepos 1945 d.Togas parašė Japonijos ambasadoriui Sovietų Sąjungoje, prašydamas „išsiaiškinti galimybes panaudoti Sovietų Sąjungą karo nutraukimo tikslais“. Nors japonų požiūris į Rytų Azijos okupaciją buvo „pasaulio taikos palaikymo aspektas“, Togas taip pat pažymi, kad „Anglija ir Amerika planuoja atimti iš Japonijos teisę palaikyti taiką Rytų Azijoje, o dabartinė padėtis yra tokia, kad pačiai Japonijos žemyninei daliai gresia pavojus“.
„Japonija nebėra pajėgi prisiimti atsakomybę už taikos palaikymą visoje Rytų Azijoje, kad ir kaip į tai žiūrėtum.“
Karas baigėsi, ir Japonija tai žinojo – likus mėnesiui iki Hirošimos. Togas manė, kad protingiausia priemonė karui užbaigti ir bent jau išlaikyti tėvynę – prašyti sovietų užtarimo taikos derybose su sąjungininkų pajėgomis. Jis pripažino, kad Japoniją nuo „besąlyginės kapituliacijos“ skiria labai mažai kas ir kad visi įmanomi žingsniai turi būti žengti nedelsiant. Jis perspėjo dėl „laisvo mąstymo, kuris atitolsta nuo realybės“. Deja, Amerikos vyriausybė pati pasiduos tam pačiam laisvam mąstymui, kuris karo metu jau lėmė tiek daug beatodairiškų mirčių ir sunaikinimo.
Užsienio reikalų ministras Shigenori Togo (Trumeno biblioteka)
Išvada
Atominis sprogimas virš Nagasakio (JAV nacionalinis archyvas)
Sunku žodžiais apsakyti, kokį svorį atominis karas suteikė Antrojo pasaulinio karo pabaigai. Tai buvo siaubingas ir nereikalingas užbaigimas didžiausiai žmonijos istorijoje katastrofai. Aukšti to meto vadovai pripažino, kad Antrojo pasaulinio karo mirštant žarijose tokie ginklai buvo beatodairiški ir nereikalingi pergalei užtikrinti. Japonija nebeturėjo veikiančio karinio jūrų laivyno ar oro pajėgų. Jos armija buvo išeikvota ir demoralizuota po daugiau nei dešimtmečio trukusio karo. Daugelis jos vyresniųjų politinių lyderių buvo pasirengę užbaigti karą ir tam siekė tik minimalių priemonių, kad išgelbėtų savo orumą. Žvelgiant iš beveik šimtmečio aiškumo prizmės, sunku padaryti kokią nors kitą išvadą, išskyrus tai, kad Hirošimos ir Nagasakio bombardavimai buvo žiaurūs signaliniai įrankiai, kurių eksperimentiniuose taikikliuose buvo pastatytos šimtai tūkstančių nekaltų sielų.
Dabar, praėjus 80 metų, vis dar būtina apmąstyti sprendimą panaudoti šiuos ginklus prieš daugiausia civilius gyventojus. Iš tiesų, dabar, kaip ir anksčiau, būtina suabejoti ortodoksija, kuri užvaldė tiek daug pripažintos karinės istorijos. Branduolinių ginklų atsargos per vėlesnius dešimtmečius išaugo iki neįtikėtinų aukštumų tiek kiekybės, tiek našumo požiūriu. Nesugebėjimas pripažinti istorinių nuokrypių nuo tokių nelaimių tik paskatins juos vėl naudoti ateityje.
-
Robertas D. Billardas jaunesnysis yra jūrų pėstininkų korpuso veteranas, turintis daugiau nei 20 metų tarnybą. Jis ne kartą dalyvavo kovinėse operacijose, įskaitant šaulį operacijoje „Enduring Freedom“ (2007 m.), o vėliau, 2014–2015 m., – Afganistano nacionalinių saugumo pajėgų logistikos patarėju. Vėliau jis tarnavo Pentagone, Jungtiniame štabe. 2010 m. jis baigė Kolorado universitetą Kolorado Springse, įgijo istorijos bakalauro laipsnį (ekonomikos specializacija), o 2023 m. – Tuleino universitete – ekstremalių situacijų valdymo profesinių studijų magistro laipsnį. Šiuo metu jis studijuoja karo studijų magistro studijose. Čia pateiktos nuomonės ir požiūriai yra autoriaus ir nebūtinai atspindi Gynybos departamento ar jo padalinių požiūrį.
Žiūrėti visus pranešimus
