DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip gerai žinoma, Švedija su Covid pandemija susitvarkė kitaip nei likęs pasaulis. Nebuvo uždaryta ekonominė veikla ar mokyklos, o nacionalinės sienos buvo atviros. Andersas Tegnellas pandemijos metu dirbo valstybiniu epidemiologu Švedijos visuomenės sveikatos tarnyboje (FHM). Jis nebuvo aukščiausias FHM vadovas, tačiau eidamas valstybinio epidemiologo pareigas tapo jos išoriniu veidu. Kartu su žurnaliste Fanny Härgestam Tegnellas... parašė knygą apie pandemiją ir pateikiame jos santrauką.
Kalbant apie atsakomybę už visuomenės sveikatą, Švedija ir kitos šalys skiriasi. Švedijoje FHM turi gerokai didesnę atsakomybę nei atitinkamos institucijos kitose šalyse, o politikų vaidmuo yra žemesnis. Švedijoje buvo neįsivaizduojama, kad politikai įsiklausytų į FHM patarimus ir tada nuspręstų, kaip elgtis pandemijos metu. Tai buvo FHM užduotis. FHM turi galvoti apie visumą, o daugumos kitų šalių visuomenės sveikatos institucijos to neprivalo. FHM svarbi ne tik epidemiologinė pusė, bet ir galimų priemonių pasekmės. Pagal Švedijos įstatymus, priemonės turi būti proporcingos rizikai.
2020 m. vasarį milijonas švedų žiemos atostogavo Alpėse ir grįžę kėlė didelę užsikrėtimo grėsmę, tačiau FHM nenorėjo jų versti izoliuotis namuose grįžus namo. Infekcijos plitimo rizika nebuvo laikoma pakankamai didele, ir Tegnellas tikėjo, kad švedai savanoriškai pasielgs teisingai, ir tai galiausiai pasitvirtins.
Tegnellas suprato, kad užkirsti kelią infekcijos plitimui visuomenėje nebus įmanoma. Jis rašo, kad testavimas gali būti naudingas bent jau ankstyvoje fazėje, o jo tikslas – nutraukti infekcijos grandines. Tai gali atitolinti infekcijos plitimą, ir per šį laikotarpį ligoninės gali pasiruošti masiniam priėmimui. Tai taip pat suteikia galimybių sužinoti, koks gydymas gali būti veiksmingas ir kokios rizikos grupės egzistuoja. Atsižvelgdamas į tai, Tegnellas rašo, kad priemonės galėjo atidėti infekcijos plitimą porai savaičių, tačiau dabar jis nėra tikras, kokias pamokas galima padaryti per tokį trumpą laiką. Atsižvelgiant į tai, ypač svarbu, kad priemonės ir apribojimai neturėtų rimtų socialinių pasekmių.
Visada svarbiau gydyti sergančiuosius, nei sekti infekcijų duomenis, kurie galiausiai tampa nenaudingi, kai užsikrečia pakankamai žmonių. Tegnellas skeptiškai vertino platų testavimą, kuris buvo atliktas Švedijoje ir kitose šalyse net ir po to, kai infekcija jau buvo plačiai išplitusi. FHM apie tai nebuvo tinkamai diskutuojama. Jis mano, kad platus testavimas buvo politinis, ir pabrėžia, kad tai nebuvo leidžiama pagal senus pandemijos planus.
Tarptautiniu mastu spaudimas vykdyti didelio masto testavimą buvo milžiniškas. Pasak Tegnello, platus testavimas PSO tapo dogma. Po kurio laiko jis pasidavė kovai su plačiu testavimu. Tai buvo kova, kurios jis negalėjo laimėti. Dabar jis stebisi, kad testavimas anksti pasirodė esąs pandemijos sprendimas. Pasak Tegnello, patarimas likti namuose esant simptomams sulėtino infekcijos plitimą Švedijoje. Buvo svarbu, kad priemonės neperžengtų visuomenės gebėjimo normaliai funkcionuoti ribų.
Tai, kad Danija ir Norvegija 2020 m. kovo mėn. nusprendė uždaryti mokyklas, Tegnellą sukrėtė. Tuo metu turėta informacija rodė, kad vaikai infekcijos neplatino dideliu mastu. Prieš kelerius metus Tegnellas buvo straipsnio, kuriame nagrinėjo mokyklų uždarymo epidemijų metu pasekmes, bendraautoris, ir padarė išvadą, kad uždarymas turėjo tik ribotą poveikį infekcijos plitimui, o neigiamos pasekmės buvo reikšmingos. Tegnellas manė, kad pasaulį apėmė panika. Jis norėjo informuoti negąsdindamas visuomenės ir rašo, kad savanorystė yra būdinga Švedijos visuomenės sveikatos darbui.
Švedija niekada neuždarė sienų. Pasaulis priklauso nuo pasaulinės prekybos ir žmonių judėjimo. Sienų uždarymo pasekmės būtų milžiniškos, ir jau buvo žinoma, kad kelionių draudimai mažai arba visai neturėjo teigiamo poveikio infekcijos plitimui pandemijos metu, rašo Tegnell.
Jis rašo, kad karantinas nebuvo nusistovėjęs terminas, skirtas užkirsti kelią infekcijos plitimui, ir niekada nebuvo vartojamas šiais laikais. Nepaisant to, daugelyje šalių karantinai buvo įvedami žaibišku greičiu. Kaip pateisinimas buvo naudojamas atsargumo principas. Tai principas, kurio nebuvo Sveikatos ir ligoninių įstatyme.
Tegnellas atkreipia dėmesį, kad atsargumo principą galima interpretuoti įvairiai, ir mano, kad šis principas diktuoja, jog priemonės neturi sukelti pernelyg didelių ekonominių ar socialinių išlaidų. Pernelyg paprasta taikyti šį principą vien infekcijos plitimo atžvilgiu. FHM atliko poveikio analizę tiek priemonių poveikio, tiek pasekmių požiūriu, ir Tegnell susidarė įspūdis, kad nedaugelis tai padarė. Jis įžvelgė dar vieną karantino problemą – kaip jį atsakingai užbaigti.
Ankstesnė patirtis parodė, kad sustabdyti pandemijos neįmanoma. Todėl buvo siekiama laikytis jau egzistuojančių pandemijos planų, kuo geriau išlaikyti visuomenę ir užtikrinti pakankamai išteklių ligoninėms. Tai, kad Švedija vadovavosi praeities pandemijos planais, skyrėsi nuo šalių, kurios vienašališkai investavo į infekcijos plitimo mažinimą, nepaisydamos išlaidų. Naujoji Zelandija, Australija, Kinija ir Pietų Korėja buvo tokių šalių pavyzdžiai. Tegnellas nežino, kodėl kai kurios šalys, matyt, bandė visiškai atsikratyti ligos.
Švedijoje buvo nuspręsta, kad susibūrimuose gali dalyvauti ne daugiau kaip 500 dalyvių. Tegnellas rašo, kad niekas nežinojo, kokia yra pagrįsta dalyvių skaičiaus riba, ir pripažįsta, kad 500 buvo savavališkas skaičius.
Svarbus klausimas buvo, kiek mirtina buvo liga. Iš patirties galima spręsti, kad ankstyvoje pandemijos fazėje mirtingumas yra pervertinamas. Kinijoje buvo žinoma, kad mirties rizika yra didžiausia tarp vyriausių žmonių. Svarbu buvo išmatuoti ligos mirtingumą, bet tai buvo sunku. Skirtingos šalys taikė skirtingus mirtingumo vertinimo būdus, o Švedijoje buvo nuspręsta registruoti perteklinį mirtingumą. Anksčiau kaip gripo mirtingumo matas buvo naudojamas bendras perteklinis mirtingumas. FHM turėjo mažai patirties pagyvenusių žmonių priežiūros srityje Švedijoje iki pandemijos. Tai buvo savivaldybių ir regionų atsakomybė. Būtent pagyvenusių žmonių priežiūros srityje 2020 m. Švedijoje nuo Covid mirė daug žmonių.
Tegnellas pabrėžia, kad kolektyvinis imunitetas yra epidemiologinis reiškinys, o ne strategija, dėl kurios jis buvo kaltinamas. Šis terminas vartojamas norint suprasti, kaip infekcija plinta populiacijoje. Kolektyvinis imunitetas atsiranda, kai tiek daug žmonių yra imuniniai, kad liga nebeplinta. Jis rašo, kad kolektyvinis imunitetas retai pasiekiamas be skiepijimo ir jokia virusinė liga niekada neišnyko savaime. Jis atkreipia dėmesį, kad imunitetas nuo Covid niekada nebūna tobulas, todėl kolektyvinis imunitetas niekada neatsiras.
Švedijoje, kaip ir daugelyje šalių, spaudos konferencijos vykdavo kiekvieną dieną. Tegnellas mano, kad tai buvo perteklinis renginys ir kad jis turėtų būti rengiamas tik kartą per savaitę. Kadangi jis vadovavo FHM skyriui, kuris tvarkė duomenis ir epidemiologinius klausimus, natūralu, kad spaudos konferencijos teko jam.
Tegnellas kruopščiai išstudijavo Londono Imperatoriškojo koledžo modelį ir buvo skeptiškai nusiteikęs. Šis modelis tikriausiai buvo svarbi panikos, kilusios visame pasaulyje, priežastis. Neapibrėžtumas dėl įvairių kintamųjų nėra svarbus skaičiuojant prognozes ir gali sukelti didelių paklaidų. Tegnellas pastebėjo, kad kai kurie akademiniai sluoksniai nuoširdžiai tikėjo Imperatoriškojo koledžo modeliu, o kiti, pavyzdžiui, FHM, buvo skeptiški.
Pasak Tegnello, modelis, kuris neatsižvelgia į tamsius skaičius, kalbant apie užkratą, yra lengvabūdiškas. Yra į ateitį orientuoti modeliai, tokie kaip Imperatoriškojo koledžo modelis, ir praeities modeliai. Pastarieji pradeda nuo pastarųjų kelių savaičių ir prognozuoja, kas nutiks kitą savaitę. FHM naudojo praeities modelius, tačiau jie buvo tik orientaciniai ir niekada nereglamentavo apribojimų įvedimo.
Tegnell susidarė įspūdis, kad ES Komisija nori, jog visos ES šalys pandemiją valdytų maždaug vienodai, naudodamos kompiuterinius modelius. Tegnell su tuo nesutinka ir mano, kad svarbu žinoti savo gyventojų skaičių. Pagal Imperatoriškojo koledžo modelį, 16,000 m. pavasarį Švedijoje reikėtų 2020 550 intensyviosios terapijos vietų per dieną. Rezultatas buvo ne daugiau kaip 2020 pacientų per dieną. XNUMX m. pavasarį buvo baiminamasi, kad Stokholme nėra pakankamai intensyviosios terapijos pajėgumų. Todėl buvo nuspręsta pastatyti lauko ligoninę. Ji niekada nebuvo pradėta naudoti ir po kelių mėnesių buvo uždaryta.
FHM nenorėjo įvesti privalomos kaukės. Priežastis buvo ta, kad nebuvo mokslinių įrodymų, jog kaukės apsaugo nuo infekcijos. Tegnellas baiminosi, kad kaukė sukels klaidingą saugumo jausmą ir dėl to aplaidumo taikant kitas priemones, pavyzdžiui, pasilikti namuose pajutus simptomus. Nebuvo jokių mokslinių įrodymų, kad toks klaidingas saugumo jausmas atsirastų, tačiau FHM nenorėjo rizikuoti, nes savanorystė yra labai svarbus pandemijos valdymo aspektas. Tegnellas pabrėžia, kad švedai gyvena laisvoje visuomenėje. Jis aiškiai pasakė, kad jam tai ne banalybė, o tai, ką jis iš tikrųjų galvoja.
Buvo žinoma, kad infekcija gali plisti nuo simptomų neturinčių žmonių, tačiau infekcija daugiausia pasireiškė nuo simptomus turinčių žmonių. Kadangi tikslas nebuvo išnaikinti viruso, o tai neįmanoma, buvo siekiama sulėtinti infekcijos plitimą, prašont simptomus turinčių žmonių savanoriškai likti namuose. Tikslas buvo užkirsti kelią ligoninių perpildymui.
Tegnellas žinojo, kad pasibaigus pirmajai bangai 2020 m. pavasarį, kils naujų bangų. Šių bangų priežastis nežinoma, tačiau gali būti, kad jas lėmė naujos mutacijos. 2020 m. rudenį tapo aišku, kad Covid nėra toks užkrečiamas, kaip manyta. Tai buvo ir gera, ir bloga žinia. Tai galėjo reikšti, kad 2020 m. pavasarį imtasi priemonių poveikis buvo akivaizdus, tačiau tai taip pat galėjo reikšti, kad 2020 m. rudenį susirgs daug žmonių. 2020 m. rudenį FHM daugiau investavo į vietines priemones. Kaip ir anksčiau, pagrindinis tikslas buvo sulėtinti užsikrėtimo lygį, kad ligoninės nebūtų perpildytos.
Iš pradžių Tegnellas manė, kad prireiks kelerių metų, kol bus sukurta galima vakcina. Pradėjus vakcinas naudoti, jis remiasi pranešimais iš Izraelio, kad vakcina nebuvo tokia veiksminga, kaip manyta iš pradžių. 2021 m. paaiškėjo, kad vakcina nesustabdė infekcijos, tačiau Tegnellas rašo, kad vakcina gerai apsaugojo nuo sunkios ligos. Į intensyviosios terapijos skyrius paguldytų pacientų skaičius buvo mažesnis nei 2020 m. Pasak Tegnello, greitai paaiškėjo, kad rizikos grupei priklausantiems pacientams reikia naujų vakcinos dozių, tačiau jis rašo, kad vakcinos žymėjo lūžio tašką pandemijos valdyme.
Tegnellas atsistatydino iš valstybės epidemiologo pareigų 2022 m. gegužę. Vėliau jis padarė išvadą, kad Švedijos veiksmai, kai ji veikė atsargiai ir nedarė per daug, buvo teisingi. Naujausi tyrimai rodo, kad perteklinis mirtingumas Švedijoje yra vienas mažiausių Europoje ir atitinka kitų Šiaurės šalių rodiklius, nors 2020 m. pavasarį Švedija nukentėjo labiau. Ligoninės nesugriuvo. Tyrimai parodė, kad atviros mokyklos neturėjo įtakos infekcijos plitimui.
Tegnell baiminasi, kad daugelis pandemijos pasekmių nepasireikš dar kelerius metus. Kai kuriose šalyse vėžio tyrimai buvo nepakankami, tačiau Švedijoje – mažesniu mastu. Lėtinėmis ligomis sergantys pacientai nustojo lankytis pas savo šeimos gydytoją, ir kyla klausimas, ar daugelis jų nebesitikrina. Daugelis jų jaučia psichologinį poveikį. Kai kuriose šalyse mirtingumas nuo kitų ligų, ne tik nuo Covid, yra per didelis. Mokyklų uždarymas turėjo rimtų pasekmių vaikams.
Kiti tyrimai rodo, kad nuo Covid mirusiųjų gyvenimo trukmė dažniausiai buvo trumpa. Švedijos duomenys rodo, kad neigiamos pandemijos pasekmės yra minimalios, teigia Tegnell. Telekomunikacijų bendrovės „Telia“ ataskaita rodo, kad švedų judėjimo modelis buvo apribotas maždaug tiek pat, kiek ir kaimyninėse šalyse, tačiau be prievartos priemonių.
Karantino pasekmės ypač skaudžios buvo neturtingose šalyse. Išaugo skurdas ir netinkama mityba. Mokiniai negrįžta į mokyklas po mokyklų uždarymo. Ugandoje mokyklos buvo uždarytos beveik dvejus metus, tačiau, kaip ir daugumoje Afrikos šalių, pandemija ten buvo lengva. Nėščių paauglių mergaičių skaičius Ugandoje išaugo 350 %, o smurtas artimoje aplinkoje karantino metu paveikė ketvirtadalį namų ūkių.
Tegnellas apmąsto, kodėl Švedija buvo apkaltinta pasirinkus neteisingą strategiją. Kaip galima teigti, kad Švedija pasirinko teisingai, o likęs pasaulis – neteisingai? Jis mano, kad atsakymas slypi politikoje. Pandemijos valdymas buvo labai politiškai sprogstamas, ir jis mano, kad daugelis vyriausybių jautėsi spaudžiamos imtis veiksmų, kad apsaugotų gyventojus. Jis nežino, kodėl buvo sukurtas nespalvotas požiūris į pandemijos valdymą.
Išvada
Švedijoje priemones valdė visuomenės sveikatos biurokratai, o ne politikai, kaip buvo beveik visose kitose šalyse. Švedijai pasisekė, kad visuomenės sveikatos biurokratai, vadovaujami Tegnello, buvo racionalūs veikėjai, kurie rėmėsi nusistovėjusiomis žiniomis apie pandemijų valdymą ir vertino priemonių poveikį, palyginti su jų pasekmėmis visuomenei – tiek ekonominiu, tiek socialiniu požiūriu. Toks sąnaudų efektyvumo vertinimas nebuvo atliktas kitose šalyse.
Tai, kad Švedija sugebėjo atlaikyti didžiulę kritiką iš kitų šalių, yra pagirtina ir tikriausiai daugiausia lėmė tvirtas Tegnello charakteris, pagrįstas mokslu ir sveiku protu. Geriausiai sekėsi šaliai, kurioje politikai turėjo mažiausiai įtakos pandemijos valdymui. Ar tai reiškia, kad pandemijos atveju politikai turėtų nusileisti visuomenės sveikatos biurokratų naudai, nežinau. Asmeniškai manau, kad svarbiausia pamoka iš Švedijos yra ta, kad savanorystė ir blaivus informavimas yra labai svarbūs siekiant geriausio įmanomo pandemijos rezultato.
-
Halvoras Naessas yra vyresnysis konsultantas Haukelando universitetinės ligoninės Neurologijos skyriuje Bergene, Norvegijoje, ir Bergeno universiteto profesorius. Jis yra daugiau nei 200 „PubMed“ indeksuojamų straipsnių, daugiausia apie insultą ir susijusias neurologines ligas, autorius ir bendraautoris. Nuo 2020 m. kovo mėn. jis parašė daug straipsnių Norvegijos laikraščiuose ir interneto svetainėse, kuriuose kritikavo pandemijos valdymą Norvegijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
