DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Devintajame dešimtmetyje, kai AIDS diagnozė buvo labai bauginanti, Cato instituto įkūrėjas Edas Crane'as perspėjo dėl federalinio viruso sprendimo. Jis pabrėžė, kad ypač kalbant apie mirtinus virusus, nenorite apriboti vaistų paieškos tradiciniais žaidėjais. Perfrazuojant Crane'ą, reikia visokių novatoriškų ir dažnai „pamišusių“ protų, kuriančių įvairiausius alternatyvius metodus. Jam tai pavyko. Tai akivaizdu iš verslo istorijos.
„Negaliu prisiminti nė vienos svarbios ekspertų sukurtos inovacijos per pastaruosius trisdešimt, keturiasdešimt metų. Pagalvokite, argi tai ne stulbina?“ - Vinodas Khosla
Inovacijų sukelti pokyčiai neišvengiamai kyla iš išorės, tos pramonės šakos, kuriai gresia pokyčiai. Tęsdamas Vinodo Khoslos citatą, rizikos kapitalistas pabrėžė autoriui Sebastianui Mallaby savo puikioje naujoje knygoje... Galios įstatymas kad „Jei kuriu sveikatos priežiūros įmonę, nenoriu sveikatos priežiūros generalinio direktoriaus. Jei kuriu gamybos įmonę, nenoriu gamybos generalinio direktoriaus. Noriu, kad kažkas tikrai protingas persvarstytų prielaidas nuo nulio.“
Su narkotikais, kodėl turėtų būti kitaip?
Visa tai ir dar daugiau dažnai ateina į galvą kalbant apie operaciją „Warp Speed“. Pastaroji buvo pradėta 2020 m., sulaukus didelio susižavėjimo, įskaitant konservatorių palaikymą. Nors istoriškai farmacijos įmonės niekino pramonės politiką, kronizmą ir bet kokius glaudžius verslo ir vyriausybės santykius, kažkodėl farmacijos įmonės buvo apsaugotos nuo oksimorono, vadinamo „vyriausybės investicijomis“, keliamų pavojų.
Konservatorių pozicija buvo klaida, ir ne todėl, kad nuolat girdime apie tris kartus paskiepytus asmenis, kurie užsikrečia ir perduoda virusą. Sutelkti dėmesį į tai, koks netikras atrodo buvo skiepijimas, reiškia manyti, kad yra ekspertų, kai jų nėra, ir tai dar labiau pateisina lūkesčius. Šiame straipsnyje vakcinų veiksmingumo (ar jo trūkumo) klausimas bus paliktas spręsti ekspertams...
„Operacija „Warp Speed“ įžeidė pagrindinę priežastį, nes vyriausybė negali vaidinti investuotojo, ir ypač negali (arba neturėtų) būti, kai tarp mūsų yra kažkas pavojingo. Nors ekspertai gali sutikti arba nesutikti dėl to, kokią grėsmę koronavirusas kelia mūsų sveikatai, jei tiesa, kad amerikiečiams grėsė didelis pavojus pasaulyje be vakcinų, tai yra visa informacija, kurios mums reikėtų, kad atmestume „Operaciją“, kuri nukreipė mokesčių mokėtojų lėšas įprastų veikėjų naudai. Panašiai kaip ir AIDS atveju, jei virusas kėlė mirtiną grėsmę mūsų sveikatai, logika diktuoja ne tik „teisę bandyti“, bet ir „teisę diegti naujoves“. Tačiau taip neatsitiko. Federalinė vyriausybė konkrečioms įmonėms skyrė milijardus, po to alternatyvūs vaistai ar kovos su virusu būdai buvo išjuokti. Kitaip tariant, federalinė vyriausybė priėmė „ekspertų standartą“.
Vis dėlto, kaip gana aiškiai rodo Khoslos pastebėjimas, tikrai apsišvietusi vyriausybė būtų pasitraukusi iš kelio. Kuo didesnė problema, tuo didesnis poreikis, kad pašaliniai asmenys išbandytų naujus dalykus. Taip nenutiko. Vietoj to, vyriausybė, leisdama kitų pinigus, centralizuotai planavo vakcinos kūrimą ir platinimą.
Deja, nuo to laiko istorija dar labiau pablogėja. Kadangi mūsų federaliniai globėjai aktyviai leido milijardus, kad mus apsaugotų, šios pastangos gėdingai vilkino mūsų grįžimą į normalų gyvenimą – grįžimą į mokyklą, darbą ir apskritai gyvenimą. Jei mūsų pasiskelbę gynėjai ketino sukurti vakciną, kodėl gi nepadarius ilgesnės pertraukos nuo realybės? Paliekant nuošalyje dėl to neįvykusį išsilavinimą ir neatliktą darbą, ar galime ignoruoti mirtinas sveikatos problemas? ne diagnozuota, savižudybių skaičiaus šuolis ir bendras psichinės sveikatos pablogėjimas, kuris, regis, įvyko kartu su priverstiniu gana socialinių būtybių atskyrimu?
Dar blogiau, ką reiškia vyriausybė, kaip medicininių sprendimų gynėja, kitą kartą, kai virusas iškels savo nuolankią ar bjaurią galvą? Nėra įžvalgos sakyti, kad kitas kartas bus, ir kadangi net konservatoriai dabar mano, kad „Operation Warp Speed“ buvo nuostabi, ar mes užsidarysime kitą kartą (-ais), kol federalinės valdžios institucijos dalins pinigus palankiai vertinamoms farmacijos įmonėms?
Kalbant apie farmacijos įmones? Realiame pasaulyje kiekvienas veiksmas yra kompromisas. Kadangi taip yra, ar istoriškai novatoriškas sektorius atras mažiau, labiau atsižvelgdamas į vyriausybės direktyvas? Vyriausybė negali būti veiksminga investuotoja, atsižvelgiant į pagrindinę tiesą, kad investicijos yra skirtos laimėti IR pralaimėti, o tai reiškia, kad vyriausybė, ko gero, savo paauksuotomis direktyvomis nepagerins farmacijos įmonių tiek, kiek pagerins. deformuotis juos. Dar kartą nekomentuojant vakcinų veiksmingumo ar neefektyvumo, ar neprotinga klausti, ar galbūt atsakymas į virusą nėra vakcina?
Šia prasme ligonių glaudžiasi prie sergančiųjų reiškinys yra toks pat senas kaip ir žmonija. Tačiau šį kartą mums buvo pasakyta vengti kitų žmonių. Esą jie gali mus nužudyti! Arba bent jau užkrėsti virusu. Mums buvo pasakyta to nedaryti. Likite namuose. Vakcina jau pakeliui. Gerai, bet tai nėra medicininis komentaras sakyti, kad žmonės yra rinka, o istoriškai rinka gydėsi pati save, galvodama apie individualią sveikatą.
Ne šį kartą. Matote, vyriausybė vėl metė milijardus farmacijos įmonėms. Taip ji leido joms gaminti vakciną milžiniškais kiekiais, neatsižvelgiant į atsargas ir kitus apribojimus, su kuriais farmacijos įmonės paprastai susiduria, kai vyriausybė nėra pirkėja. Tai reiškė, kad užuot skiepijus mažesnį skaičių asmenų, kurie buvo pripažinti pažeidžiamiausiais, turinčiais daugiausia pinigų, arba abiem atvejais, vyriausybė mums pateikė vienodą centrinį planą. Ir buvo už tai giriama, nes centriniai planai istoriškai veikė gerai?
Na, galiausiai nuspręs rinka, t. y. žmonės, ar operacija „Warp Speed“ bus gera, ar bloga. Esmė ta, kad kai protingi žmonės rašys koronaviruso ir jo sukeltos politinės reakcijos istorijas, su kiekviena analize susidarys vis kritiškesnis vaizdas apie moderniai girtą operaciją.
Pakartotinai paskelbtas kur nors iš RealClearMarkets
-
Johnas Tamny, vyresnysis Brownstone instituto mokslinis bendradarbis, yra ekonomistas ir autorius. Jis yra „RealClearMarkets“ redaktorius ir „FreedomWorks“ viceprezidentas.
Žiūrėti visus pranešimus
