DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip ir daugelis žmonių, manęs dažnai klausia, kiek vaikų augo mano šeimoje ir kokia buvo mano vieta tarp jų. Kai atsakau, kad „užaugau maždaug penkerių metų viduryje“, dažnai sulaukiu geranoriško priekaišto, koks aš turbūt buvau – rinkitės patys – sunkiausias, sumišęs ar nepraktiškas iš savo tėvų vaikų. Į tai aš visada atsakau: „Ne. Tiesą sakant, man labiausiai pasisekė iš visos grupės, nes mano šiek tiek pamirštas statusas leido man stebėti mūsų šeimos funkcionavimą iš santykinio atstumo ir ramybės – patirtis, kuri, manau, man labai pasitarnavo gyvenime.“
Jei didesnė autonomija ir erdvė apmąstymams buvo geriausia būdami gaujos viduryje, tai neturėti fiksuotos „genties gentyje“ tikriausiai buvo blogiausia. Būti glaudžiai susitelkusios grupės centre reiškė nebūti nei vienu iš „didelių vaikų“, nei vienu iš „mažų vaikų“, o veikiau žmogumi, kuris, taikant masinės gamybos vaikų auklėjimo formas, vyravusias septintajame dešimtmetyje, galėjo atsidurti vienoje ar kitoje stovykloje dėl tėvų užgaidų.
Nors mums nepatinka apie jas taip galvoti, šeimos, be daugelio kitų teigiamų dalykų, taip pat yra galios sistemos. Ir kaip ir dauguma galios sistemų, jos remiasi, kaip mums primena italų rašytoja Natalija Ginzburg savo nuostabiame autobiografiniame romane Lessico Famigliare (Šeimos posakiai), daugiausia dėmesio skiriant kalbos ir pasikartojančių retorinių modelių, verbalinių papročių, kurie dėl akivaizdžių priežasčių didžiąja dalimi perduodami iš tėvų vaikams, naudojimui.
Manau, būtent dėl noro sušvelninti kartais kylantį jausmą, kad esu priklausomas nuo tėvų kaprizų, taip pat dėl poreikio akimirksniu pritapti prie skirtingų šeimos subkultūrų ir jų savitos leksikos, anksti tapau labai jautrus žodinių kodų realybei ir galiai – smalsumui, kurį man pasisekė paversti viso gyvenimo pašaukimu.
Ko reikia, kaip mano atveju, norint suaugus patekti į keletą kitų nacionalinių kultūros sistemų ir įgyti kažką panašaus į gimtąjį jų vidinės dinamikos supratimą?
Visų pirma, tai apima gebėjimą greitai atpažinti šablonus, garsus, gramatines struktūras ir įprastas leksines bei fonetines transformacijas. Tačiau ilgainiui, ko gero, svarbesnis yra gebėjimas greitai rasti ir įsisavinti istorines, ideologines ir estetines klišes, kurios organizuoja kultūrinio kolektyvo, kurį siekiate suprasti, gyvenimą; tai yra istorijų rinkinį, kurį tas pats kolektyvas pasakoja sau, kad suprastų pasaulį.
Pasinerus į šį istorijų rinkimo procesą, neišvengiamai kyla kitas klausimas. Iš kur atsiranda šie apgaubiantys socialiniai naratyvai?
Didžiąją XX a. antrosios dalies dalįth amžiuje dažniausias akademikų atsakymas į šį klausimą buvo, kad jos kyla iš „paprastų žmonių dvasios“. Tačiau laikui bėgant šis paaiškinimas, kuris neatsitiktinai gražiai patvirtino Vakarų vyriausybių po Antrojo pasaulinio karo propaguojamas dalyvaujamosios demokratijos idėjas, prarado įtaką, o tapatybės kūrimo tyrinėtojai pastaraisiais metais grįžo prie atsakymo, kuris anksčiau buvo laikomas savaime suprantamu: daugiausia iš išsilavinusio elito.
Būtent šie kultūros verslininkai – mokslininkai vėl pradėjo pripažinti – dažnai remiami labai didelių finansinių interesų, visada atliko ir yra labai neproporcingai didelį vaidmenį nustatant, ką didžioji tam tikros populiacijos masė ima laikyti socialine „realybe“.
Ypač padėjo man tokiu būdu suprasti socialinių „realybių“ kūrimą kultūros teoretiko Itamaro Even-Zoharo darbas. Izraelio mokslininkas ne tik pateikia gausybę įrodymų apie milžinišką elito vaidmenį kuriant kultūrą per visą istoriją, bet ir įtikinamai teigia, kad pakankamai kruopščiai ištyrinėjus archyvus, galima efektyviai „nubraižyti“ tam tikro socialinių tropų rinkinio trajektoriją nuo jų išradimo ir propagavimo, kurį atlieka individas ar nedidelė mąstytojų grupė, iki jų veiksmingo įšventinimo kaip neginčijamos socialinės „tiesos“.
Pradėti mąstyti ir veikti šiais terminais, kaip jau minėjau kitur, reiškia „pradėti stebėjimo detoksikacijos programą“. Jūs pradedate leisti „prestižinės“ žiniasklaidos ir didžiosios akademinės bendruomenės, kuriai kadaise suteikėte didelį patikimumą, parengtiems pranešimams praslysti pro ausis ir akis beveik nepastebėdami ir vietoj to sutelkiate dėmesį į tai, kad sužinotumėte viską, ką galite, apie institucijas ir kitas valdžios grupes, kurios sukūrė retorinius rėmus ir ideologines prielaidas, kurios iš esmės reguliuoja tai, ką pagrindiniai žurnalistai ir akademikai gali galvoti ir kalbėti.
Laikui bėgant išryškėja aiškūs modeliai, todėl daugeliu atvejų galima pradėti numatyti bendrą žinučių, kurios netrukus sklis iš viešojo asmens „X“ arba „Y“ lūpų, rezultatą. Panašiai, atidžiai klausydamiesi ir skaitydami tariamai skirtingas žiniasklaidos platformas, galite pradėti pastebėti aiškius pranešimų replikacijos įrodymus, kylančius iš to, kad tariamai priešingos informacijos sklaidos priemonės galiausiai priklauso nuo tų pačių retorinių rėmų, kuriuos pateikia tos pačios valdžios struktūros.
Šiandien atlikti tokio tipo detektyvinį darbą, keista, yra lengviau nei bet kada anksčiau.
Viena iš priežasčių – interneto egzistavimas.
Kitas, ko gero, svarbesnis veiksnys yra didėjantis mūsų ženklų kūrimo elito įžūlumas; atrodo, kad tai jų vis didėjančios galios ir kartu su ja vis atviresnio paniekos piliečių intelektui produktas.
Visi esame matę tėvų, kurie, siekdami vadovauti ir įtikinti savo vaikus, kalba su jais pagarbiai, ir tokių, kurie, priešingai, greitai griebiasi rėkimų ir įžeidinėjimų, kad pasiektų savo kontrolės tikslų.
Nuo pat įsitraukimo į Pirmąjį pasaulinį karą, o gal net anksčiau, JAV turėjo itin sudėtingą vidaus propagandos sistemą, skirtą paremti jos, kaip imperinės valstybės ir pasaulinės kapitalistinės sistemos bastiono, misiją. Didžiąją to laiko dalį žiniasklaidos ir akademinės bendruomenės atstovai, kurie pritarė jos tikslams, paprastai su mumis kalbėjo kaip minėtas „ramus tėvas“.
Po rugsėjo 11 d.thTačiau viskas pasikeitė. Subtilumas buvo išmestas pro langą, ir mes visi buvome priversti vaidinti tų bjaurių, rėkiančių tėvų vaikus.
Kad ir kaip siaubinga tai buvo, propagandistų subtilumo stoka suteikė tiems iš mūsų, kurie sugebėjo išlikti budrūs šio informacinio brutalumo akivaizdoje, nepaprastą galimybę geriau suprasti ryšį tarp valstybinių ir korporacinių didžiųjų galių bei didžiosios žiniasklaidos.
Pavyzdžiui, per pirmąjį amžiaus dešimtmetį neokonservatoriai iš esmės išdrįso mus nubraižyti tarpusavyje susijusių direktorių postų, per kuriuos jie faktiškai įgijo JAV užsienio politikos isteblišmento ir jį lydinčio žiniasklaidos aparato kontrolę, žemėlapius. Jie taip pat pateikė atidžiam stebėtojui daugiau nei pakankamai medžiagos, kad būtų galima išleisti keletą vadovų, kaip dar kartą neapsigautų jų baimės vedamu, „problema-reakcija-sprendimas“ metodu, kuriuo siekiama kurstyti masinę politinę mobilizaciją ir staigius, iš viršaus į apačią nukreiptus kultūrinius pokyčius.
Naudoti apgaulės metodai buvo tokie akivaizdūs ir nesuprantami, o kraujo praliejimas ir kultūrinis naikinimas, kurį jie lėmė tiek namuose, tiek užsienyje, buvo toks siaubingas, kad aš ir, įtariu, daugelis kitų buvome gana tikri, jog niekada neleisime panašiems propagandos spąstams vėl pasikartoti.
Ir tada atėjo ta lemtinga 2020 m. kovo diena, kai, pasitelkdama visas tas pačias informacinio teroro technikas, jei įmanoma, dar mažiau subtiliai nei anksčiau, valstybė ir ją lydintis žiniasklaidos aparatas vėl mums tai padarė. Ir, regis, didžioji šalies dalis reagavo ne kaip susikaupę suaugusieji, gebantys pasimokyti iš praeities klaidų, o kaip išsigandę ir ilgai skriaudžiami vaikai. Galbūt rėkimo kampanija po rugsėjo 11-osios...th paveikė mūsų tautiečių vidinę psichiką giliau, nei daugelis iš mūsų buvome pasirengę manyti.
Ekspertų išdavystė
Nors propagandos siautėjimas vyko po rugsėjo 11-osiosth Nors jis buvo įspūdingas savo jėga ir apimtimi, jam vadovavo nedidelė, gana lengvai atpažįstama intelektualinių agitatorių grupė, dirbanti gerai žinomuose analitiniuose centruose, skaidriai ideologiniuose leidiniuose ir pagrindiniuose, užgrobtuose korporacinės žiniasklaidos mazguose. Tiesa, agresyviam Amerikos atsakui į išpuolius buvo suteiktas ir tam tikras spontaniškas palaikymas keliose kitose Amerikos aukštąjį išsilavinimą įgijusių žmonių grupėse. Tačiau apskritai „ekspertų“ klasė, turinti omenyje laisvųjų profesijų atstovus, turinčius antrosios pakopos studijų diplomus, paprastai buvo atsargi, o kartais net priešiška Busho administracijos pasirinktiems karams. Ir šia prasme jie liko ištikimi funkcijai, kurią prisiėmė kaip grupė po protestų prieš Vietnamo karą.
Tačiau šį kartą šie privilegijuoti žmonės, kurių išsilavinimas tariamai suteikė jiems geresnius kritinio mąstymo įgūdžius nei daugumai kitų, taigi ir geresnį gebėjimą perprasti propagandos laviną, iš karto ir masiškai sutiko.
Iš tiesų, mes ne tik matėme, kaip jie didžiule dauguma pritarė vyriausybės represinėms, neįrodytoms ir dažnai akivaizdžiai nemoksliškoms priemonėms, skirtoms suvaldyti Covid virusą, bet ir stebėjome, kaip daugelis jų internete ir kituose viešuose forumuose pasirodė kaip pusiau oficialūs represinės vyriausybės politikos ir didžiųjų farmacijos kompanijų rinkodaros žinučių vykdytojai.
Stebėjome, kaip jie tyčiojosi ir ignoravo pasaulinio lygio gydytojus ir mokslininkus, ir, beje, visus kitus, kurie reiškė idėjas, prieštaraujančias oficialiai vyriausybės politikai. Jie juokingai mums sakė, kad mokslas nėra nuolatinis bandymų ir klaidų procesas, o fiksuotas nekintamų dėsnių kanonas, tuo pačiu absurdišku pagrindu skatindami medicininio apartheido įvedimą ir vykdymą šeimose ir bendruomenėse.
Matėme, kaip, siekdami apsaugoti savo vaikus nuo viruso, kuris jiems praktiškai jokios žalos negalėjo padaryti, jie labai trukdė jų ilgalaikiam socialiniam, fiziniam ir intelektualiniam vystymuisi nenaudingais kaukių dėvėjimais, socialinio atstumo laikymusi ir mokymusi per ekranus.
Ir siekdami apsaugoti pagyvenusius žmones, jie paskelbė mediciniškai nenaudingas taisykles, kurios privertė daugelį vyresnio amžiaus žmonių kentėti ir mirti vienus, netekus artimųjų paguodos.
Ir visa tai jie vainikavo įnirtingai palaikydami idėją, kad kiekvienam Respublikos piliečiui, įskaitant tuos pačius funkciškai imuninius vaikus, būtų sušvirkštas – akivaizdžiai neteisėtai ir amoraliai grasinant prarasti darbą ir pagrindines teises į kūno autonomiją ir judėjimo laisvę – eksperimentinis vaistas, kuris, kaip žinoma, negali atlikti pagrindinio dalyko, kurį turėtų atlikti vakcina: sustabdyti tariamai itin mirtino viruso plitimą.
Tačiau bene labiausiai bauginantis ir stebinantis buvo ir tebėra tai, kaip daugelis šių žmonių, kuriems dėl išsilavinimo turėjo būti lengviau nei daugumai kreiptis į pirminius mokslinės informacijos apie virusą ir priemones, kurių imtasi jo poveikiui sumažinti, šaltinius, daugelis – tarp jų labai daug gydytojų – verčiau pasirinko „švietimą“ šiais svarbiais klausimais, remdamiesi glaustomis santraukomis, gautomis iš pagrindinės spaudos, socialinės žiniasklaidos ar farmacijos įmonių kontroliuojamų agentūrų, tokių kaip CDC ir FDA. Paradoksalu, bet tuo tarpu milijonai drąsių ir mažiau kvalifikuotų žmonių, labiau trokštančių sužinoti tiesą, dažnai gana gerai išmanydavo tikrąją „mokslo“ padėtį.
Šis pražūtingas klasės atsisakymo atvejis, kuris iš esmės apvertė seną posakį „Kam daug duota, iš to daug ir tikimasi“ aukštyn kojomis, yra pagrindinis šios knygos dėmesio objektas.
Plačiau žiūrint, tai vieno žmogaus kronika, kartais pasipiktinusi, kartais susimąsčiusi, apie nepaprastą pasaulio istorijos akimirką, krizės akimirką, kurios galutinis sprendimas turės toli siekiančių pasekmių mūsų vaikams ir jų vaikams.
Ar atnaujinsime pasitikėjimą kiekvieno žmogaus orumu, moraline autonomija ir įgimtu stebuklingumu? O gal, išsiblaškę, nutolsime nuo vienintelių tikrųjų gyvenimo ir dvasinio atsinaujinimo šaltinių – tokių dalykų kaip meilė, draugystė, stebuklas ir grožis – ir susitaikysime su mintimi gyventi naujoje viduramžių baudžiavos versijoje, kur mūsų kūnai ir protai laikomi atsinaujinančiais ištekliais savo pačių pasiskelbusiais šeimininkais ir naudojami kaip atsinaujinantis išteklius savo megalomaniškoms svajonėms įgyvendinti?
Tai pasirinkimas prieš mus. Aš žinau, kurią realybę renkuosi. O kaip tu?
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
