DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Mums buvo sakoma: pasitikėkite valdžia, pasitikėkite ekspertais ir pasitikėkite mokslu. Visuomenės sveikatos žinutės COVID-19 pandemijos metu buvo patikimos tik tuo atveju, jei jas skleidė vyriausybės sveikatos apsaugos institucijos, Pasaulio sveikatos organizacija ir farmacijos kompanijos, taip pat mokslininkai, kurie kartojo savo eilutes be didelio kritinio mąstymo.
Siekdamos „apsaugoti“ visuomenę, valdžios institucijos dėjo daug pastangų, kaip aprašyta neseniai paskelbtoje ataskaitoje. „Twitter“ failai (1,2,3,4,5,6,7), kurie dokumentuoja FTB ir socialinės žiniasklaidos platformų susitarimus, siekiant sukurti iliuziją apie sutarimą dėl tinkamo atsako į Covid-19.
Jie slopino 'tiesanet ir sklindant iš labai patikimi mokslininkai, kenkiant moksliniams debatams ir neleidžiant ištaisyti mokslinių klaidų. Iš tiesų buvo sukurta visa cenzūros biurokratija, tariamai skirta kovoti su vadinamuoju MDM— dezinformacija (klaidinga informacija, atsiradusi dėl žmogaus klaidos, neturint ketinimų pakenkti); dezinformacija (informacija, kuria siekiama suklaidinti ir manipuliuoti); klaidinga informacija (tiksli informacija, kuria siekiama pakenkti).
Iš faktų tikrintojų, tokių kaip „NewsGuard“, Europos Komisijos Skaitmeninių paslaugų įstatymas, Jungtinė Karalystė Saugos įstatymas internete ir BBC Patikimų naujienų iniciatyva, Taip pat Didžiosios technologijos ir socialinė žiniasklaidavisų akys nukreiptos į visuomenę, kad būtų apribota jos „klaidinga / dezinformacija“.
„Nesvarbu, ar tai grėsmė mūsų sveikatai, ar grėsmė mūsų demokratijai, dezinformacija turi žmogiškąją kainą.“ — Timas Davie'as, generalinis direktorius BBC
Bet ar įmanoma, kad „patikimos“ institucijos, skleisdamos melagingą informaciją, galėtų kelti daug didesnę grėsmę visuomenei?
Nors klaidingos informacijos skleidimo problema dažniausiai suvokiama kaip kylanti iš visuomenės, Covid-19 pandemijos metu vyriausybės, korporacijos, viršvalstybinės organizacijos ir net moksliniai žurnalai bei akademinės institucijos prisidėjo prie klaidingo naratyvo skleidimo.
Tokie melai kaip „Karantinas gelbsti gyvybes“ ir „Niekas nėra saugus, kol visi nėra saugūs“ turi toli siekiančių pasekmių pragyvenimui ir gyvybių mažėjimui. Pandemijos metu institucinės klaidingos informacijos skleidimas buvo labai paplitęs. Žemiau pateikiamas tik pavyzdys kaip iliustracija.
Sveikatos apsaugos pareigūnai melagingai įsitikinęs, visuomenei, kad Covid-19 vakcinos sustabdo infekciją ir jos perdavimą, kai gamintojai net neišbandė šių rezultatų. CDC pakeitė vakcinacijos apibrėžimą, kad jis labiau „įtrauktų“ naujas mRNR technologijos vakcinas. Užuot tikėjęsis, kad vakcinos sukels imunitetas, dabar buvo pakankamai gerai pagaminti apsauga.
Valdžios institucijos taip pat pakartojo, mantrą (16:55) „saugaus ir veiksmingo“ pandemijos metu, nepaisant kylančių problemų įrodymas vakcinų žalos. JAV maisto ir vaistų administracija atsisakė atskleisti visus dokumentus, kuriuos peržiūrėjo per 108 dienas, suteikdami leidimą vakcinoms naudoti skubos tvarka. Vėliau, atsakydama į Informacijos laisvės įstatymo prašymą, ji bandė atidėti jų paskelbimą iki 75 metų. Šie dokumentai pateikė įrodymų apie vakcinos nepageidaujamus reiškinius. Svarbu pažymėti, kad tarp 50 ir 96 Viso pasaulio vaistų reguliavimo agentūrų finansavimo procentų sudaro „Big Pharma“ dotacijos arba vartotojų mokesčiai. Ar galime nepaisyti to, kad sunku įkąsti rankai, kuri tave maitina?
Vakcinų gamintojai teigė, kad vakcinos kiekis yra didelis. veiksmingumas santykinės rizikos sumažėjimo požiūriu (nuo 67 iki 95 procentų). Tačiau jie nepasidalijo su visuomene patikimesne matavimo priemone absoliuti rizikos mažinimas tai buvo tik apie 1 procentą, todėl buvo perdėta tikėtina šių vakcinų nauda.
Jie taip pat teigė, „rimtų saugumo problemų nepastebėta“, nepaisant jų pačių atlikto tyrimo po registracijos saugos ataskaita atskleidė daug rimtų nepageidaujamų reiškinių, kai kurie iš jų buvo mirtini. Gamintojai taip pat viešai neatskleidė šio klausimo imuninės sistemos slopinimas per dvi savaites po vakcinacijos ir sparčiai silpsta vakcinos veiksmingumas, kuris pasisuka neigiamas po 6 mėnesių arba padidėjusi infekcijos rizika su kiekvienu papildomas stiprintuvasDėl šios gyvybiškai svarbios informacijos skaidrumo stokos žmonės neturėjo teisės į informuoto sutikimo.
Jie taip pat teigė, kad natūralus imunitetas nėra pakankamai apsaugotas ir kad hibridinis imunitetas (natūralaus imuniteto ir vakcinacijos derinys) yra būtinas. Ši klaidinga informacija buvo būtina norint parduoti likusias jų produktų atsargas didėjant proveržio atvejų (infekcija nepaisant vakcinacijos).
Iš tiesų, nors natūralus imunitetas gali visiškai neapsaugoti nuo būsimos SARS-CoV-2 infekcijos, jis yra veiksmingas užkirsti kelią sunkių simptomų ir mirčių. Todėl vakcinacija po natūralios infekcijos nereikalinga.
Geriausios PSO taip pat dalyvavo melagingai informuojant visuomenę. Ji nepaisė savo pačios parengtų pandemijos prevencijos planų ir neigė, kad karantinas ir kaukės yra neveiksmingos gelbėjant gyvybes ir daro žalą visuomenės sveikatai. Ji taip pat propagavo masinę vakcinaciją, prieštaraudama visuomenės sveikatos principas „intervencijų, pagrįstų individualiais poreikiais“.
Taip pat buvo net neįtraukta natūralus imunitetas nuo savo kolektyvinio imuniteto apibrėžimo ir teigė, kad tik vakcinos gali padėti pasiekti šį galutinį tašką. Vėliau, spaudžiant mokslo bendruomenei, tai buvo pakeista. Vėlgi, mažiausiai 20 procentų PSOfinansavimą gauna „Big Pharma“ ir filantropai, investuojantys į farmacijos sektorių. Ar šiuo atveju melodiją diktuoja tas, kuris moka muzikantui?
Geriausios Lancetas, gerbiamas medicinos žurnalas, išleido popierius teigdamas, kad hidroksichlorokvinas (HCQ) – pakartotinai panaudotas vaistas, vartojamas COVID-19 gydymui – buvo susijęs su šiek tiek padidėjusia mirties rizika. Tai lėmė JAV maisto ir vaistų administracija uždrausti naudoti HCQ gydant Covid-19 pacientus ir NIH sustabdyti klinikinius HCQ, kaip galimo Covid-19 gydymo, tyrimus. Tai buvo drastiškos priemonės, imtasi remiantis tyrimu, kuris vėliau buvo atšauktas atsiradus įrodymų, kad naudoti duomenys buvo klaidingi.
Kitame pavyzdyje, medicinos žurnale Dabartinės kardiologijos problemos atsitraukė – be jokio pagrindimo – dokumentas, rodantis padidėjusią riziką miokarditas jaunų žmonių po COVID-19 vakcinų skiepijimo, po to, kai jis buvo recenzuotas ir paskelbtas. Autoriai pasisakė už atsargumo principą skiepijant jaunimą ir paragino atlikti daugiau farmakologinio budrumo tyrimų, siekiant įvertinti vakcinų saugumą. Tokių išvadų ištrynimas iš medicininės literatūros ne tik trukdo mokslui eiti savo natūraliu keliu, bet ir neleidžia visuomenei pasiekti svarbios informacijos.
Panaši istorija nutiko ir su ivermektinu, kitu vaistu, naudojamu Covid-19 gydymui, šį kartą potencialiai įsikišant į akademinę bendruomenę. Andrew Hill pareiškė, (5:15 val.) kad išvada jo straipsniui apie ivermektiną įtakos turėjo Unitaid kuris, beje, yra pagrindinis naujo tyrimų centro Hillo darbovietėje – Liverpulio universiteto – finansuotojas. Jo metaanalizė parodė, kad ivermektinas 19 procentais sumažino mirtingumą nuo Covid-75. Užuot pritaręs ivermektino vartojimui kaip Covid-19 gydymui, jis padarė išvadą, kad reikia atlikti tolesnius tyrimus.
Geriausios slopinimas potencialiai gyvybę gelbstinčių gydymo būdų buvo labai svarbus Covid-19 vakcinų naudojimo skubios pagalbos atvejais leidimų suteikimui, nes ligos gydymo nebuvimas yra būtina sąlyga JAV (p. 3).
Daugelis žiniasklaidos priemonių taip pat kaltos dėl melagingos informacijos skleidimo. Tai pasireiškė šališku reportažu arba sutikimu būti viešųjų ryšių (PR) kampanijų platforma. PR yra nekaltas žodis, reiškiantis propagandą arba informacijos dalijimosi meną, siekiant paveikti visuomenės nuomonę, siekiant pasinaudoti specialiųjų interesų grupėmis.
Ryšių su visuomene pavojus yra tas, kad nepatyrusiai akiai tai atrodo kaip nepriklausoma žurnalistinė nuomonė. Ryšių su visuomene kampanijų tikslas – sensacingai paversti mokslinius duomenis, galbūt padidinti vartotojų susidomėjimą tam tikru vaistu, padidinti panašių tyrimų finansavimą arba pakelti akcijų kainas. Farmacijos kompanijos išleido $ 6.88 mlrd on TV reklama vien JAV 2021 m. Ar įmanoma, kad šis finansavimas turėjo įtakos žiniasklaidos pranešimams Covid-19 pandemijos metu?
Sąžiningumo stoka ir interesų konfliktai lėmė precedento neturinčią institucinę klaidingos informacijos pandemiją. Visuomenė turi nuspręsti, ar minėti atvejai yra klaidingos informacijos ar dezinformacijos atvejai.
Visuomenės pasitikėjimas žiniasklaida pasiekė didžiausią lygį lašas per pastaruosius penkerius metus. Daugelis taip pat pradeda suvokti plačiai paplitusią melagingą informaciją apie institucijas. Visuomenė nebegali pasitikėti „autoritetingomis“ institucijomis, kurios turėjo rūpintis jų interesais. Ši pamoka buvo išmokta labai greitai kainaDėl ankstyvo gydymo slopinimo ir netinkamos skiepijimo politikos žuvo daug gyvybių; sugriauti verslai, sunaikintos darbo vietos, suprastėję mokymosi rezultatai, padaugėjęs skurdas, pablogėję tiek fizinės, tiek psichinės sveikatos rodikliai. Masinė katastrofa, kurios buvo galima išvengti.
Turime pasirinkimą: arba toliau pasyviai priimti melagingą institucinę informaciją, arba priešintis. Kokias kontrolės ir pusiausvyros sistemas turime įdiegti, kad sumažintume interesų konfliktus visuomenės sveikatos ir mokslinių tyrimų įstaigose? Kaip galime decentralizuoti žiniasklaidą ir akademinius žurnalus, kad sumažintume farmacijos reklamos įtaką jų redakcinei politikai?
Kaip mes, kaip individai, galime pagerinti savo žiniasklaidos priemonių naudojimo raštingumą, kad taptume kritiškesniais informacijos vartotojais? Niekas geriau neišsklaido klaidingų naratyvų nei asmeninis tyrinėjimas ir kritinis mąstymas. Taigi kitą kartą, kai konfliktuojančios institucijos šauks apie „vargšą vilką“, „žiaurų variantą“ ar katastrofišką klimatą, turime pagalvoti du kartus.
Dėkojame Jonathanui Engleriui, Domini Gordonui ir Chrisui Gordonui už vertingą apžvalgą ir atsiliepimus.
-
Abir Ballan yra „THiNKTWICE.GLOBAL — Rethink. Reconnect. Reimagine“ bendraįkūrėja. Ji turi visuomenės sveikatos magistro laipsnį, specialiųjų poreikių ugdymo pažymėjimą ir psichologijos bakalauro laipsnį. Ji yra vaikų knygų autorė, išleidusi 27 knygas.
Žiūrėti visus pranešimus
