DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Įspūdingoje knygoje, išleistoje rugsėjį,Vakcinos, Amen: Vakcinų religija,1 Advokatas Aaronas Siri aiškina, kaip Amerikos visuomenę sistemingai klaidino būtent tos institucijos, kuriomis ji turėtų pasitikėti.
Per daugybę ieškinių Aaronas iškėlė į dienos šviesą daug giliai paslėptų, politiškai nepatogių faktų ir yra labai faktiškas, kas neįprasta knygoms apie vakcinas. Jos paprastai yra emocingos ir pernelyg kritiškos vakcinų atžvilgiu arba pernelyg teigiamos, be jokių tarpinių variantų, ir būtent čia slypi tiesa.
Teisininkų vertės negalima pervertinti. Niekas taip neskauda, kaip tiesa apie sveikatos priežiūrą.2 Štai kodėl mums labai reikia teisininkų, kurie tai išsiaiškintų. Kai narkotikų politikos tyrėjas Alanas Casselsas recenzavo mano 2025 m. knygą, Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos slėpė rimtą ŽPV vakcinų žalą,3 Jis padarė išvadą, kad „jei norite sužinoti tikrąją tiesą apie narkotikus, neklauskite gydytojų – klauskite teisininkų“.4
Kita citata ant mano knygos viršelio yra Martino Kulldorffo, dabartinio JAV Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) Imunizacijos praktikos patariamojo komiteto (ACIP) pirmininko, žodžiai: „Vaistai ir vakcinos gali gydyti ir išgelbėti gyvybes, bet taip pat ir pakenkti. Tai suteikia mūsų gyvybei pasitikėti farmacijos kompanijomis. Ar galime jomis pasitikėti? Šioje gerai dokumentuotoje knygoje aiškus atsakymas yra: NE.“
Svarbu tai suprasti. Mes labai mažai žinome apie vakcinų žalą, nes dauguma duomenų gaunami iš nekokybiškų ir ydingų vaistų kompanijų atliktų tyrimų, kuriuose svarbūs nepageidaujami reiškiniai nenurodomi jų publikacijose.3,5,6 ir praktiškai be jokių išimčių vengia lyginti savo vakcinas su placebo.
Kaip ekspertas liudytojas byloje prieš „Merck“, perskaičiau 112 452 puslapių konfidencialių tyrimų ataskaitų ir atradau daugybę mokslinio netinkamo elgesio atvejų, prie kurių prisidėjo vaistų agentūros. Paaiškėjo, kad „Gardasil“, ŽPV vakcina, sukelia rimtą ir nuolatinę neurologinę žalą, ką vaistų reguliavimo institucijos neigė.
Aaronas nuo pat pradžių paaiškina, kodėl vakcinos yra šventos. Žmonės niekada nesako, kad tiki automobiliais, bet daugelis sako, kad tiki vakcinomis, neturėdami duomenų, reikalingų pagrįstai nuomonei susidaryti. Tą patį pastebėjau ir aš, atlikęs analizę. BMJ straipsniai apie labai reikalingas Kennedy vakcinų reformas; visa tai buvo apie tikėjimą, o ne apie mokslą.2
Aaronas pasitelkė ieškinius, kad įrodytų, jog vakcinologai turi savaime sustiprėjančią įsitikinimų sistemą, kurios dogmos neatlaiko teismo nagrinėjimo. Jo parodymai Stanley Plotkinui, vakcinų „aukščiausiajam kunigui“, yra šedevras, atskleidžiantis, kad imperatorius, teigdamas, jog vaikų vakcinos yra saugios ir kruopščiai išbandytos, yra be drabužių.
Plotkinas negalėjo suprasti, kodėl šimtai milijonų dolerių uždirbtos autorinių atlyginimų sumos ir glaudus bendradarbiavimas su pramonės interesais galėjo paveikti jo požiūrį į vakcinas. Jis nežinojo, kad kai kurių tyrimų metu saugumo stebėsena truko tik 4–5 dienas po vakcinacijos, o tai yra per trumpas laikotarpis, kad būtų galima užfiksuoti autoimuninius nepageidaujamus reiškinius. Blogiausia, kad Plotkinas teigė, jog tam tikros vakcinos nesukelia tam tikros žalos arba teigė, kad jos retos, neturėdamas jokių įrodymų, patvirtinančių šį mąstymą.
1986 m. gamintojams buvo suteiktas beveik visiškas atleidimas nuo atsakomybės už vakcinų sukeltus sužalojimus. Tai reiškė, kad jie neturėjo jokios paskatos užtikrinti vakcinų saugumo prieš jas pateikiant į rinką. Žmonės gali pateikti ieškinius Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentui (HHS), kuris todėl nėra suinteresuotas, kad kuri nors iš jo agentūrų, įskaitant CDC ir Maisto ir vaistų agentūrą (FDA), skelbtų tyrimus, įrodančius vakcinų žalą – tai puiki aplinka pramonei.
HHS privalėjo teikti Kongresui dvejus metus trunkančias vakcinų saugumo ataskaitas, tačiau ieškinys atskleidė, kad ji per 30 metų nebuvo pateikusi nė vienos ataskaitos.
HHS taip pat turėjo pateikti rekomendacijas, kaip pagerinti vakcinų saugumą, tačiau po vienos ataskaitos prieš kelis dešimtmečius vienintelis dalykas, kurį ji padarė, buvo už tai atsakingos darbo grupės išformavimas. Aarono grupė, teisme pasiskundusi dėl el. laiškų redagavimo, taip pat sužinojo, kad CDC palaikė glaustus santykius su didžiosiomis farmacijos kompanijomis ir kartu su šiomis įmonėmis kūrė vakcinų saugumo politiką, atsisakydama bendradarbiauti su piliečių grupėmis, susirūpinusiomis dėl saugumo.
Vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių. Apskaičiuota, kad per pastaruosius 100 raupų gyvybės metų nuo jų mirė apie 500 milijonų žmonių, o vakcina išnaikino šią ligą.5 Tačiau vakcinų fanatikai teigia, kad ir šiuo metu vakcinos Vakarų pasaulyje išgelbėja milijonus gyvybių, o tai netiesa. Aaronas rodo, kad nuo 1900 m. iki šiuolaikinių vakcinų įvedimo, pradedant difterijos, stabligės ir kokliušo (DTP) vakcina 1949 m., mirtingumas nuo infekcinių ligų labai sumažėjo. Per metus iki kiekvienos iš 12 vaikų vakcinų įvedimo Jungtinėse Valstijose nuo šių ligų mirė tik apie 5,000 žmonių, o tai reiškia, kad bendras gyvybes gelbstintis poveikis turėjo būti labai mažas.
DTP vakcina
DTP vakcina yra dažniausiai pasaulyje naudojama vakcina, tačiau Peteris Aaby ir kiti Danijos tyrėjai, atlikę kelis tyrimus, nustatė, kad vakcina padidino bendrą mirtingumą Bisau Gvinėjoje. Kai Aaronas paklausė UNICEF, ar jie turi įrodymų, kad yra priešingai, jie rėmėsi neįtikinama 2014 m. PSO ataskaita. Keista, bet jie nekomentavo Aaby 2017 m. tyrimo, kuris buvo atliktas siekiant išsklaidyti PSO 2014 m. iškeltą susirūpinimą dėl ankstesnių jo tyrimų.
2019 m. Aaronas paprašė manęs peržiūrėti tyrimą, kuris buvo daug ką atskleidžiantis.5,7 Aaby nustatė, kad DTP vakcina padvigubino mirtingumą, nors visos jo stebėjimo tyrime užfiksuotos šališkumo priežastys buvo palankesnės vakcinuotai grupei. Jis taip pat nustatė, kad visuose tyrimuose, kuriuose buvo analizuojami esami duomenų rinkiniai, surinkti kitais tikslais, buvo didelių šališkumo priežasčių, dėl kurių buvo nepakankamai įvertinta daroma žala.
Manau, kad Aaby išvados yra daug įtikinamesnės nei PSO ataskaita, kurioje buvo rimtų problemų. Autoriams nebuvo leista atlikti tyrimų metaanalizės, tikriausiai todėl, kad PSO nenorėjo rizikuoti gauti sisteminę apžvalgą, kurioje teigiama, kad DTP vakcina padidina bendrą mirtingumą. Be to, PSO ekspertai duomenis tvarkė nenuosekliai ir moksliškai netinkamai.
Nors du iš trijų PSO ataskaitos autorių buvo vyresnieji „Cochrane Collaboration“ tyrėjai, vyriausioji redaktorė Karla Soares-Weiser ir statistikas Julianas Higginsas, 636 puslapių apimties leidinio redaktorius Kokrano vadovas, kuriame aprašoma, kaip atlikti patikimas sistemines apžvalgas, jie naudojo balsų skaičiavimą (kiek tyrimų yra už, o kiek prieš?), kuris yra metodas, nerekomenduojamas Kokrano vadovasTai buvo tikrai keista.
Aaby 2018 m. paskelbė kitą tyrimą, kurį taip pat pakomentavau ir kuris taip pat parodė padidėjusį mirtingumą. UNICEF ir vėl nieko nedarė, tik elektroniniai laiškai su CDC atskleidė, kad abi agentūros rūpinosi vengti asmeninės sąlyčio su virusu, o ne tuo, ar vakcina gali nužudyti vaikus. Vakcinacijos srityje sėkmės rodiklis yra ne išgyvenamumas ar vaikų sveikata, o vakcinacijos mastas.
Melagingo naratyvo palaikymas apgaule ir melu
Aaronas pateikia kitų pavyzdžių, rodančių, kad mūsų institucijos labiau susitelkia į oficialių, melagingų naratyvų palaikymą, o ne į sąžiningos informacijos teikimą. Kai tyrimai rodo, kad vakcinos padidina mirčių skaičių, jie savaime laikomi nepatikimais, tačiau kai tokio paties pobūdžio tyrimai rodo, kad vakcinos sumažina mirčių skaičių, jie yra patikimi. Covid-19 pandemijos metu mirtingumo sumažėjimas buvo siejamas su vakcinomis, tačiau kai mirtingumas padidėjo nepaisant tęsiamo skiepijimo, valdžios institucijos pašalino duomenis iš viešos prieigos. Tas pats nutiko ir tada, kai paaiškėjo, kad kuo daugiau dozių žmonės gavo, tuo didesnė Covid infekcijos rizika.
Vaistų kompanijos ir valdžios institucijos ne kartą melavo teigdamos, kad tam tikros vakcinos, pavyzdžiui, nuo Covid, gali užkirsti kelią viruso perdavimui. „GlaxoSmithKline“ netgi bandė parduoti daugiau vakcinų, skatindama vyresnio amžiaus žmones skiepytis nuo kokliušo, kad apsaugotų savo anūkus, tačiau kokliušo vakcina neapsaugo nuo infekcijos ar perdavimo. Aarono įmonė sėkmingai padavė GSK į teismą dėl melagingos reklamos.
Kadangi dauguma vaikystės vakcinų nesugeba užkirsti kelio viruso plitimui, ypač atstumia privaloma šių vakcinų skyrimas stojant į mokyklą, tačiau visos JAV valstijos yra privalomos norint pradėti lankyti mokyklą. Netgi ŽPV vakcina yra privaloma JAV, nors ši liga plinta lytiniu būdu, ir tikimės, kad tai nepasireiškia klasėje. Aaronas teigia, kad kuo labiau reikia primesti produktą, tuo labiau dėl jo reikėtų nerimauti.
JAV naujagimiai nuo hepatito B skiepijami pirmąją gyvenimo dieną, nors ši liga paprastai perduodama lytinių santykių metu arba dalijantis narkotikų vartojimu adatomis. Vakciną FDA patvirtino remdamasi 147 vaikų, stebimų 5 dienas po vakcinacijos, tyrimu, kuriame nebuvo kontrolinės grupės.
Kai Aaronas pateikė HHS teisinį reikalavimą dėl to, kodėl klinikiniuose vaikų vakcinų tyrimuose nebuvo įtraukta placebo kontrolinė grupė, agentūra pamelavo: „Daugelis vaikų vakcinų buvo tirtos klinikiniuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo placebas.“ Nė viena vaikų vakcina, įtraukta į CDC įprastą tvarkaraštį, nebuvo tirta placebu kontroliuojamuose tyrimuose prieš licencijavimą, tačiau viešame ginče su Aaronu, geriausiai žinomas Plotkino pasekėjas Paulas Offitas, teigė, kad visos vakcinos yra išbandomos tokiuose tyrimuose prieš licencijavimą. Jis netgi teigė, kad būtų žiauru naudoti placebo kontrolę, todėl, jei priimtume jo paaiškinimus, jie reiškia, kad jis, Plotkinas ir jų kolegos yra žiaurūs.
Kaip blaiviai paaiškina Aaronas, placebu kontroliuojamo tyrimo metu vaikai neskiepijami tik viso tyrimo metu. Priešingai, vakcinos švirkštimas milijonams vaikų nekontroliuojamoje aplinkoje, prieš tai neįvertinus jos saugumo placebu kontroliuojamo tyrimo metu, bet kurio objektyvaus, protingo stebėtojo požiūriu, yra labai neetiškas elgesys. Vaikų vakcinos naudojamos sveikiems vaikams, kad būtų naudingos tik nedaugeliui. Todėl vakcinų reikalavimai turėtų būti daug didesni nei kitų vaistų, tačiau jų praktiškai nėra. Tai gali būti pats baisiausias aplaidumas visoje sveikatos priežiūros sistemoje.
Offitas melagingai teigė, kad poliomielito tyrimo metu, vartodamas „placebą“, kaip jis tai pavadino, mirė 16 vaikų, bet tai nebuvo placebas, o tikrasis skaičius buvo 4.
Aaronas dokumentuoja, kad naujos vakcinos nuo tos pačios ligos yra lyginamos su senesnėmis vakcinomis, ir kai nepageidaujami reiškiniai yra tokie patys, daroma išvada, kad abi yra saugios. Tai tas pats, kas sakyti, kad cigarai yra saugūs, nes jie daro panašią žalą kaip ir cigaretės. Jis sausai pastebi: „Nebūčiau kada nors sugalvojęs apie tai“, ir kritikuoja vadinamuosius faktų tikrintojus. Jie mano, kad teiginys, jog įprastinės vaikų vakcinos nebuvo licencijuotos remiantis placebu kontroliuojamu tyrimu, yra klaidingas, tačiau nesivargino ieškoti faktų pirminiuose šaltiniuose, tokiuose kaip viešai prieinami FDA dokumentai.
CNN straipsnis, paskelbtas 2025 m. birželį, yra ypač „juokingas“. Jame tuo metu buvo išvardyti 258 tyrimai (dabar jų yra daugiau nei 1,000), o dr. Jake'as Scottas iš Stanfordo universiteto teigė, kad 153 tyrimuose vakcinos buvo tiriamos placebu. Tačiau, kaip savo atsakyme aiškiai nurodė sekretorius Kennedy, nė viename iš šių tyrimų nebuvo placebo ir FDA nesirėmė jais, licencijuodama vakciną pagal CDC įprastą vaikų vakcinacijos tvarkaraštį.
„Moderna“ nutraukė RSV vakcinų kūrimą po to, kai placebu kontroliuojami tyrimai parodė sunkesnes kvėpavimo takų infekcijas vakcinuotų grupių atstovams.8 Problemų buvo ir anksčiau. RSV vakcinos tyrimas septintajame dešimtmetyje liūdnai pagarsėjo dėl to, kad 80 % paskiepytų vaikų buvo nuvežti į ligoninę, o du mirė. Matyt, vakcina suaktyvino jų imuninę sistemą taip, kad infekcijos metu naudingų T ląstelių atsakas buvo susilpnintas ir susidarė didelis kiekis neefektyvių antikūnų, kurie sudarė pavojingus kvėpavimo takus užkemšančius kompleksus.
Tropikuose naudojama dengės vakcina yra dar vienas pavyzdys, kodėl negalime manyti, kad vakcinos yra saugios.5 Tai gerai veikė jau užsikrėtusiems vaikams, tačiau kitiems vaikams padidino sunkios ligos, kuri gali būti mirtina, riziką. Tai paaiškėjo tik todėl, kad tyrimas buvo kontroliuojamas placebu ir saugumas buvo stebimas penkerius metus.
Aaronas aprašo, kaip farmacijos kompanijų samdomi tyrėjai atmeta praktiškai visus rimtus nepageidaujamus reiškinius vakcinų tyrimų metu be placebo kontrolės, nes jie yra nesusiję su vakcina, kurios jie negali žinoti, nes nežino, kokią žalą gali sukelti nauja vakcina. Toks apgaulingas elgesys buvo įprastas „Merck“ „Gardasil“ tyrimuose.3
Aaronas cituoja laišką, kuriame minimi kai kurie tyrimai, siejantys vakcinas su autizmu, tačiau dėl jų turiu abejonių ir čia jų neaptarinėsiu, nes šiam klausimui reikalinga griežta tyrimų peržiūra. Tačiau atmečiau populiarią mintį antivakcinacijos sluoksniuose, kad CDC tyrime, kuriame nerado jokio ryšio su MMR vakcina, padarė ką nors blogo; paaiškinau, kodėl Andrew Wakefieldo atšauktas tyrimas... Lancetas buvo apgaulingas daugeliu atžvilgių;5 ir aš paskelbiau kritinius komentarus apie vieną iš autizmo tyrimų.9,10
Akivaizdu, kad svarbu atlikti aukštos kokybės tyrimus šiuo klausimu. Nors didelė dalis autizmo diagnozių padidėjimo yra dirbtinė, atsiradusi dėl diagnozės nustatymo standartų sumažinimo ir padidėjusio dėmesio, taip pat faktas yra tas, kad... atvejai padaugėjo gilaus autizmo atvejų.11
Neįmanoma paneigti, kad vakcinos gali sukelti rimtą, kartais mirtiną, žalą.1,3,5,8,12 kas buvo patvirtinta Medicinos instituto ataskaitose.1 Tačiau mūsų institucijos mus smarkiai nuvylė, ir geras to pavyzdys yra 2014 m. Sveikatos tyrimų ir kokybės agentūros atlikta sisteminė apžvalga.13
Apžvalga tariamai buvo apie vakcinų saugumą, tačiau tikrasis tikslas buvo padidinti skiepijimosi lygį: „didinti skiepijimosi rodiklius išlieka nepaprastai svarbu“, o tai yra klaidinga prielaida tiriant vakcinų žalą. Be to, autoriai teigė, kad prieš patvirtinant naujas vakcinas, jos turi būti griežtai apdorojamos ir kad jos turi atitikti „griežtus saugumo kriterijus“, o tai yra taip neteisinga, kad atrodo kaip farmacijos kompanijos propagandinis pamfletas.
Aaronas paaiškina, kokia ydinga ši milžiniška apžvalga (740 puslapių). Beveik visus įtrauktus tyrimus atliko farmacijos kompanijos arba jų finansuojami žmonės, o agentūros teiginys, kad jie turėjo nevakcinuotą kontrolinę grupę, buvo klaidingas, nes kontrolinėje grupėje taip pat buvo žmonių, kurie buvo paskiepyti.
Daugiau nešvarių CDC ir FDA triukų
2013 m. HHS pavedė Medicinos institutui peržiūrėti CDC vaikų skiepijimo tvarkaraščio saugumą, įskaitant astmos, autoimuninių ligų, autizmo ir kitų neurologinės raidos sutrikimų atsiradimą. Institutas nerado nė vieno tyrimo, kuriame būtų lyginami paskiepytų vaikų ir neskiepytų vaikų sveikatos rezultatai. Jie atskleidė savo šališkumą išvadoje, kuri yra labai keista: „Nėra įrodymų, kad tvarkaraštis nėra saugus.“ Suprantu. Taigi, jei naujo automobilio modelio stabdžiai niekada nebuvo išbandyti, raminanti išvada būtų: „Nėra įrodymų, kad stabdžiai neveikia.“
Institutas tvirtino, kad naudojant tokias duomenų bazes kaip CDC sukurta Vakcinų saugumo duomenų bazė (VSD) galima palyginti paskiepytus ir neskiepytus vaikus.
CDC būtų buvę lengva atlikti tokį tyrimą, tačiau jie niekada jo nepadarė arba bent jau niekada jo nepublikavo, jei ir atliko tokį tyrimą, bet nepatiko rezultatai. Vietoj to, jie parengė 64 puslapių ataskaitą apie tai, kaip toks tyrimas turėtų būti atliktas.
Kai mokslininkai, naudodami VSD, nustatė, kad vakcinos daro įvairią žalą, CDC perkėlė duomenų bazę sveikatos pramonės prekybos asociacijai, kad išvengtų prašymų pagal Informacijos laisvės įstatymą ir užtikrintų, jog jos patvirtinti tyrimai patvirtina vakcinų saugumą.
Būtų lengva nuasmeninti asmens duomenis ir padaryti duomenų bazę viešai prieinamą, bet, kaip sako Aaronas, „vakcinų religija taip neveikia“.
Pranešti apie nepageidaujamus reiškinius į prieinamą duomenų bazę (VAERS) yra labai sudėtinga, ir pranešama mažiau nei 1 %. Kai Harvardo mokslininkai sukūrė automatinio ataskaitų teikimo sistemą, kuri taip pat pateiktų vardiklį – paskiepytų žmonių skaičių – CDC nutraukė projektą, nors jį finansavo CDC dukterinė agentūra, ir CDC atsisakė bendrauti su tyrėjais.
Kai CDC atliko analizę, kuri atskleidė didelius COVID-19 vakcinų saugumo signalus, palyginti su kitomis vakcinomis (naudojant proporcingus ataskaitų teikimo rodiklius), jie melavo. Aarono įmonė prašė duomenų, tačiau CDC teigė, kad neatliko analizės, kurią planavo atlikti. Tik po senatoriaus Rono Johnsono (R-WI) spaudimo CDC pripažino, kad turi duomenis.
Aarono įmonė padavė CDC į teismą, kad gautų duomenis, kurie parodė, kad paties CDC nustatyta saugos signalo sukėlimo riba buvo viršyta daugelio sunkių nepageidaujamų reiškinių, įskaitant širdies sutrikimus, daugiasisteminį uždegiminį sindromą ir mirtis, atveju.
Leiskite man paaiškinti paprastai: CDC apgavo Amerikos visuomenę. O kai jie pristatė išmaniuosiuose telefonuose naudojamą įrankį „V-safe“, kurį visuomenė galėjo naudoti pranešdama apie nepageidaujamą COVID-19 vakcinų poveikį, jie taip pat neįtikėtinai apgavo žmones. Buvo išvardyti 10 simptomų, kurie pasireiškė per pirmąją savaitę po vakcinacijos ir kurie paprastai pasireiškia po vakcinacijos. CDC į kontrolinį sąrašą neįtraukė žinomos ar įtariamos COVID-19 vakcinų žalos, įskaitant miokarditą ir insultą, o tai, mano nuomone, yra mokslinis netinkamas elgesys.
Visuomenė galėjo teikti poveikio sveikatai duomenis kas savaitę pirmąsias 6 savaites ir po 3, 6 ir 12 mėnesių. CDC paskelbė daugiau nei 40 tyrimų, pagrįstų „V-safe“, tačiau visuose juose poveikio sveikatai duomenys buvo tik tie, kurie buvo pateikti pirmąją savaitę po vakcinacijos. Tai taip pat yra sukčiavimas. CDC taip pat teigė, kad laisvos formos duomenys neturėtų būti skelbiami, nes juose yra saugomos asmeninės informacijos. Tai neteisingas argumentas, nes duomenys gali būti pseudonimizuoti.
Po daugiau nei dvejų metų teisinių reikalavimų ir federalinių bylinėjimosi Aaronas gavo trūkstamus duomenis. Jie parodė, kad 8 % „V-safe“ vartotojų po vakcinacijos prireikė medicininės pagalbos, vidutiniškai 2–3 kartus, o 75 % – skubios pagalbos, skubios pagalbos ar hospitalizacijos. Dar 25 % pranešė, kad praleido mokyklą ar darbą arba negalėjo atlikti įprastos veiklos.
Negalime pasitikėti net atsitiktinių imčių tyrimais, nes juose taip pat labai nepakankamai įvertinama vakcinų daroma žala.3,5,6 Kai mano žmona gavo „AstraZeneca“ Covid vakciną, ji siaubingai susirgo: jai prasidėjo nemiga, karščiavimas, stiprus galvos skausmas, raumenų skausmai, pykinimas, galvos svaigimas ir apetito praradimas.6 Jai teko keturias dienas nedirbti namuose. Trečią dieną jos smegenys buvo sulėtėjusios taip, kaip dar niekada nebuvome patyrę. Pirmieji 13 jos ligoninės skyriaus kolegų (ji yra klinikinės mikrobiologijos profesorė) taip pat taip susirgo nuo vakcinos, kad jiems reikėjo nedarbingumo atostogų. Pagal apibrėžimą, kai negalite dirbti, tai yra sunkus nepageidaujamas poveikis. Taigi, 100 % jos skyriaus pacientų patyrė sunkų nepageidaujamą vakcinos poveikį, tačiau „AstraZeneca“ bandomojoje ataskaitoje... Lancetastik 1 % pacientų pasireiškė sunki nepageidaujama reakcija.14
Niekada anksčiau nebuvau mačiusi tokio didelio neatitikimo tarp to, ką skelbia įmonė, ir to, ką patiria žmonės. Dauguma iš 35 vėliau paskiepytų jos skyriaus žmonių taip pat susirgo taip, kad jiems reikėjo nedarbingumo atostogų.
FDA taip pat apgaudinėja Amerikos visuomenę. Kai Aaronas bandė gauti iš FDA duomenis apie COVID-19 vakcinų žalą (empirinius Bajeso duomenis), agentūra atsisakė juos pateikti, teigdama, kad yra išteklių stokos priežastis. Jo federalinis ieškinys iki šiol trunka beveik trejus metus „ir nematyti galo, nes FDA kovoja kaip pragaras, kad šie duomenys būtų paslėpti“.
FDA yra labai korumpuota15,16 ...kad aš tai vadinu mirtinų vaistų patvirtinimu. Jei FDA saugotų piliečius, o ne vaistų pramonę, mūsų receptiniai vaistai nebūtų pagrindinė mirties priežastis, lenkianti širdies ligas ir vėžį.17
Aš FDA taip pat vadinu Kojų vilkimo agentūra. Kai mokslininkų grupė 2021 m. paprašė FDA pateikti „Pfizer“ pateiktus duomenis apie jos COVID-19 vakciną, FDA norėjo teismo patvirtinimo, kad būtų daugiau nei 75... metų viešai atskleisti šią informaciją 500 puslapių per mėnesį greičiu.18,19 Aaronas padavė FDA į teismą, o teisėjas įsakė paviešinti dokumentus.
Net ir po to, kai federalinis teismas įpareigojo FDA pateikti viską, kas yra tiesiogiai susiję su „Pfizer“ vakcinos skubios pagalbos leidimu, kuris, kaip manoma, siekia maždaug milijoną puslapių.19 Aaronas pažymėjo, kad „tik tie, kuriems rūpi tiesa, siekia nuslėpti įrodymus“.
Henrio Fordo studija
Kino režisierius Del Bigtree įkūrė Informuoto sutikimo veiksmų tinklą (ICAN), kuris, pasinaudodamas aukomis, leido Aaronui iškelti daugybę ieškinių dėl skaidrumo ir su vakcinomis susijusių teisių. Bigtree įtikino dr. Marcusą Zervosą atlikti tyrimą, kurio CDC niekada neatliko, lygindamas paskiepytus ir neskiepytus vaikus. Zervosas dirba „Henry Ford Health“, kuri turėjo tokiam tyrimui reikalingus duomenis lengvai prieinamus.
Tyrimo tikslas buvo atmesti vakcinas kaip ilgalaikio neigiamo poveikio sveikatai priežastį, kad tėvai būtų ramūs dėl bendro vakcinacijos saugumo. Kai Aaronas paprašė paskelbti tyrimą, kad ir kokie būtų rezultatai, Zervosas „pažvelgė mums tiesiai į akis ir patikino, kad yra sąžiningas žmogus ir paskelbs rezultatus, kad ir kokie būtų rezultatai“.
Aaronas tyrimo ataskaitą gavo 2020 m. pradžioje. Rezultatai buvo panašūs į kitų tyrimų, kuriuose kontrolinė grupė buvo nevakcinuota, rezultatus. Kai jis paklausė „Zervos“ bendraautorės Lois Lamerato, kodėl jie nepateikė jos publikuoti, ji atsakė, kad „Henry Ford“ vadovybė nenori, kad ji būtų publikuojama.
Abu autoriai manė, kad jų tyrimas buvo gerai atliktas, tačiau Zervosas paaiškino Bigtree'ui – kurį jis nufilmavo paslėpta kamera savo puikiam dokumentiniam filmui, Nepatogus tyrimas,20 kad nenorėjo prarasti darbo.
Aaronui išleidus savo knygą, Henry Fordo tyrimo ataskaita buvo paviešinta 2025 m. rugsėjo 9 d. Senato posėdžio „Mokslo iškraipymas“ metu.22 aš paaiškinau23 kad pagrindinė įrodymais pagrįstos medicinos taisyklė yra ta, kad priimdami sprendimus turėtume remtis geriausiais turimais įrodymais, ir kadangi Henry Fordo tyrimas yra vienintelis, kuriame buvo lyginami neskiepyti ir paskiepyti vaikai dėl lėtinių ligų išsivystymo ir kuriame buvo atsižvelgta į trikdančius veiksnius, labai svarbu atidžiai išnagrinėti šio tyrimo pagrįstumą.
Aš tai padariau,23 kurio čia nekartosiu, o dokumentinio filmo pagrindiniame puslapyje taip pat yra naudingų atsakymų į studijos kritiką.20 Esmė ta, kad tyrimo kokybė yra aukštesnė nei vidutinė. Autoriai buvo nuoširdžiai nustebinti savo rezultatais ir atliko jautrumo analizę, kad patikrintų jų patikimumą. Jie taip pat pateikė labai įdomią diskusiją apie klausimus, kurie galėtų paaiškinti jų išvadas, ir pateikė jas kontekste. Tai mes vadiname geru mokslu.
Vakcinuotų vaikų „bet kokių lėtinių ligų“ dažnis buvo 2.5 karto didesnis, palyginti su nevakcinuotais vaikais. Astmos rizika buvo keturis kartus didesnė, atopinių ligų, tokių kaip egzema ir šienligė, – tris kartus, o autoimuninių ir neurologinės raidos sutrikimų – penkis–šešis kartus didesnė. To galima tikėtis ir kalbant apie vakcinų keliamą žalą. Tyrėjai rašė, kad vaikystės infekcijos, atrodo, suteikia reikšmingą apsaugą nuo atopijos.
Du kartus parašiau Zervosui ir Lamerato, pažymėdamas, kad turiu kitų duomenų, patvirtinančių jų išvadas, ir ragindamas juos atvirai prisipažinti ir tapti istorijos dalimi. Jie neatsakė. Jie mieliau saugo save, o ne milijonus vaikų, kuriems pakenkia vakcinos. Nejaučiu jokio užuojautos tokiam bailiui elgesiui ir savo straipsnyje pažymėjau...23 kad jie turi moralinę pareigą skelbti savo duomenis pseudonimiškai saugioje platformoje, kad kiti tyrėjai galėtų su jais dirbti bendrojo gėrio labui.
Išvados
Aaronas perspėja, kad „istorija nepalankiai žiūrės į klaidingai mąstančius pareigūnus ir asmenis, kurie siekia pašalinti vaikus iš mokyklų, atleisti žmones iš darbo ir kitaip nubausti žmones už tai, kad jie atsisako įsigyti medicinos produktų“. Be to, produktai nebuvo tinkamai patikrinti dėl saugumo! Tai tas pats, kas vairuoti automobilį nežinant, ar stabdžiai veikia tinkamai.
Aaronas taip pat pažymi, kad kai tironai negali įtikinti esmės, jie imasi prievartos, cenzūros, įsakymų ir bausmių, kurios dehumanizuoja žmones. Deja, turiu sutikti, kad būtent tokioje padėtyje šiandien yra Amerika, o daug mažesniu mastu – Europa, vakcinų atžvilgiu.
Tai turi pasikeisti radikaliai. Todėl turime kiek įmanoma labiau remti Kennedy, nes jis yra mums reikalingų reformų varomoji jėga.
Nuorodos
- Siri A. Vakcinos, Amen. Vakcinų religija. „Injecting Freedom LLC“; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ nušvietimas apie Kennedy vakcinų reformas prilygsta veikėjo nužudymui. J Acad Public Health 2025; lapkričio 10 d.
- Gøtzsche PC. Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos nuslėpė didelę ŽPV vakcinų žalą. Niujorkas: „Skyhorse“; 2025.
- Cassels A. Drąsusis danas atskleidžia tamsiąją ŽPV vakcinų pusę. „Brownstone Journal“, 2025 m. rugsėjo 1 d.
- Gøtzsche PC. Vakcinos: tiesa, melas ir ginčai. Niujorkas: „Skyhorse“; 2021.
- Gøtzsche PC. Kinijos virusas: milijonai gyvybių ir mokslo laisvė. Kopenhaga: Mokslinės laisvės institutas; 2022.
- Gøtzsche PC. DTP vakcinų poveikis vaikų mirtingumui mažas pajamas gaunančiose šalyse. 2019 m. ekspertų ataskaita; birželio 19 d.
- Cohen J. „Moderna“ RSV vakcinos tyrimuose nustatytas „saugumo signalas“ sustabdo kitų vakcinų nuo vaikų mirties priežasčių tyrimus. „Science 2024“; gruodžio 13 d.
- Gøtzsche PC. Atviras kolegų vertinimas: Vakcinacija ir neurologinės raidos sutrikimai: devynerių metų vaikų, įtrauktų į Medicaid programą, tyrimas. J Acad Publ Health 2025; kovo 3 d.
- Gøtzsche PC. Autoriai neatsako į mano kritiką ir įveda naujų klaidų. J Acad Public Health 2025; kovo 3 d.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M ir kt. Vaikų, sergančių giliu autizmu, paplitimas ir charakteristikos, 15 centrų, Jungtinės Amerikos Valstijos, 2000–2016 m. Visuomenės sveikatos atstovas 2023; 138: 971–80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. COVID-19 vakcinų daroma didelė žala: sisteminė apžvalga. Kopenhaga: Mokslinės laisvės institutas, 2023 m.; kovo 22 d.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L ir kt. Vakcinų, naudojamų įprastinei imunizacijai Jungtinėse Valstijose, saugumas. Rokvilis (Merilandas): Sveikatos priežiūros tyrimų ir kokybės agentūra (JAV), 2014 m. liepa; (Įrodymų ataskaitos / technologijų vertinimai, Nr. 215).
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA ir kt. ChAdOx1 nCoV-19 vakcinos (AZD1222) saugumas ir veiksmingumas prieš SARS-CoV-2: keturių atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų Brazilijoje, Pietų Afrikoje ir Jungtinėje Karalystėje tarpinė analizė. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Mokslas parduodamas: kaip vaistų gamintojai užvaldė FDA. „The Lever“ 2025; lapkričio 7 d.
- Gøtzsche PC. Mirtini vaistai ir organizuotas nusikalstamumas: kaip didžiosios farmacijos kompanijos sugadino sveikatos priežiūrą. Londonas: „Radcliffe Publishing“; 2013.
- Gøtzsche PC. Receptiniai vaistai yra pagrindinė mirties priežastis. O psichiatriniai vaistai yra trečia pagal dažnumą mirties priežastis. „Brownstone Journal“, 2024 m. balandžio 16 d.
- Siri A. Kodėl teisėjas įsakė FDA nedelsiant paviešinti COVID-19 vakcinos duomenis. „Bloomberg Law“ 2022; sausio 18 d.
- Demasi M. FDA suklaidino teismus dėl „Pfizer“ vakcinų dokumentų. Substack 2024; gruodžio 13 d.
- Bigtree D. Nepatogus tyrimas. Dokumentinis filmas, 2025 m.; spalio 12 d.
- Lamerato L., Chatfield A., Tang A., Zervos M. Neskelbtas rankraštis. Vaikų vakcinacijos poveikis trumpalaikiams ir ilgalaikiams lėtinių sveikatos sutrikimų rodikliams vaikams: gimimo kohortos tyrimas. Henry Ford sveikatos sistema, Detroitas, MI.
- Demasi M. Henry Fordo vakcinos ginčo ištakos. Substack 2025; spalio 15 d.
- Gøtzsche PC. Ar platus JAV skiepijimo grafikas kenksmingas? „Brownstone Journal“, 2025 m. spalio 22 d.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
