DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kova dėl vakcinų nuo Covid tapo epine kova. Kalbama ne tik apie tai, kas turėtų gauti skiepus ir kiek skiepų. Kova vis labiau sukasi apie paties produkto veiksmingumą ir saugumą.
Viena grupė įsitikinusi, kad jos labai pavojingos daugeliui žmonių. Kita pusė teigia, kad taip kalbantys žmonės yra pamišę, ideologiškai motyvuoti ir skleidžia dezinformaciją. Tiesa ta, kad jie sako, jog šios vakcinos išgelbėjo milijoną gyvybių, yra visiškai saugios ir visi turėtų jas priimti, prireikus – priverstinai, įskaitant revakcinaciją ir ketvirtą dozę.
Internete galite rasti straipsnių vakcinų saugumo temomis, kuriuose rašoma abiem kryptimis. Yra teiginių ir prieštaringų teiginių, tvirtinimų ir faktų patikrinimų, faktų patikrinimų dėl faktų patikrinimų ir visa tai tęsiasi be galo. Kadangi priežastinį ryšį nustatyti nepaprastai sunku, žmonės tiki tuo, kuo nori, remdamiesi politiniais šališkumais.
Tuo tarpu duomenų pūga kasdien stiprėja. Kai kurie iš jų kelia didelį nerimą. Genevieve Briand iš Johnso Hopkinso universiteto... dokumentuota 2021 m. įvyko didžiulis ir neįprastas jaunų ir vidutinio amžiaus suaugusiųjų mirčių skaičiaus padidėjimas. Priežastys nežinomos, tačiau tendencija neabejotina. Daugelis stebėtojų iš karto kaltina vakciną, tačiau yra ir kitų galimų paaiškinimų: šalutinė žala visuomenės sveikatai dėl karantino, pasireiškianti narkotikais, alkoholiu, neviltimi, susilpnėjusia imunine sistema, rečiau apsilankymais pas gydytojus ir bendra bloga sveikata. Arba tam tikras šių veiksnių derinys.
Tada yra VAER duomenų bazė, kuri leidžia gydytojams ir visuomenės nariams teikti pranešimus apie galimus su vakcina susijusius nepageidaujamus reiškinius. Dar niekada nematėme tokio didelio pranešimų skaičiaus. Bėda ta, kad ši duomenų bazė nėra mokslas: tai įrodymas, kaip internetas demokratizavo duomenų rinkimą. Tai pirmoji pandemija, kai beveik kiekvienas turi įrankius ir galią prisijungti prie ataskaitų teikimo sistemos. Daugelis žmonių pyksta, kad yra verčiami skiepytis.
Tai neabejotinai sukuria šališkumą. Rimtos vakcinų nepageidaujamos reakcijos gali pasimesti tarp daugybės nesusijusių sveikatos padarinių. Tuo pačiu metu... ataskaitų tyrimas 2007–2010 m. atliktas tyrimas parodė, kad ši sistema labai nepakankamai registruoja sužalojimus. Lieka tikimybė, kad sistema ir per daug, ir nepakankamai registruoja.
Tada turime anekdotų. Visi jų turime. Pažįstame žmonių, kurie nepatyrė jokio blogo poveikio, ir tokių, kurie skundžiasi visokiais negalavimais, trumpalaikiais ir ilgalaikiais, kuriuos sieja su vakcina.
Prieš kelias savaites teismas įpareigojo atskleisti „Pfizer“ vakcinų tyrimų dokumentus. Jie tapo Roršacho testu, skirtu ankstesniems įsitikinimams įvertinti. Galiausiai jie nelabai padėjo, o tikri specialistai, bandę peržiūrėti duomenis, buvo abiejų pusių nušalinti.
Kas tiesa? Norėčiau žinoti. Mes visi norėtume. Mes žinome apie padidėjusią riziką miokarditas po „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinų vartojimo, ypač tarp jaunų vyrų. Tuo pačiu metu, rašo Vinay Prasad, „FDA neturi patikimų duomenų, kad būtų galima užtikrintai teigti, jog sveikų jaunų vyrų maitinimasis naudingas sveikatai. Tai gali būti net žalinga.“
Visko išaiškinimas užtruks daugelį metų, kol bus rūšiuojami duomenys. Turėtume pasiruošti viskam, ką duomenys mums galiausiai pasakys. Šioje srityje yra tikrų specialistų, tačiau dauguma jų yra glaudžiai susiję su CDC ir (arba) FDA, kurie jau yra įsivėlę į šią kovą, todėl susiduriame su nepatogia situacija: nežinome, kuo pasitikėti. Taigi poliarizacija tęsiasi be galo.
Martinas Kulldorffas ir Jay Bhattacharya teisingai laikytis kad vakcinų fanatizmas pagimdė skepticizmą vakcinų atžvilgiu. Tai veikia ir atvirkščiai. Kodėl visa tai tapo taip sunku? Tai prievarta. Tai žmogaus veiklos viršenybė. Institucijos, kurios įvedė šiuos įgaliojimus, jau turėjo didžiulę patikimumo problemą dėl metus trukusio beprotiškų primestų fiasko: uždarymai, kaukės, pajėgumų apribojimai, dezinfekavimo manija, plexiglass, priverstinis atsiskyrimas, kelionių apribojimai ir panašiai. Niekas iš to nepadėjo ir visa tai išprovokavo žmones prieš jų valią.
Tada, kai tik šie dalykai pradėjo nykti, atsirado vakcinacijos mandatai – tos pačios gaujos, kuri anksčiau sukėlė tokią sumaištį, ir produktui, kurį gamina labai subsidijuojama ir politiškai susijusi pramonė, kuriai netaikoma atsakomybė už vakcinos žalą.
Visuomenė jau buvo supratusi – ne visuomenės sveikatos institucijų dėka – kad Covid rizika sveikiems vaikams ir darbingo amžiaus suaugusiesiems yra itin maža. Sunkiausi incidentai labai aiškiai paveikė vyresnio amžiaus ir ligotus žmones. Duomenys tai rodo nuo 2020 m. pradžios. Tai nebuvo paslaptis. Ir vis dėlto negirdėjome valstybės pareigūnų to aiškinant. Jie vis dar negirdėjo. Taip yra todėl, kad jie buvo primetę visai visuomenei skirtus sprendimus problemai, kuri daugiausia paveikė vieną gyventojų amžiaus grupę.
Taigi, pasitikėjimas jau buvo išnykęs, kai įsigaliojo vakcinacijos mandatai. Kaip ir karantinas nustelbė tradicinę visuomenės išmintį apie tikslingą apsaugą, taip ir visuotiniai mandatai nustelbė sumanų vakcinų platinimą (pasirinktinai) tik tiems, kurie jų norėjo ar kuriems jų reikėjo.
Dabar susidūrėme su kita problema. Tai atrodė kaip blogo mokslo ir blogos politikos tąsa. Tuomet politiniai susiskaldymai dar labiau paaštrėjo, paprasčiausiai todėl, kad Jungtinėse Valstijose viena politinė partija primetė įgaliojimus, nepaisydama kitos politinės partijos prieštaravimų. Paklusnumas arba nepaklusnumas tapo politiniu simboliu, o tai yra bene blogiausia įmanoma situacija visuomenės sveikatai.
Nieko neturėtų stebinti, kad čia panaudota jėga sukėlė žmonių skepticizmą. Tuo tarpu Baltuosiuose rūmuose pareigūnai siekė vienintelio tikslo – maksimaliai padidinti visų gyventojų skiepijimą, nepaisant poreikio ar noro. Jie manė, kad kartą pasiskiepijus, žmonės gali būti priskirti paklusniųjų kategorijai, pamirštant kartėlį, kuris lieka žmonių širdyse ir sielose, paklusus įsakymui, kuris taip tiesiogiai pažeidžia mūsų kūno vientisumą.
Įprastai, vartodami bet kokius vaistus, atidžiai stebite galimą šalutinį poveikį. Apie jį girdite kiekvienoje vaistų reklamoje. Jūsų gydytojas papasakoja apie jį, įskaitant incidentus ir galimybę. Tada priimate sprendimą. Ar problema, kurią bandote išspręsti, yra didesnė už riziką sukelti nepageidaujamą šalutinį poveikį? Ir akivaizdu, kad daugelis žmonių prisiima tokią riziką. Kartais vėliau gailisi. Bet galiausiai tai buvo jų pačių pasirinkimas.
Maisto ir vaistų administracija siekia sertifikuoti vaistus kaip „saugius ir veiksmingus“, tačiau šios kategorijos niekada nėra visiškai įvykdytos. Niekas negali būti visiškai ir absoliučiai įvykdyta. Ir žmonės tai žino. Vaistai ir vakcinos yra netobuli, todėl gydytojai ir pacientai galiausiai turi pasikliauti gerais sprendimais, pagrįstais turimais duomenimis. Tai tapo nusistovėjusia praktika Amerikos vaistų platinime.
Visa tai buvo sugriauta įvedus skiepijimo mandatus. Jie iš karto suskaldė darbovietes ir šeimas. Iš viršaus girdėjome pasakojimus, kurie prilygo visuomenės padalijimui į švariuosius ir nešvariuosius. Žmonės buvo skatinami niekinti ir vengti atsisakančiųjų, net jei jie po pasveikimo nuo Covid turėjo natūralų imunitetą, kuris yra stipresnis nei vakcinos sukeltas imunitetas. Šeimos ginčijosi. Buvo sugriautos bendruomenės ir muzikinės grupės. Karjeros buvo sugriautos. Tėvai buvo atskirti nuo vaikų, o broliai ir seserys – vienas nuo kito.
Kasdien „Brownstone“ institutas gauna el. laiškus iš žmonių, prašančių medicininių kontaktų, kad būtų suteiktos išimtys. Gauname ilgus laiškus iš atsiskyrusių porų, turinčių vaikų, kurios mano, kad jų buvęs sutuoktinis arba žudo vaikus vakcinomis, arba yra veikiamas Covid. Mūsų pašto dėžutę kasdien užplūsta istorijos apie žmones, kurie gali prarasti darbą dėl nesilaikymo taisyklių. Šios istorijos išties širdį veriančios, o ramybės šiems žmonėms perspektyva buvo niūri vien dėl to, kad valdžios institucijos buvo tokios šokiruojamai nelanksčios.
Tuo tarpu pranešimų apie vakcinų sukeltus nepageidaujamus reiškinius ir baimių dėl jų tik daugėjo. Kai žmonės yra verčiami daryti ką nors, atsiranda tendencija kaltinti tą dalyką, teisingai ar neteisingai, dėl visų vėlesnių blogų pasekmių. Tai tas pats, kas kai sergate, išgeriate vaistus ir pasveikstate: teisingai ar neteisingai priskiriate nuopelnus tabletei. Tas pats ir su nepageidaujamais reiškiniais po privartos.
Tai virto socialiniu, kultūriniu ir politiniu chaosu. Miestai buvo segreguoti, studentai buvo patyčios, profesoriai buvo grasinami, įmonių darbuotojai buvo spaudžiami ir net slaugytojos (su natūralus imunitetas) buvo atleisti iš darbo. Gydytojai įvairiomis priemonėmis buvo verčiami eiti politines pareigas. Daugelis patyrusių ir gerbiamų gydytojų buvo grasinami, baudžiami ir net atleidžiami už tai, kad prieštaravo naratyvui, suteikdami išimtis dėl skiepijimo arba viešai kvestionuodami švelninimo priemones.
Žiniasklaida nepadėjo, ypač 2021 m. vasaros kampanijos metu, kuria buvo teigiama, kad tai buvo „neskiepytų žmonių pandemija„“, – politinė linija, kuri buvo neteisinga ir visuotinai žinoma, kai net visuomenės sveikatos institucijos suprato, kad vakcinacija negali sustabdyti nei infekcijos, nei jos plitimo.
Ir buvo neįmanoma neprisiminti, kad daugelis tų pačių žmonių, kurie demonizavo neskiepytus, buvo tie patys žmonės, kurie 2020 m. smerkė pačią vakciną, motyvuodami tuo, kad jos kūrimą ir gamybą pastūmėjo Trumpo administracija!
Iki 2021 m. vasaros mokslas visiškai atsiribojo nuo politikos, jei toks ryšys apskritai buvo. Pavyzdžiui, visi duomenys rodo, kad vakcinos poveikis apsaugant žmones nuo infekcijos neįprastai greitai silpnėja, o apsauga nuo sunkių pasekmių trunka ilgiau. „Visiškai pasiskiepyti“ reikia tik laikinai, todėl prasidėjo skiepų skatinimas, o kartu su ja – dar vienas prievartos ir visuomenės pykčio etapas iš visų pusių.
Silpstančio veiksmingumo realybė paneigė „neigiamo išorinio poveikio“ argumentą, pateisinantį privalomus skiepijimus. Tam tikru momentu po skiepijimo vakcina neapsaugo manęs ar ko nors kito, jei vis tiek užsikrečiate ir platinate ligą.
Dar labiau įžeidžia tai, kad FDA taikomi stiprintuvų tvirtinimo standartai taip suprastėjo, jog net aukščiausių agentūros ekspertų įspėjimai negalėjo pakeisti rezultato. Tiesiog stebina, kad vaistų saugumo klausimai, susiję su įgaliojimais, tapo taip nulemti politinių sumetimų.
Pavyzdžiui, buvo neįmanoma nepastebėti, kaip reguliuotojai ir žinutės suteikė pirmenybę mRNR vakcinoms, palyginti su tradicinėmis, tokiomis kaip J&J (kuri vienu metu buvo atšaukta) ir AstraZeneca (niekada net nebuvo patvirtinta JAV). Kodėl? Yra visos priežastys įtarti.
Tada susiduriame su interesų konfliktų problema. Pačios FDA svetainėje rašoma: „Apie 54 procentus, arba 3.3 milijardo dolerių, FDA biudžeto sudaro federalinio biudžeto įgaliojimai. Likę 46 procentai, arba 2.8 milijardo dolerių, yra finansuojami iš...“ pramonės vartotojų mokesčiai„Ar turėtume manyti, kad tai neturi jokios įtakos? Ar reguliuotojai neskubėtų įvelti į tai bendrovių, kurios juos finansuoja?“
Dėl viso to kils konfliktų ir ginčų metai. Ir visiškai nepadeda tai, kad elitas primetė tik... viena leistina eilutė o didžiosios technologijų įmonės cenzūravo nepritariančias nuomones. Tai dar labiau didina pyktį ir nepasitikėjimą. Kodėl turėtume labiau tikėti primetama nuomone, nei paklusti priverstiniams vaistams?
Ar yra sąlygų, kuriomis pateisinami bet kokie privalomi skiepytis? Jei visuomenė pasitiki vakcina, atsakymas tikriausiai yra „ne“. Žmonės paprastai ja skiepijasi dėl savo sveikatos, jei tik yra pasitikėjimas.
Vakcina nuo šio viruso niekada neturėjo būti privaloma. Taip padarius, visuomenės sveikata padarė didelę žalą. Kyla klausimas, ar vakcinų reputacija apskritai gali atsigauti.
Laisvas pasirinkimas yra pasitikėjimo pagrindas. Jo nepaisymas politiškai motyvuotu prievartos režimu, paremtu grasinimu sunaikinti gyvybes, niekada negali duoti gerų rezultatų nei individams, nei visuomenei.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
