DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
COVID-19 skiepijimo įpareigojimai šimtuose universitetų galioja jau daugiau nei metus. 2022–2023 mokslo metai yra antri metai iš eilės, kai daugelis universitetų reikalauja, kad studentai, dėstytojai ir darbuotojai būtų skiepijami nuo COVID-19.
Kaip Ligų kontrolės ir prevencijos centrai naujas Nors COVID-19 prevencijos vadovas „nebeskiria pagal asmens skiepijimo statusą“ dėl gerai žinomo proveržio infekcijų paplitimo, verta paklausti, kodėl kolegijos ir universitetai šiais metais tęsia COVID-19 vakcinacijos įpareigojimus ir koks bus tokios politikos poveikis.
Daugelis universitetų administratorių intensyviai skyrė dėmesio COVID-19 plitimo universitetuose rizikos mažinimui. Ankstyvieji Ivy lygos ir kitų žinomų universitetų paskelbti skiepijimo ir revakcinacijos reikalavimai 2020 m. pavasarį greičiausiai nustatė aukštojo mokslo standartą, kuriuo pasekė daugelio kitų institucijų vadovai, dažnai mažai arba visai nedalyvaujant dėstytojams nustatant skiepijimo politiką (nors daugeliu atvejų, nepriklausomai nuo to, ar su jais buvo konsultuojamasi, ar ne, studentai ir dėstytojai garsiai reikalavo skiepijimo reikalavimų).
Vakcinacijos mandatų paplitimas universitetuose taip pat atspindėjo vietos politiką ir kultūrą. Kuo „mėlynesnis“ regionas demokratų palankumo požiūriu, tuo didesnė tikimybė, kad universitetui praėjusią žiemą reikėjo ir revakcinacijos, be „visiškai paskiepyto“ mandato ankstesnę vasarą.
Šią situaciją apsunkino keli veiksniai. Kai kurios mokyklos, kuriose dėstytojai ir darbuotojai yra stipriai įsitraukę į profesines sąjungas (dažnai esančios tamsiai mėlynose zonose), kartais dvejojo įvesti privalomus skiepus, nes reikėjo kolektyviai derėtis dėl įgyvendinimo detalių. Be to, daugybė privačių (ir net kai kurių valstybinių) mokyklų respublikonų pažiūrų valstijose pritarė privalomiems skiepams, nors kai kuriais atvejais gubernatoriai ir valstijų įstatymų leidžiamosios valdžios institucijos neleido mokykloms įgyvendinti savo įgaliojimų.
Pastaruoju metu tokios mokyklos kaip Prinstono ir universitetas Čikagos atsisakė savo pastiprinamosios vakcinacijos įgaliojimų, tačiau išlaikė įgaliojimus dėstytojams, studentams ir darbuotojams būti „visiškai paskiepytiems“. Nepaisant to, atrodo, kad dešimtys, o gal net šimtai universitetų tvirtai laikosi bent vienos pastiprinamosios vakcinacijos privalomumo, o kai kurie, pavyzdžiui, Wake Forestnurodė, kad ketina reikalauti ir neseniai patvirtinto dvivalenčio stiprintuvo.
Kadangi vakcinacijos įgaliojimai paprastai atspindi vyraujančias politines nuotaikas institucijos geografinėje ir akademinėje aplinkoje, šie įgaliojimai (jei jie vykdomi) neišvengiamai neproporcingai atmeta profesorius, darbuotojus ir studentus, kurie gali nesutikti su šiomis pažiūromis. Kalbant gryna politine prasme, dabar aišku, kad demokratai paprastai... daug didesnė tikimybė pasiskiepyti ir gauti pastiprinimą– nei respublikonai. Be politikos, studentai ir dėstytojai, labiau linkę priešintis vakcinoms, gali būti labiau nepasitikintys didelėmis korporacijomis ir vyriausybe. Tai gali apimti tiek veganus, kurie nori grįžti į praeitį, tiek libertarus.
Kad ir kokia būtų tiksli jų nuomonė, tų, kurie atsisako COVID-19 vakcinų ir revakcinacijos, nuomonės greičiausiai apskritai skirsis nuo eilinio studento ar dėstytojo nuomonės. Kai kurie iš šių asmenų gali siekti medicininių ir religinių išimčių, jei tokių yra, kad galėtų likti studijuoti ar dirbti savo universitetuose, tačiau asmeniniams, politiniams ar filosofiniams įsitikinimams išimčių paprastai nėra. Todėl, sąmoningai ar ne, universitetai, įpareigojantys skiepytis ir revakcinuoti, greičiausiai sukūrė kitokį ideologinių ir politinių pažiūrų derinį universiteto miestelyje.
Vakcinacijos reikalavimai studentams, kurie iki COVID-19 pandemijos buvo įprasti akademinėje aplinkoje, pavyzdžiui, tymų, kiaulytės ir raudonukės (MMR) vakcina, visada galėjo šiek tiek iškreipti studentų grupę, tačiau politiniai ir ideologiniai skirtumai dėl MMR ir kitų iki 2020 m. vakcinų skiepijimo nebuvo tokie ryškūs. Be to, iki COVID-19 pandemijos universitetai itin retai reikalavo iš dėstytojų ir darbuotojų įrodymų apie bet kokius skiepus.
Todėl verta apsvarstyti, kiek COVID-19 vakcinacijos įpareigojimai atbaido daugiau respublikonų ir libertarų pažiūrų studentų bei dėstytojų iš tam tikrų mokyklų, kuriose jie galbūt jau prieš pandemiją buvo atskiros mažumos.
Žinoma, studentai dažnai renkasi aukštąją mokyklą, remdamiesi kitais veiksniais, tokiais kaip mokymo programa, reputacija, šeimos ryšiai regione ir finansai, įskaitant studijų kainos įtaką toje pačioje valstijoje; dėstytojus taip pat dažnai varžo šeimos ir bendruomenės ryšiai, finansai, taip pat ilgalaikės pareigybės arba etatinės pareigybės. Nepaisant to, tiems dėstytojams, darbuotojams ir studentams, kurie turi daugiau pasirinkimo galimybių, skiepijimo politika gali turėti įtakos renkantis aukštąją mokyklą.
Daugelis akademikoje atstovų teigs, kad jei dėl COVID-19 vakcinacijos mandatų atsiranda požiūrio iškraipymas, tai yra priimtina ir netgi sveikintina, nes „antivakseris“ nėra teisėta politinė pozicija arba bent jau ne tokia, kuri būtų verta atstovavimo aukštojo mokslo įstaigoje.
Tačiau šalutinis įpareigojimų poveikis atrodo neabejotinas. Universitetai ne tik atbaidė studentus ir dėstytojus, skeptiškiau nusiteikusius COVID-19 vakcinų ir pastiprinimų atžvilgiu, bet ir atbaido studentus bei dėstytojus, turinčius kitokią nuomonę įvairiais kitais klausimais. (Kad būtų aišku, nesakau, kad skiepijimo įpareigojimai, kai juos taiko valstybiniai universitetai pagal Pirmąją pataisą, yra neleistina diskriminacija dėl požiūrio. Toks argumentas pareikalautų doktrininės analizės, kuri neapima šio įrašo.)
Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinis, nors dažnai ir nepasiekiamas, universitetų tikslas yra patikrinti žinias ir supažindinti studentus su skirtingais požiūriais, tęsiami COVID-19 vakcinacijos ir revakcinacijos reikalavimai gali lemti, kad daugelis aukštojo mokslo įstaigų taps dar ideologiškai vienodesnės nei buvo iki pandemijos.
-
Paulas Dilleris yra teisės profesorius Willamette universitete Saleme, Oregone. Jo profesinis darbas daugiausia susijęs su valstijų ir vietos valdžios teise bei visuomenės sveikatos teise. Dilleris nagrinėjo konstitucinius ir teisinius klausimus, kilusius valstijoms ir miestams reaguojant į COVID-19 pandemiją, ypač naudojantis nepaprastosios padėties įgaliojimais.
Žiūrėti visus pranešimus
