DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujame svarbiame antikūnų paplitimo tyrime padaryta išvada, kad COVID-19 yra daug mažiau mirtinas ne vyresnio amžiaus žmonėms, nei manyta anksčiau.
Tyrimui vadovavo Stanfordo universiteto medicinos ir epidemiologijos profesorius dr. Johnas Ioannidis, kuris 17 m. kovo 2020 d. paskelbė ankstyvąjį perspėjimą plačiai skaitomu pranešimu. straipsnis in Valstybės žinios, pranašiškai teigdami, kad „priimame sprendimus neturėdami patikimų duomenų“ ir „dėl mėnesių, o gal net metų trukmės karantino gyvenimas iš esmės sustoja, trumpalaikės ir ilgalaikės pasekmės yra visiškai nežinomos, o galiausiai gali kilti pavojus milijardams, o ne tik milijonams, gyvybių“.
Naujajame studija, kuris šiuo metu yra recenzuojamas, prof. Ioannidis ir jo kolegos nustatė, kad per 31 nacionalinį seroprevalencijos tyrimą, atliktą ikivakcinacijos laikotarpiu, vidutinis (mediana) COVID-19 infekcijos mirtingumas buvo apskaičiuotas tik 0.035 % tarp 0–59 metų amžiaus žmonių ir 0.095 % tarp 0–69 metų amžiaus žmonių.
Tolesnis suskirstymas pagal amžiaus grupes parodė, kad vidutinis IFR buvo 0.0003 % 0–19 metų amžiaus grupėje, 0.003 % 20–29 metų amžiaus grupėje, 0.011 % 30–39 metų amžiaus grupėje, 0.035 % 40–49 metų amžiaus grupėje, 0.129 % 50–59 metų amžiaus grupėje ir 0.501 % 60–69 metų amžiaus grupėje.
Tyrime teigiama, kad jis rodo „daug mažesnį IFR prieš vakcinaciją ne vyresnio amžiaus žmonių populiacijose nei manyta anksčiau“.
Suskirstymas pagal šalis atskleidžia platų IFR verčių diapazoną skirtingose populiacijose.
Mirtingumo nuo infekcijos rodiklis (IFR) ir 95 % patikimumo intervalas kiekvienoje šalyje jaunesniems nei 70 metų asmenims.
Žymiai didesnės septynių geriausių rodiklių vertės rodo, kad dalis skirtumo gali būti, pavyzdžiui, COVID-19 mirčių skaičiavimo būdo artefaktas, ypač kai mirčių perteklius yra panašus. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad antikūnų tyrimai duomenys įvairiais etapais pirmaisiais pandemijos metais, dauguma jų – prieš didelę 2020–21 m. žiemos bangą, kai plitimo lygis ir mirčių skaičius buvo labiau įvairūs nei vėlesniais pandemijos etapais, nes vėlesnės bangos lėmė šalių suartėjimą.
Priežastis, kodėl kai kuriose šalyse vertės buvo daug mažesnės, o kitose – daug didesnės, nėra iki galo aiški. Autoriai teigia, kad „didžiąją dalį IFR skirtumų tarp šalių galima paaiškinti amžiaus struktūros skirtumais“, kaip parodyta toliau pateiktame grafike.
IFR metaregresija kaip jaunesnių nei 50 metų gyventojų dalies tarp 0–69 metų amžiaus gyventojų funkcijos.
Tačiau amžiaus suskirstymas pagal šalis rodo, kad mirčių dažnis kiekvienoje amžiaus grupėje kiekvienoje šalyje skyrėsi, todėl šiuo teiginiu abejojama. (Žemiau esančioje diagramoje atkreipkite dėmesį į logaritminę skalę ir nekreipkite dėmesio į zigzago linijas, kurios atsiranda dėl to, kad mažose šalyse mirčių skaičius yra mažas.)
IFR kiekvienoje šalyje pagal kiekvieną nurodytą amžiaus grupę
Kodėl šalyse stebimi skirtingi IFR net ir toms pačioms amžiaus grupėms? Autoriai siūlo keletą paaiškinimų, įskaitant duomenų artefaktus (pvz., jei mirčių skaičius ar seroprevalencija nėra tiksliai išmatuoti), gretutinių ligų buvimą ir sunkumą (pavyzdžiui, nutukimas paveikia 42 % JAV gyventojų, tačiau nutukusių suaugusiųjų dalis Vietname siekia tik 2 %, Indijoje – 4 % ir daugumoje Afrikos šalių – mažiau nei 10 %, nors tai paveikia beveik 40 % Pietų Afrikos moterų), silpnų asmenų buvimą slaugos namuose ir skirtumus valdymo, sveikatos priežiūros, bendros visuomenės paramos ir narkotikų problemų lygio srityse.
Profesorius Ioannidis anksčiau yra paskelbęs skaičius dokumentai vertinant COVID-19 IFR naudojant seroprevalencijos tyrimus. Jis ir jo komanda daro išvadą, kad jų nauji įverčiai suteikia pagrindą vertinti tolesnį IFR mažėjimą po plačiai paplitusio vakcinacijos, ankstesnių infekcijų ir naujų variantų, tokių kaip „Omicron“, evoliucijos.
Perspausdintas iš DailySkeptic
