DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Labai įdomu studija Praėjusią savaitę pasirodė dviejų tyrėjų, nagrinėjančių pandemijos politikos atsaką visame pasaulyje, straipsnis. Tai dr. Eranas Bendavidas iš Stanfordo ir dr. Chiragas Patelis iš Harvardo. Jų ambicijos buvo paprastos. Jie norėjo ištirti vyriausybės politikos poveikį virusui.
Juk siekdami šio tikslo tyrėjai turi prieigą prie precedento neturinčio kiekio informacijos. Turime pasaulinius duomenis apie strategijas ir griežtus apribojimus. Turime pasaulinius duomenis apie infekcijas ir mirtingumą. Galime visa tai peržiūrėti pagal laiko juostą. Turime tikslias datas apie nurodymus likti namuose, verslo uždarymus, draudimus susitikti, kaukių dėvėjimą ir visas kitas įmanomas fizines intervencijas.
Tyrėjai tiesiog norėjo stebėti, kas veikė, o kas ne, kad galėtų informuoti apie būsimus atsakomuosius veiksmus į virusinius protrūkius, jog visuomenės sveikatos specialistai galėtų pasimokyti iš klaidų ir kitą kartą imtis geresnių veiksmų. Jie nuo pat pradžių manė, kad bent kai kurios švelninimo taktikos pasieks tikslą.
Tai vargu ar pirmas toks tyrimas. Mačiau dešimtis tokių bandymų, o jų tikriausiai yra šimtai ar tūkstančiai. Duomenys yra kaip katžolė kiekvienam šios srities specialistui, kuris mąsto empiriškai. Iki šiol nė vienas empirinis tyrimas neparodė jokio poveikio, bet atrodo, kad tai sunkiai suvokiama išvada. Taigi šie du nusprendė patys pasidomėti.
Jie netgi žengė kitą žingsnį. Jie surinko ir perrinko visus esamus duomenis visais įmanomais būdais, atlikdami iš viso 100,000 XNUMX galimų testų derinių, kuriuos galėtų atlikti visi būsimi tyrėjai. Jie rado tam tikrų koreliacijų kai kuriose politikos kryptyse, tačiau problema ta, kad kiekvieną kartą radę vieną, jie rasdavo kitą atvejį, kai atrodė, kad yra atvirkščiai.
Negalite daryti išvados apie priežastinį ryšį, jei poveikis nėra stabilus.
Po plataus masto duomenų manipuliavimo ir visų įmanomų politikos krypčių bei jų pasekmių išnagrinėjimo tyrėjai nenoriai priėjo prie neįtikėtinos išvados. Jie padarė išvadą, kad jokie vyriausybių veiksmai neturėjo jokio poveikio. Buvo tik išlaidos, jokios naudos. Visame pasaulyje.
Prašau, tiesiog leisk tam įsisąmoninti.
Politinis atsakas sunaikino nesuskaičiuojamus milijonus smulkaus verslo įmonių, sugriovė ištisą kartą dėl mokymosi nuostolių, išplatino sveikatos problemas dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, sugriovė bažnyčias, kurios negalėjo rengti šventinių pamaldų, sunaikino meno ir kultūros įstaigas, sužlugdė prekybą, sukėlė infliaciją, kurios dar toli gražu nėra, išprovokavo naujas internetinės cenzūros formas, beprecedenčiu būdu sustiprino vyriausybės galią, lėmė naujus stebėjimo lygius, išplatino vakcinų sukeltus sužalojimus ir mirtis bei kitaip sugriovė laisves ir įstatymus visame pasaulyje, jau nekalbant apie bauginantį politinio nestabilumo lygį.
Ir už ką?
Matyt, visa tai buvo veltui.
Taip pat nebuvo jokio rimto atsiskaitymo. Europos Komisijos rinkimai galbūt yra pradžia, kurią labai paveikė visuomenės pasipriešinimas COVID-19 kontrolei, be kita ko, kita politika, atimanti iš tautų istoriją ir tapatybę. Didžioji žiniasklaida gali vadinti nugalėtojus „kraštutinių dešiniųjų“ kiek tik nori, bet iš tikrųjų kalbama apie paprastus žmones, kurie tiesiog nori susigrąžinti savo gyvenimą.
Įdomu spėlioti, kiek tiksliai žmonių prisidėjo prie pasaulio padegimo. Žinome, kad ši paradigma pirmiausia buvo išbandyta Uhane, o vėliau ją patvirtino Pasaulio sveikatos organizacija. Kalbant apie likusį pasaulį, žinome keletą vardų, ir visuomenės sveikatos bei funkcijų įgijimo tyrimų srityje buvo daug kohortų.
Tarkime, kad jų yra 300, plius daug nacionalinio saugumo ir žvalgybos pareigūnų bei jų seserinės agentūros visame pasaulyje. Pridėkime nulį ir padauginkime tai iš didžiųjų šalių, darant prielaidą, kad tiek pat kitų buvo kopijų autoriai.
Apie ką mes čia kalbame? Galbūt 3,000–5,000 žmonių, turinčių sprendimų priėmimo galią? Tai gali būti gerokai per daug. Bet kuriuo atveju, palyginti su didžiuliu skaičiumi žmonių visame pasaulyje, kuriems tai daro įtaką, kalbame apie labai mažą skaičių, mikroprocentą ar mažiau pasaulio gyventojų, kuriančių naujas taisykles visai žmonijai.
Toks eksperimentas buvo beprecedentis. Net Deborah Birx tai pripažino. „Žinote, tai savotiškas mūsų pačių mokslinis eksperimentas, kurį atliekame realiu laiku.“ Eksperimentas buvo atliktas su ištisomis visuomenėmis.
Kaip, po galais, tai įvyko? Yra paaiškinimų, kurie remiasi masių psichologija, farmacijos įtaka, žvalgybos tarnybų vaidmeniu ir kitomis sąmokslo teorijomis. Net ir su kiekvienu paaiškinimu visa tai atrodo neįtikėtina. Tikrai tai būtų buvę neįmanoma be pasaulinės komunikacijos ir žiniasklaidos, kurios visais atžvilgiais sustiprino visą darbotvarkę.
Dėl šios priežasties vaikai negalėjo eiti į mokyklą. Viešuosiuose parkuose žmonės turėjo laikytis ratų. Įmonės negalėjo dirbti visu pajėgumu. Sukūrėme beprotiškus ritualus, tokius kaip kaukių dėvėjimas einant ir nusiėmimas sėdint. Ant visų žmonių ir daiktų buvo pilami vandenynai dezinfekavimo priemonių. Žmonės buvo verčiami bijoti išeiti iš namų ir spaudinėti mygtukus, kad maisto produktai atkeliautų prie jų durų.
Tai buvo pasaulinis mokslinis eksperimentas be jokių įrodymų. Ši patirtis visiškai pakeitė mūsų teisines sistemas ir gyvenimus, sukeldama netikrumą ir nerimą kaip niekad anksčiau ir išprovokuodama nusikalstamumo lygį didžiuosiuose miestuose, kuris išprovokavo gyvenamųjų namų, verslo ir kapitalo nutekėjimą.
Tai amžinas skandalas. Ir vis dėlto, regis, beveik niekas didžiojoje žiniasklaidoje nesidomi išsiaiškinti viso to esmės. Taip yra todėl, kad dėl keistų priežasčių pernelyg atidus kaltininkų ir politikos tyrimas čia laikomas Trumpo naudai. O neapykanta ir baimė Trumpui šiuo metu yra tokia nepagrįsta, kad ištisos institucijos nusprendė sudėjusios rankas stebėti, kaip dega pasaulis, užuot smalsavus, kas iš pradžių visa tai išprovokavo.
Užuot sąžiningai apskaičiavę pasaulinę neramumų situaciją, tiesą gauname tik paviršutiniškai. Anthony Fauci ir toliau liudija Kongreso posėdžiuose, o šis nepaprastai sumanus vyras nuslėpė savo ilgametį bendradarbį, apsimesdamas, kad Davidas Morensas yra nesąžiningas darbuotojas. Šis veiksmas, regis, išprovokavo buvusį CDC direktorių Robertą Redfieldą paviešinti pareiškimą, kad tai buvo informacijos nutekinimas iš JAV finansuojamos laboratorijos, atliekančios „dvejopos paskirties“ vakcinų ir virusų tyrimus, ir tvirtai užsiminė, kad pats Fauci buvo susijęs su šio įvykio slėpimu.
Šioje grupėje sparčiai artėjame prie momento, kai „kiekvienas rūpinasi savimi“. Tai įdomu stebėti tiems, kurie giliai domisi šiuo klausimu. Tačiau pagrindinėje žiniasklaidoje apie tai visiškai nekalbama. Jie elgiasi taip, lyg turėtume tiesiog susitaikyti su tuo, kas įvyko, ir apie tai nieko negalvoti.
Šis didysis apsimetinėjimo žaidimas netvarus. Žinoma, galbūt pasaulis yra labiau sugedęs, nei manome, bet kažkas kosminiame teisingume leidžia manyti, kad kai tokia pasibaisėtina, žalinga, absurdiškai klaidinga pasaulinė politika daro tik žalą ir nenaudą, bus pasekmių.
Ne iš karto, bet galiausiai.
Kada paaiškės visa tiesa? Gali praeiti dešimtmečiai, bet tiek jau žinome užtikrintai. Niekas, kas mums buvo žadėta apie dideles vyriausybių pastangas švelninti klimato kaitą, nepasiekė nė menkiausio tikslo. Ir vis dėlto net ir dabar Pasaulio sveikatos organizacija tokias intervencijas laiko vienintele išeitimi.
Tuo tarpu blogo mokslo, paremto jėga, paradigma šiomis dienomis persmelkia beveik viską – nuo klimato kaitos iki medicinos paslaugų ir informacijos kontrolės.
Kada vėl bus svarbūs įrodymai?
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
