DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Įsivaizduokite: kelionės metu išsikrauna jūsų išmanusis telefonas ir staiga jūs tampate bejėgiai – negalite naršyti, mokėti ar net rezervuoti viešbučio. Tai ne hipotezė, o mūsų realybė. Remiantis „DataReportal“...Skaitmeninė 2024 m. pasaulinė apžvalgos ataskaitaVidutinis žmogus dabar praleidžia daugiau nei 7 valandas per dieną prie skaitmeninių įrenginių, o 47 % respondentų praneša apie nerimą, kai netenka prieigos prie savo telefonų. Tai, kas kadaise buvo nedidelis nepatogumas, dabar tapo krize, atskleidžiančia, kaip giliai mes integravome technologijas į savo kasdienybę – nuo kavos užsakymo iki tapatybės įrodymo.
George'as Orwellas įsivaizdavo priverstinio paklusnumo distopiją, bet praleido kai ką esminio: žmones, noriai atsisakančius savo laisvių dėl patogumo. Kaip Shoshana Zuboff detalizuoja... Priežiūros kapitalizmo amžiusŠis noras iškeisti privatumą į patogumą yra esminis valdžios veikimo skaitmeniniame amžiuje pokytis. Mums nereikia, kad Didysis Brolis mus stebėtų – mes patys įsileidžiame stebėjimo kameras į savo namus per išmaniuosius garsiakalbius, apsaugos kameras ir išmaniuosius prietaisus, visa tai tam, kad palengvintume gyvenimą.
Mes ne tik susitaikome su šiuo stebėjimu; mes jį internalizavome kaip būtiną kompromisą. „Nesijaudinkite“, – mums sakoma, – „jūsų duomenys saugūs, o mainais gausite geresnių rekomendacijų ir išmanesnių paslaugų.“ Mes taip pripratome būti stebimi, kad giname savo stebėtojus, išsiugdydami beveik patologinį prisirišimą prie tų pačių sistemų, kurios mus varžo.
Pagalvokite apie oro uostų saugumą. Po rugsėjo 9-osios amerikiečiai sutiko su vis labiau invazinėmis TSA procedūromis, žadėdami ir saugumą, ir patogumą. Po dviejų dešimtmečių mes pareigingai nusiauname batus – išmokyti sekti saugumo aikštelę kaip paklusnūs augintiniai, nes... Vienas pamišėlis bandė paslėpti sprogmenis savo batuose beveik prieš 25 metus – atlikti viso kūno skenavimą ir atiduoti vandens butelius. Vis dėlto oro uostų apsauga nėra nei patogi, nei akivaizdžiai efektyvesnė. Kaip mes besąlygiškai nusiauname batus oro uostuose, taip mes besąlygiškai atidavėme asmeniškiausią savo informaciją vardan patogumo.
Šį pokytį savo akimis mačiau per du dešimtmečius dirbdamas technologijų srityje. Kai „Google“ pristatė „Gmail“, reklamuodama ją kaip „nemokamą“ paslaugą, perspėjau draugus, kad jie iš tikrųjų moka savo duomenimis. Sena patarlė pasitvirtino: kai kažkas yra nemokama internete, tu nesi klientas – tu esi produktas. Daugelis juokėsi, vadindami mane paranojišku.
Satyrinis vaizdo įrašas pavadinimu „„Google“ tualetas„puikiai užfiksavo šią akimirką, parodydamas, kaip mes noriai iškeisdavome savo intymiausius duomenis dėl patogumo. Vaizdo įrašas atrodė absurdiškas, kai buvo sukurtas prieš 15 metų, o dabar jis atrodo pranašiškas. Šiandien ta pati įmonė, kuri Aš neseniai atskleidžiau kaip nuo pat įkūrimo palaikanti glaudžius ryšius su žvalgybos bendruomene – seka mūsų buvimo vietą, klausosi mūsų pokalbių ir žino daugiau apie mūsų kasdienius įpročius nei artimiausi mūsų draugai. Net ir po to, kai Snowdenas atskleidė skaitmeninio stebėjimo mastą, dauguma žmonių gūžčiojo pečiais. Patogumas buvo vertas kainos – kol nebuvo pavojuje ne tik mūsų duomenys, bet ir pats mūsų gebėjimas funkcionuoti savarankiškai.
„Protingo“ visko tironija
Remiantis vartotojų pranešimaisdaugiau nei 87 % pagrindinių 2023 m. parduotų prietaisų turėjo „išmaniąsias“ funkcijas, todėl beveik neįmanoma rasti pagrindinių modelių. Kai neseniai man reikėjo džiovyklės, pastebėjau, kad beveik visi modeliai yra „išmanūs“ ir jiems reikalingas „Wi-Fi“ ryšys bei programėlių integracija. Nenorėjau džiovyklės, kuri galėtų siųsti „tviterio“ pranešimus; norėjau tik tokios, kuri džiovintų drabužius. Kai santechnikas atėjo jos sumontuoti – nes, žinoma, pats niekada neišmokau to daryti – jis skundėsi, kad jam reikia inžinerijos diplomo vien tam, kad būtų galima taisyti šiuolaikinius prietaisus.
Tai ne tik apie džiovykles. Kiekvienas namų apyvokos daiktas tampa išmanus: termostatai, durų rankenos, lemputės, skrudintuvai. Mano tėvas galėjo išardyti ir suremontuoti automobilio variklį mūsų garaže. Šiandien kai kuriose transporto priemonėse net negalima pakeisti alyvos neprisijungus prie automobilio kompiuterinės sistemos. Praradome ne tik mechaninius įgūdžius – praradome pasitikėjimą savimi bandyti taisyti daiktus patys. Kai viskam reikalinga specializuota programinė įranga ir patentuoti įrankiai, „pasidaryk pats“ tampa neįmanomas dėl savo konstrukcijos.
Kursyvinio rašymo išnykimas yra šio nuosmukio pavyzdys. Be jo nauda kognityviniams gebėjimams...tai ne tik rašysenos klausimas; tai kultūrinio tęstinumo ir nepriklausomybės klausimas. Karta, nemokanti skaityti rankraščio, tampa priklausoma nuo skaitmeninių savo istorijos vertimų – ar tai būtų... Nepriklausomybės deklaracija arba jų senelių meilės laiškus. Šis atitrūkimas nuo praeities yra ne tik patogus; tai kultūrinės amnezijos forma, dėl kurios esame labiau priklausomi nuo kuruojamų, suskaitmenintų istorijos versijų.
Pagrindinė kūrėjų judėjimo vizija – įgalinti žmones kurti, taisyti ir suprasti juos supantį fizinį pasaulį – siūlo planą, kaip atsispirti inžinerinei priklausomybei. Bendruomenės jau kuria įrankių bibliotekas, kuriose gyventojai gali skolintis įrangą ir išmokti pagrindinių remonto darbų. Atsiranda kaimynystės remonto kavinės, kuriose žmonės renkasi taisyti sugedusius daiktus ir dalytis žiniomis. Vietos maisto kooperatyvai ir bendruomenės sodai skirti ne tik ekologiškiems produktams – jie skirti supratimui, kaip save išmaitinti be įmonių tiekimo grandinių. Net ir paprasti veiksmai, tokie kaip fizinių knygų kolekcijų ir popierinių įrašų tvarkymas, tampa radikalūs, kai artėja skaitmeninė cenzūra. Tai ne tik pomėgiai – tai pasipriešinimo sistemai, kuri pelnosi iš mūsų bejėgiškumo, veiksmai.
„Fiat“ skaitmeninio valdymo pobūdis
Lygiai taip pat, kaip centriniai bankai dekretais skelbia valiutos vertę, technologijų įmonės dabar deklaruoja, kas yra patogumas mūsų gyvenime. Mes nepasirenkame šių sistemų – jos mums primetamos, panašiai kaip fiat valiuta. Norite „kvailo“ prietaiso? Atsiprašau, ši parinktis buvo paskelbta pasenusia. Norite patys taisyti savo įrenginius? Ji buvo suprojektuota ir panaikinta.
Šią primestų sistemų koncepciją išsamiau nagrinėjau savo esė „Fiat viskas„...“, nagrinėjantis, kaip dirbtinis trūkumas ir kontrolė apima daug daugiau nei vien pinigus – maistą, sveikatą, švietimą ir informaciją. Tie patys principai, kurie leidžia centriniams bankams iš nieko sukurti valiutą, dabar leidžia technologijų įmonėms deklaruoti, kas yra „būtina“ mūsų kasdieniame gyvenime.
Tai ne vien technologinė pažanga – tai kontrolės sistema. Kaip ir fiat pinigai vertę įgyja iš kolektyvinio tikėjimo, taip ir šiuolaikinis „patogumas“ savo patrauklumą semiasi iš tikrojo naudingumo, o iš dirbtinai sukurto poreikio. Mums sakoma, kad mums reikia išmaniųjų įrenginių, debesies saugyklos ir nuolatinio ryšio ne todėl, kad jie tarnauja mums, o todėl, kad jie tarnauja sistemai, kuri pelnosi iš mūsų priklausomybės.
Siekis sukurti visuomenę be grynųjų pinigų yra didžiausia šios kontrolės išraiška. Kaip perspėjau prieš dvejus metus straipsnyje „Nuo Covid iki CBDC„Fizinės valiutos panaikinimas yra ne tik efektyvumas – tai sistemos, kurioje kiekvieną sandorį būtų galima stebėti, patvirtinti arba atmesti, sukūrimas. Centrinių bankų skaitmeninės valiutos (CBDC) žada patogumą ir kartu sukuria absoliučios finansinės priežiūros ir kontrolės architektūrą.“
Lygiai taip pat, kaip vakcinų pasai tapo įprasta forma, rodantys dokumentus, leidžiančius dalyvauti visuomenės gyvenime, taip ir skaitmeniniai mokėjimai sunormalizuoja mintį, kad mūsų operacijoms reikalingas institucijų patvirtinimas. Įsivaizduokite pasaulį, kuriame jūsų pinigai turi galiojimo datą, kuriame pirkimai gali būti blokuojami pagal jūsų socialinio kredito reitingą arba kuriame jūsų santaupos gali būti išjungtos, jei internete paskelbiate klaidingą nuomonę. Tai ne spėlionės – Kinijos socialinio kredito sistema jau... parodo, kaip skaitmeniniai pinigai tampa įrankiu už atitikties užtikrinimą.
Kūrėjų judėjimo mirtis
Trumpam XXI amžiaus pabaigoje ir XXI amžiaus dešimtojo dešimtmečio pradžioje atrodė, kad galime atsispirti šiai inžinerinės priklausomybės bangai. Atsirado kūrėjų judėjimas, kurio pavyzdys – tokios erdvės kaip „2010rd Ward“ Brukline – erdvi 3 30,000 kvadratinių pėdų kolektyvinė darbo erdvė, kurioje menininkai, amatininkai ir verslininkai galėjo naudotis įrankiais, mokytis įgūdžių ir kurti bendruomenę. Tuo pačiu metu atsirado internetinės platformos, tokios kaip „Kickstarter“, leidžiančios kūrėjams plėsti auditoriją ir tiesiogiai finansuoti novatoriškus projektus, apeinant tradicinius vartininkus.
Vis dėlto kažkas pasikeitė. 3-iosios apygardos uždarymas 2013 m. žymėjo ne tik darbo erdvės pabaigą – tai buvo pačios kūrėjų etoso komercializavimas. Erdvė suteikė svarbių pamokų apie tvarų bendruomenės skatinamą švietimą ir įgūdžių dalijimąsi, tačiau šios pamokos buvo prarastos, nes judėjimas tapo vis labiau orientuotas į pelną. Nors kai kurie teigiami elementai išliko – juk rašau tai „Substack“ platformoje, kuri įgalina nepriklausomus rašytojus – didelę dalį kūrėjų judėjimo esmės pakeitė performatyvi kūryba. Užuot iš tikrųjų kūrę daiktus, apsiribojome stebėjimu, kaip kiti kuria „YouTube“.
Poreikis kurti, konstruoti, suprasti, kaip viskas veikia, yra labai žmogiškas, tačiau modernumas mus iš kūrėjų pavertė žiūrovais, patenkintais kūrybiškumo patyrimu per ekranus. Autentiškas savarankiškumo troškimas virto kruopščiai kuruojamu turiniu, o „kūrėjai“ tapo nuomonės formuotojais, parduodančiais meistriškumo estetiką, o ne pačius įgūdžius.
Dabar kyla klausimas, ar mes tikrai šviečiame vieni kitus per šias platformas, ar tik sekame „OnlyFans“ modeliu, kaip prekiauti (ir žeminti) kiekvieną žmonių sąveiką.
Skaitmeninės asmenybės ir savęs praradimas
Socialinė žiniasklaida ne tik pavertė mūsų tuštybę ginklu – ji mus iš žmonių pavertė kuruojamais skaitmeniniais pasirodymais. Mūsų telefonai tapo nešiojamomis propagandos mašinomis mūsų asmeniniams prekės ženklams. „Meta“ vidiniai tyrimai tyrimas atskleidė, kad „Instagram“ pablogina 32 % paauglių mergaičių kūno įvaizdžio problemas, tačiau mes ir toliau naudojamės šiomis platformomis. Mes fotografuojame kiekvieną patiekalą prieš jį ragaudamos, dokumentuojame kiekvieną atostogų akimirką, užuot ją patyrusios, ir kuriame tobulo gyvenimo iliuziją sėdėdamos vienos savo butuose, gurkšnodamos fotogenišką vyną ir svaigindamosi žiūrėdamos „Netflix“.
Poveikis sveikatai yra stulbinantis. Pasak a 2023 m. CDC tyrimasNuo 2011 m. depresijos rodikliai tarp jaunų suaugusiųjų padvigubėjo, o didžiausias padidėjimas koreliavo su socialinių tinklų naudojimo modeliais. Tikrą žmogišką ryšį keičiame į skaitmeninius dopamino pliūpsnius, tikrus pokalbius – į emocijų reakcijas, o autentiškas patirtis – į performatyvius įrašus. Momentinio skaitmeninio ryšio patogumas sukūrė kartą, kuri yra labiau susijusi, tačiau kartu labiau izoliuota nei bet kada anksčiau.
Tobulindami savo skaitmeninius pasirodymus, vis labiau pasikliaujame dirbtinėmis priemonėmis, kad išlaikytume šias kruopščiai sukurtas asmenybes, o tai veda prie dar didesnės priklausomybės.
Dirbtinio intelekto spąstai
Turbūt labiausiai nerimą kelia mūsų auganti priklausomybė nuo dirbtinio intelekto. Savo mąstymą perduodame dirbtiniam intelektui, tačiau taip darydami rizikuojame susilpninti savo pačių kognityvinę autonomiją. Lygiai taip pat, kaip leidome savo fizinei jėgai susilpnėti pasikliaudami technologijomis, mūsų protiniai raumenys tampa suglebę – nenaudojami ir atrofuojasi.
Dabar studentai prieš bandydami patys spręsti problemas naudojasi „ChatGPT“. Profesionalai pasikliauja dirbtiniu intelektu, kad parengtų el. laiškus, ataskaitas ir pristatymus, patys neištobulindami šių svarbių įgūdžių. Rašytojai vis dažniau naudojasi dirbtinio intelekto pagalba, užuot tobulinę savo įgūdžius. Kiekvieną kartą, kai pasikliaujame dirbtiniu intelektu užduotims, kurias galėtume atlikti patys, mes ne tik pasirenkame patogumą – mes leidžiame kitam žmogiškam gebėjimui atrofuotis.
Lygiai taip pat, kaip pamiršome, kaip taisyti savo įrenginius, rizikuojame pamiršti, kaip mąstyti giliai ir savarankiškai. Pavojus ne tas, kad dirbtinis intelektas taps pernelyg protingas, o tas, kad tapsime pernelyg nuo jo priklausomi – negalėsime analizuoti, kurti ar spręsti problemų be skaitmeninės pagalbos. Kuriame pasaulį, kuriame savarankiškas mąstymas tampa toks pat retas, kaip ir mechaniniai įgūdžiai, kur kognityvinis savarankiškumas laikomas neefektyviu, o ne būtinu.
Laisvės susigrąžinimas
Sprendimas nėra atmesti visas technologijas – svarbu suprasti tikrąją patogumo kainą. Prieš diegdami kiekvieną naują „išmaniąją“ inovaciją, paklauskite savęs:
- Kokio gebėjimo aš atsisakau?
- Ar galiu funkcionuoti, jei ši sistema suges?
- Ar patogumas vertas priklausomybės?
- Kokia tikroji kaina – privatumo, įgūdžių ir autonomijos prasme?
- Kaip ši technologija formuoja mano elgesį ir mąstymą?
Kartu su inovacijomis turime aktyviai ugdyti savarankiškumą. Išmokti pagrindinių remonto įgūdžių. Saugoti svarbių dokumentų ir knygų fizines kopijas, nes, atsižvelgiant į cenzūros pramonės komplekso iškilimą, negalime būti tikri, kiek laiko jie bus prieinami skaitmenine forma. Išmokti skaityti žemėlapį, rašyti be dirbtinio intelekto ir išgyventi, kai sugenda internetas. Tikroji laisvė slypi ne tame, kad viskas būtų po ranka – ji slypi gebėjime prireikus gyventi be šių patogumų.
Ironija man neliko nepastebėta. Dešimtmečius dirbau žinių srityje, būtent ten, kur visuomenė manęs norėjo – prie ekranų, kūriau skaitmeninius produktus, tapau būtent tokiu specialistu, kurį dabar kritikuoju. Kaip ir daugelis mano kartos atstovų, išmokau paprasto programavimo dar prieš išmokdamas taisyti varvantį čiaupą ar užsiauginti maisto. Vis dar myliu technologijas ir tikiu jų potencialu automatizuoti kasdienes užduotis, išlaisvindamas mus siekti aukštesnių kūrybiškumo ir ryšio formų, tačiau šis pažadas skamba tuščiai, jei šiame procese paaukosime savo pagrindinius gebėjimus.
Pavojingiausias šio kompromiso aspektas yra ne privatumo praradimas – tai suvokimo, kad prarandame bet ką, praradimas. Mes ne tik prarandame įgūdžius ir privatumą; prarandame gebėjimą atpažinti nepriklausomybės jausmą. Klausimas ne tas, ar patogumas vertas laisvės kainos, – klausimas, ar atpažinsime, ką praradome, kol nepamiršime, kad ją kada nors turėjome.
-
Joshua Stylmanas yra verslininkas ir investuotojas jau daugiau nei 30 metų. Du dešimtmečius jis daugiausia dėmesio skyrė skaitmeninės ekonomikos įmonių kūrimui ir augimui, buvo vienas iš trijų verslų įkūrėjų ir sėkmingai juos išpardavė, investuodamas į dešimtis technologijų startuolių ir jiems teikdamas mentorystę. 2014 m., siekdamas prasmingo poveikio savo vietos bendruomenei, Stylmanas įkūrė „Threes Brewing“ – kraftinį alaus daryklą ir svetingumo paslaugų įmonę, kuri tapo mylima Niujorko institucija. Jis ėjo generalinio direktoriaus pareigas iki 2022 m., po to pasitraukdamas iš pareigų, kai sulaukė neigiamos reakcijos už pasisakymą prieš miesto vakcinacijos reikalavimus. Šiandien Stylmanas gyvena Hudsono slėnyje su žmona ir vaikais, kur derina šeimos gyvenimą su įvairiomis verslo įmonėmis ir bendruomenės įsitraukimu.
Žiūrėti visus pranešimus
