DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
24 m. Vasario 1985 d. "The New York Times" paskelbtame straipsnyje „Pharmaceuticals šlovės dienų pabaiga“. Straipsnyje auganti konkurencija ir teisiniai įsipareigojimai buvo įvardyti kaip ženklai, rodantys, kad „didelės farmacijos kompanijos staiga atsidūrė tokiose pačiose bėdose, kurios metų metus kamavo mažiau prabangias pramonės šakas“.
„Neišvengiamai kai kurios [įmonės] susidurs su stulbinančia atsakomybe ir ilgais teismo procesais dėl patvirtintų vaistų, kurie vėliau virs nesėkme“, – teigė žurnalistas Winstonas Williamsas. rašė.
Žinoma, „Big Pharma“ šlovės dienos tuo nesibaigė.
Nuo 2000 iki 2018 m. 35 farmacijos bendrovės pranešė apie bendras 11.5 trilijono dolerių pajamas. rastas tyrimas kad tai buvo „žymiai daugiau nei kitų didesnių, viešųjų bendrovių per tą patį laikotarpį“.
„Pfizer“ metinės pajamos šoktelėjo nuo 3.8 milijardo dolerių 1984 m. iki rekordinio lygio. $ 100 mlrd 2022 m. Bendrovės COVID-57 produktai, įskaitant vakciną ir „Paxlovid“, sudarė XNUMX mlrd. USD šių pajamų.
JAV vyriausybė nuolat tiekė mokesčių mokėtojų pinigus didžiosioms farmacijos kompanijoms ir apsaugojo naudos gavėjas nuo bylinėjimosi išlaidų.
Federaliniai „Pfizer“ ir „Moderna“ mRNR vakcinų nuo COVID įsigijimai iš viso viršijo... $ 25 mlrd. Vyriausybė sumokėjo Moderna 2.5 milijardo dolerių mokesčių mokėtojų lėšų vakcinai sukurti, o prezidentas Bidenas paragino vietos lyderius tam naudoti viešąsias lėšas. kyšius piliečiams, kad jie gautų skiepus.
Šiomis naujomis šlovės dienomis nebeliko „stulbinančių įsipareigojimų“, dėl kurių anksčiau buvo atsakingos privačios įmonės. Piliečiai negali paduoti į teismą vakcinų gamintojų, įskaitant „Pfizer“, „Moderna“ ir „Johnson & Johnson“, už bet kokią žalą, atsiradusią dėl COVID-19 vakcinų.
2020 m. vasarį sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Alexas Azaras pasinaudojo Visuomenės pasirengimo ir pasirengimo ekstremalioms situacijoms (PREP) įstatymu jam suteiktais įgaliojimais, kad suteikti imunitetą nuo atsakomybės medicinos įmonėms, reaguojant į Covid.
Azaras pakartotinai pakeitimais, įsakymas toliau taikyti farmacijos kompanijoms atsakomybės atleidimą. Kongreso ataskaita paaiškina kad tai reiškia, jog korporacijos „negali būti patrauktos teisme atsakomybėn dėl žalos atlyginimo“, jei joms taikoma Azaro įsakymų apsauga.
Amerikiečiai padengė išlaidas, susijusias su bendrovės produktų gamyba ir vakcinų įsigijimu. Už tai jiems buvo taikomi įpareigojimai skiepytis mRNR vakcinomis ir jie prarado teisę laikyti komercines jėgas atsakingomis už piktnaudžiavimą tarnyba.
Šis procesas sugriovė Septintosios pataisos tikslą ir sukūrė naują „šlovės dienų“ sistemą didžiosioms farmacijos kompanijoms.
Septintosios pataisos panaikinimas
Septintoji pataisa garantuoja teisę į prisiekusiųjų teismą civilinėse bylose. Ratifikuojant ją 1791 m., pataisos šalininkai siekė apsaugoti paprastų piliečių teises nuo komercinių jėgų, kurios kitaip savo naudai iškreiptų teismų sistemą.
In Federalinis ūkininkas IV (1787 m.), autorius, rašęs slapyvardžiu, ginčijo kad prisiekusiųjų sistema yra „būtina kiekvienoje laisvoje šalyje“ siekiant išlaikyti teismų nepriklausomumą. Be Septintosios pataisos apsaugos hegemoninės jėgos – „kilnūs“ – naudotųsi teismų valdžia ir būtų „dažnai linkę, ir labai natūraliai, teikti pirmenybę tokiems patiems“.
Seras Williamas Blackstone'as prisiekusiųjų teismus pavadino „Anglijos teisės šlove“. Federalinis ūkininkas IV, jis rašė kad prisiekusiųjų nebuvimas lemtų teismų sistemą, kurią valdytų vyrai, „nevalingai nusiteikę prieš tuos, kurie yra tokio pat rango ir orumo“.
Nepriklausomybės deklaracijoje karaliaus Jurgio III atsisakymas suteikti kolonistams „prisiekusiųjų teismo naudą“ buvo įvardytas kaip nusiskundimas, dėl kurio kilo Amerikos revoliucija.
Po šimtmečių grįžome prie sistemos, kuri komercinių interesų labui neigia piliečių teisę į prisiekusiųjų teismus.
Besisukantis ginčas tarp didžiųjų farmacijos kompanijų ir vyriausybės, kartu su teismo proceso su prisiekusiaisiais atsisakymu, kelia grėsmę, kad tie, kurie kontroliuoja reguliavimą ir bylinėjimosi procesą, pirmenybę teiks „tiems, kurie yra jų pačių rango ir orumo“.
Alexas Azaras, HHS sekretorius, atsakingas už PREP įstatymo priėmimą, nuo 2012 iki 2017 m. ėjo „Eli Lilly“ JAV padalinio prezidento pareigas. Ten, jis prižiūrėjo reikšmingas vaistų kainų padidėjimas. Pavyzdžiui, „Eli Lilly“ dvigubai padidino kainą savo insulino vaisto nuo 2011 iki 2016 m.
2018 m. „Kaiser Health News“ steigti „Beveik 340 buvusių Kongreso darbuotojų dabar dirba farmacijos įmonėse arba jų lobistinėse firmose.“
Scottas Gottliebas atsistatydino iš FDA komisaro pareigų 2019 m. prisijungti „Pfizer“ direktorių valdyba – pareigos, už kurias mokama 365,000 XNUMX USD per metus. Gottliebas toliau gynė karantinai ir cenzūra net ir Covido metu skatinantis „Twitter“ nuslopinti vakcinas palaikančius gydytojus, kurie diskutavo apie natūralų imunitetą.
Baltųjų rūmų patarėjas Steve'as Richetti dvidešimt metų dirbo lobistu, prieš prisijungdamas prie Bideno administracijos. Tarp jo klientų buvo „Novartis“, „Eli Lilly“ ir „Pfizer“. "The New York Times" jį apibūdino kaip „vienas iš ištikimiausių [Bideno] patarėjų ir asmuo, į kurį ponas Bidenas beveik neabejotinai kreipsis krizės ar streso metu“.
Kaip ir perspėjo Blackstone'as, ši sistema leidžia galingiesiems apsaugoti savo „rangos ir orumo“ asmenis nuo prisiekusiųjų teismų atsakomybės.
Teisės profesorė Suja Thomas rašo kad „prisiekusieji iš esmės yra „vyriausybės šaka“ – panaši į vykdomąją, įstatymų leidžiamąją ir teisminę valdžią, – kurios nepripažino ir negina“ teisinis elitas ir korporacijos.
Tačiau federalinė vyriausybė ir „Big Pharma“ užgrobė prisiekusiųjų, kaip vyriausybės „šakos“, vaidmenį. Rezultatas – galingiausios mūsų visuomenės jėgos iškreipia teisinę sistemą, kad apsaugotų savo interesus – iš dalies yra tai, kam priešintis sukūrė Konstitucijos kūrėjai, sukurdami Septintąją pataisą.
Geriausia teisinė gynyba, kokią galima nusipirkti už pinigus
„Pfizer“ ir „Big Pharma“ įsigijo šį atsakomybės skydą per veiksmingas rinkodaros kampanijas ir lobizmą.
Amerikos farmacijos tyrimų ir gamintojų asociacija (PRMA) yra prekybos grupė, kuri lobizuoja didžiųjų farmacijos kompanijų vardu. Jos narės yra „Pfizer“, „Johnson & Johnson“ ir „AstraZeneca“.
Grupė išleido 85 mln. dolerių lobizmas nuo 2020 iki 2022 m. ir beveik 250 mln. USD per pastarąjį dešimtmetį.
Tai tik maža dalis visų „Big Pharma“ išlaidų vyriausybės įtakai. Nuo 2020 iki 2022 m. farmacijos ir sveikatos produktų pramonė išleido 1 milijardą dolerių lobizmui.
Kalbant apie kontekstą, tai buvo daugiau nei penkis kartus daugiau nei komercinė bankininkystė pramonė per tą patį laikotarpį išleido lobizmui. Per tuos trejus metus didžiosios farmacijos kompanijos lobizmui išleido daugiau nei nafta, dujos, alkoholis, lošimas, žemės ūkisir apsauga pramonės šakos kartu.
Be vyriausybės pareigūnų paramos pirkimo, „Big Pharma“ skiria dar daugiau išteklių Amerikos žmonių ir jų žiniasklaidos priemonių širdžių ir protų pirkimui.
Farmacijos įmonės išleido žymiai daugiau pinigų Covid metu daugiau dėmesio skyrė reklamai ir rinkodarai nei moksliniams tyrimams ir plėtrai (T&P).
2020 m. „Pfizer“ pardavimams ir rinkodarai išleido 12 mlrd. dolerių, o moksliniams tyrimams ir plėtrai – 9 mlrd. dolerių. Tais metais „Johnson & Johnson“ pardavimams ir rinkodarai skyrė 22 mlrd. dolerių, o moksliniams tyrimams ir plėtrai – 12 mlrd. dolerių.
Pramonės pastangos buvo atlygintos. Milijardai dolerių reklamai privertė milijonus amerikiečių įsijungti... „Pfizer“ remiama programa, spauda reklamavo savo produktus ir retai minima „Big Pharma“ istorija nepagrįstas praturtėjimas, sukčiavimasir baudžiamojo nusižengimo pripažinimas.
Paskelbus „Pfizer“ 2022 m. metinę ataskaitą, generalinis direktorius Albertas Bourla pabrėžtas kliento „teigiamo suvokimo“ apie farmacijos milžinę svarba.
„2022-ieji buvo rekordiniai metai „Pfizer“ bendrovei ne tik pagal pajamas ir pelną vienai akcijai, kurie buvo didžiausi per visą mūsų ilgą istoriją“, – pažymėjo Bourla. „Tačiau, dar svarbiau, pagal pacientų, kurie teigiamai vertina „Pfizer“ ir mūsų atliekamą darbą, procentą.“
Ši pramonės šaka skyrė milijardus dolerių manipuliacijoms amerikiečiais, kad šie imtų jos produktus, o vyriausybė atėmė iš jų teisę imtis teisinių veiksmų; piliečiai, neturėdami galimybės patraukti įmones atsakomybėn teisme, toliau subsidijuoti federalinis farmacijos hegemonas su savo mokesčių mokėtojų pinigais.
Iš esmės federalinė vyriausybė pardavė Septintąją pataisą didžiausiai šalies lobistinei jėgai. Tai perdavė valdžią iš piliečių šalies valdančiajai klasei ir konstitucinę teisę iškeitė į įmonių atsakomybės apsaugą.
-
Williamas Spruance'as yra praktikuojantis advokatas ir Džordžtauno universiteto Teisės centro absolventas. Straipsnyje išreikštos idėjos yra visiškai jo paties ir nebūtinai sutampa su jo darbdavio mintimis.
Žiūrėti visus pranešimus
