DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastarieji treji su puse metų buvo didžiulių perversmų metas. Tai paveikė politiką, ekonomiką, kultūrą, žiniasklaidą ir technologijas. Kalbama ne tik apie ekonominio, kultūrinio ir demografinio nuosmukio plitimą. Milijonai ir milijardai gyvybių buvo sugriauti, bet tai taip pat daro didelę įtaką tam, kaip mes matome mus supantį pasaulį.
Kuo kadaise pasitikėjome, dabar abejojame ir netgi netikime dėl naujo įpročio. Paprastos supratimo kategorijos, kurias kadaise naudojome pasauliui suprasti, buvo išbandytos, užginčytos ir netgi paneigtos. Senos ideologinių įsipareigojimų formos atvėrė kelią naujam. Tai ypač pasakytina apie intelektualus.
Arba bent jau turėtų. Jei per šiuos metus nepakeitėte savo mąstymo, arba esate pranašas, arba miegate, arba neigiate tiesą. Šiandien socialinė žiniasklaida veikia taip, kad influenceriai nenori to pripažinti, nes rizikuoja savo sekėjų skaičiumi, susiformavusiu ankstesniame kultūriniame peizaže. Tai išties blogai. Nėra nieko blogo keistis, prisitaikyti, migruoti ir skelbti tiesą, net jei tai prieštarauja tam, ką kadaise sakėte ar kuo tikėjote.
Nereikia keisti savo principų ar idealų. Atsižvelgiant į įrodymus, turėtų pasikeisti jūsų problemų ir grėsmių vertinimas, požiūris į santykinius dėmesio prioritetus, institucinių struktūrų funkcionalumo suvokimas, informuotumas apie problemas ir rūpesčius, apie kuriuos anksčiau turėjote ribotų žinių, jūsų politiniai ir kultūriniai įsitikinimai ir panašiai.
Šiomis dienomis ši intelektualinė migracija, regis, daugiausia paveikė kairiuosius. Beveik kasdien tenka kalbėtis su tais pačiais žmonėmis gyvai, telefonu ar internetu. Tai ir Obamos rinkėjo, ir žmogaus, tradiciškai palaikančio „liberalias“ pažiūras.
Covid era juos visiškai sukrėtė tuo, ką jie atrado apie savo gentį. Jie visiškai nėra liberalūs. Jie palaikė visuotinį karantiną, priverstinį veido kaukių dėvėjimą, o vėliau ir privalomus skiepus, kuriuos diegė iš mokesčių finansuojama korporacijų monopolija. Susirūpinimas dėl žmogaus teisių, pilietinių laisvių ir bendrojo gėrio staiga išgaravo. Tada, žinoma, jie griebėsi paties tiesmukiausio įrankio: cenzūros.
Principingų žmonių, kurie įsivaizdavo save „kairiaisiais“, patirta trauma yra apčiuopiama. Tačiau tas pats pasakytina ir apie „dešiniuosius“, kurie pasibaisėjo pamatę, kad būtent Trumpas ir jo administracija įteisino karantiną, išleido trilijonus dolerių, kad priverstų laikytis COVID-19 reikalavimų, o paskui metė valstybės lėšas didžiosioms farmacijos kompanijoms, kad paskubomis apeitų visus būtinumo, saugos ir veiksmingumo standartus.
Pažadas „vėl padaryti Ameriką didžią“ baigėsi griuvėsiais visoje šalyje. Trumpo šalininkams šis suvokimas, kad visa tai įvyko valdant jų didvyriui, yra sunkiai priimamas, tarsi trianguliuojanti virvė ir narkotikai. Dar keisčiau, kad būtent dešinieji „niekada ne Trumpo šalininkai“ tvirčiausiai palaikė karantiną, kaukių dėvėjimą ir skiepijimo įgaliojimus.
Libertarai – visai kita istorija, beveik nesuvokiama. Šios frakcijos aukštesniuose sluoksniuose – akademinėje bendruomenėje ir ekspertų centruose – tyla nuo pat pradžių ir net po daugelio metų buvo išties kurtinanti. Užuot pasipriešinę totalitarizmui, kaip juos ruošė visa intelektualinė tradicija, jie pasitelkė savo sumanias euristines priemones, kad pateisintų pasipiktinimą pagrindinėmis laisvėmis, netgi asociacijų laisve.
Taigi, taip, stebėti savo genties griūtį bailaus karjerizmo ir prievartos klyksme yra dezorientuojanti. Tačiau problema dar gilesnė. Ryškiausias mūsų laikų aljansas yra stebėti elito sąveiką vyriausybėje, žiniasklaidoje, technologijų ir akademinėje bendruomenėje. Realybė sugriauna tradicinį viešojo ir privataus sektorių dvejetainį santykį, kuris šimtmečius dominavo ideologinėse diskusijose.
Šį dvejetainį modelį puikiai atspindi skulptūra priešais Federalinę prekybos komisiją.
Skulptūroje pavaizduotas vyras, laikantis arklį. Tai žmogus prieš žvėrį – visiškai skirtingos rūšys ir visiškai skirtingi interesai, vienas reikalauja judėti į priekį, o kitas tai stabdo. Skulptūros tikslas – pagerbti vyriausybės (žmogaus) vaidmenį kontroliuojant prekybą (pramonę). Priešinga pozicija pasmerktų vyriausybę už pramonės kontrolę.
O kas, jeigu skulptūra net ir savo struktūra tėra gryna fantazija? Iš tikrųjų arklys arba veža žmogų, arba traukia vežimą, kuris jį veža. Ar jie bendradarbiauja partnerystėje, nukreiptoje prieš vartotojus, akcininkus, smulkųjį verslą, darbininkų klasę ir apskritai žmones? Šis suvokimas – pati to, kas mums buvo atskleista reaguojant į Covid-19, esmė – visiškai sugriauna pagrindines prielaidas, slypinčias už dominuojančių mūsų laikų ideologijų, siekiančių tolimus laikus.
Toks suvokimas reikalauja iš sąžiningų mąstytojų perkalibravimo.
Džiaugiuosi galėdamas pradėti. Ieškodamas įžvalgų ar galbūt kažko, ką galėčiau perspausdinti, peržvelgiau XXI a. dešimtojo dešimtmečio raštų archyvą. Radau šimtus straipsnių. Nė vienas iš jų man neatrodė būtinai klaidingas, bet jų paviršutiniškumas mane šiek tiek pabodo. Taip, jie savaip įdomūs ir žavūs, bet ką tiksliai jie atskleidė?
Nebuvo jokio vartojimo produkto, neverto rapsodiško šlovinimo, jokios popmuzikos melodijos ar filmo, kurie nesustiprintų mano išankstinių nuostatų, jokios naujos technologijos ar įmonės, nenusipelniusios didžiausio pagyrimo, jokios tendencijos šalyje, kuri prieštarautų mano suvokimui apie mus supančią pažangą.
Nepaprastai sunku atkurti senesnę mąstyseną, bet leiskite man pabandyti. Save laikiau himnų mus supančiai materialinei pažangai kompozitoriumi, visų rinkos jėgų šlovės palaikytoju. Gyvenau su šiuo viešojo ir privataus sektorių dualizmu. Visa, kas pasaulyje buvo gera, kilo iš privataus sektoriaus, o visa, kas bloga, – iš viešojo sektoriaus. Man tai lengvai tapo supaprastinta ir netgi manichėjiška didžiosios kovos samprata, taip pat apakino mane nuo to, kaip šie du idealūs tipai veikia kartu realiame gyvenime.
Apsiginklavęs šiuo ideologiniu ginklu, buvau pasiruošęs užkariauti pasaulį.
Taigi, didžiosios technologijų kompanijos sulaukė didžiulės šventės iš manęs, net iki tokio lygio, kad visiškai ignoravau perspėjimus apie gaudymą ir sekimą. Turėjau omenyje modelį – migracija į skaitmeninę sritį buvo emancipacinė, o prisirišimas prie fizinio pasaulio buvo įklimpęs į stagnaciją – ir niekas negalėjo manęs nuo to išjudinti.
Taip pat netiesiogiai perėmiau hegelišką „istorijos pabaigos“ mąstymo stilių, kuris tinka kartai, mačiusiai, kaip laisvė laimėjo didžiąją Šaltojo karo kovą. Taigi galutinė laisvės pergalė visada buvo ranka pasiekiama, bent jau mano karštligiškoje vaizduotėje.
Štai kodėl karantinas mane taip sukrečia. Jis prieštarauja linijinei istorinio pasakojimo struktūrai, kurią buvau susikūręs sau, kad suprasčiau pasaulį. Taip nutiko daugeliui „Brownstone“ rašytojų, tradiciškai siejamų su dešiniaisiais ar kairiaisiais.
Štai kodėl geriausias Covid metų palyginimas būtų su Didžiuoju karu – pasauline katastrofa, kurios tiesiog neturėjo įvykti, remiantis laukiniu optimizmu, puoselėtu Paauksuotojo ir Viktorijos laikų epochomis prieš kelis dešimtmečius. Patys taikos ir pažangos pamatai pamažu griuvo ir paruošė dirvą siaubingam karui, tačiau toji stebėtojų karta jo nematė vien todėl, kad jo nesitikėjo.
Žinoma, ir, kiek suprantu, unikaliai, pastaruosius 15 metų rašiau apie galimus karantino atvejus. Skaičiau jų tyrimus, žinojau apie jų planus ir sekiau jų mikrobų žaidimus. Skatinau informuotumą ir raginau griežtai apriboti valstybės veiksmus pandemijos metu. Tuo pačiu metu buvau įpratęs akademinį ir intelektualinį pasaulius laikyti kažkuo išoriniu, nepriklausančiu nuo socialinės tvarkos. Kitaip tariant, niekada netikėjau, kad šios absurdiškos idėjos kada nors prasiskverbs į mūsų pačių gyvenimo realijas.
Kaip ir daugelis kitų, intelektualias diskusijas ir debatus pradėjau laikyti sudėtingu, bet maloniu žaidimu, neturinčiu didelės įtakos pasauliui. Tikrai žinojau, kad egzistuoja pamišėliai, svajojantys apie visuotinį žmonių atsiskyrimą ir mikrobų planetos užkariavimą jėga. Tačiau maniau, kad visuomenės struktūros ir istorijos trajektorija slepia per daug intelekto, kad tokios iliuzijos būtų įgyvendintos. Civilizacijos pamatai buvo per stiprūs, kad juos būtų galima ardyti nesąmonėmis, bent jau taip maniau.
Ko aš nepastebėjau, buvo keli veiksniai.
Pirma, nesupratau administracinės valstybės iškilimo, nepriklausomybės ir galios masto bei neįmanomumo kontroliuoti jos valdžios per renkamus atstovus. Tiesiog nenumačiau jos visų galimybių.
Antra, nesupratau, kokiu mastu privati pramonė buvo užmezgusi visaverčius darbinius santykius su valdžios struktūromis, siekdama savo pačios pramoninių interesų.
Trečia, nepastebėjau, kaip vystėsi konsolidacija ir bendradarbiavimas tarp farmacijos kompanijų, visuomenės sveikatos, skaitmeninių įmonių ir žiniasklaidos organų.
Ketvirta, nesugebėjau įvertinti visuomenės polinkio pamiršti iš praeities sukauptas žinias. Pavyzdžiui, kas būtų patikėjęs, kad žmonės pamirš tai, ką kadaise žinojo, net ir remdamiesi tūkstančiais metų patirtimi, apie užsikrėtimą ir natūralų imunitetą?
Penkta, nesitikėjau, kiek aukšto lygio profesionalai atsisakys visų principų ir pataikaus naujiems vyriausybės / žiniasklaidos / technologijų / pramonės hegemono politikos prioritetams. Kas galėjo pagalvoti, kad niekas iš pagrindinių patriotinių dainų ir filmų temų neliks aktualiausia tada, kai to labiausiai reikės?
Šešta, ir tai turbūt didžiausia mano intelektinė nesėkmė, nemačiau, kaip griežtos klasinės struktūros kursto prieštaringus interesus tarp nešiojamaisiais kompiuteriais dirbančių profesionalų klasės ir darbininkų klasės, kuriai vis dar reikia fizinio pasaulio savo tikslams pasiekti.
16 m. kovo 2020 d. nešiojamųjų kompiuterių klasė sąmokslu vykdė priverstinį pasaulio skaitmeninimą, siekdama kontroliuoti patogenines ligas, ir tai įvyko maždaug dviejų trečdalių gyventojų, kurių pragyvenimas ir psichologinė gerovė priklausė nuo fizinio bendravimo, sąskaita. Šis klasių konflikto aspektas, kurį visada laikiau marksizmo iliuzija, tapo apibrėžiančiu viso mūsų politinio gyvenimo bruožu. Vietoj to, profesionalų klasės empatijos stoka buvo akivaizdi visur – nuo akademinės nuomonės iki žiniasklaidos pranešimų. Tai buvo baudžiauninkų ir ponų visuomenė.
Tyrėjams, rašytojams, akademikams ar tiesiog smalsiems žmonėms, norintiems geriau suprasti pasaulį – netgi jį patobulinti – toks gilus intelektinės operacinės sistemos sutrikdymas yra gilios dezorientacijos proga. Tai taip pat laikas pasinerti į nuotykį, persikvalifikuoti ir imtis taisytis bei ieškoti naujo kelio.
Kai jūsų ideologinė sistema ir politiniai įsitikinimai nesuteikia mums reikalingos aiškinamosios galios, laikas juos patobulinti arba visiškai atsisakyti.
Ne visi susidoroja su šia užduotimi. Iš tiesų, tai yra pagrindinė priežastis, kodėl tiek daug žmonių nori pamiršti pastaruosius trejus su puse metų. Jie verčiau užmerktų akis į naują realybę ir grįžtų į savo intelektualinio komforto zonas.
Jokiam rašytojui ar mąstytojui, besivadovaujančiam sąžiningumu, tai neturėtų būti pasirinkimas. Kad ir kaip skaudu būtų, geriausia tiesiog pripažinti, kur suklydome, ir ieškoti geresnio kelio. Štai kodėl tiek daug mūsų esame pasirinkę paradigmą, vadinamą „Covid testu“. Nedaugelis jį išlaiko. Dauguma suklysta. Jie suklydo šokiruojamai viešais ir neatleistinais būdais: kairės, dešinės ir libertarinės pakraipos.
Nuomonės formuotojai, kurie per pastaruosius metus taip smarkiai žlugo ir dar to neprisipažino, nenusipelno nei dėmesio, nei pagarbos. Jų bandymas apsimesti, kad niekada neklydo, o paskui elgtis taip, lyg nieko ypatingo nebūtų nutikę, yra gėdingas ir negarbingas.
Tačiau tie, kurie susitaiko su mus supančia nelaime ir siekia suprasti jos priežastis bei tolesnius veiksmus, nusipelno būti išklausyti ir įvertinti. Nes būtent šie žmonės daro viską, ką gali, kad išgelbėtų pasaulį nuo dar vienos nelaimės. O likusieji užima oro erdvę ir teisingame pasaulyje turėtų mokyti vaikus, turinčius mokymosi sunkumų, ir tiekti maistą vakcinų sužeistiems.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
