DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sekmadienį baigiau Stanfordo universitetą, bet to beveik neįvyko.
Tiesą sakant, man beveik nebuvo leista įgyti bakalauro laipsnį – ką reiškia bakalauro laipsnis, spręsti jums, – nes nesu „be pastiprinimo“. Nesilaikau „vakcinacijos reikalavimų“, bent jau vieno iš trijų privalomų skiepų atveju. Neužtikrinu „mūsų universiteto bendruomenės saugumo“.
Čia yra problema: Aš negyvenu universiteto miestelyje ir negyvenu nuo lapkričio mėnesio, kai baigiau paskutinius kursus! Stanfordas paskelbė apie pastiprinimo mandatą gruodį, tuo metu aš sveikau po COVID-19 infekcijos ir krausčiausi į Teksasą.
Bet, kaip sužinojau balandį, kai Stanfordo universitetas vos manęs neapleido, privaloma revakcinacija „nėra pagrįsta infekcijos istorija ar fizine vieta“. Dieną prieš baigimą galėjau gyventi Ramiojo vandenyno saloje, bet geriausias Amerikos universitetas vis tiek negalėtų pakęsti fakto, kad buvau tik „visiškai paskiepyta“, o ne „revakcinuota“. Dviejų injekcijų nepakanka, mokslo neigėjau – tau jokio laipsnio!
Spoileris: Stanfordas galiausiai nusileido, kai atkreipiau dėmesį į jų plano absurdišką priversti mane vykdyti įgaliojimus iš 2,000 mylių atstumo, bet tik po daugybės protestų raundų ir sėkmės su vienu administratoriumi.
Nusprendžiau, kad nepaisant rezoliucijos, šią istoriją verta papasakoti, nes ji atskleidžia daug gilesnes biurokratinio ir pandemijos košmaro, kuriuo tapo Stanfordas, problemas.
Tai ta istorija.
II.
14 m. balandžio 2022 d. Stanfordo universiteto studijų programų skyrius pranešė man, kad mano studento sąskaitoje buvo sustabdyta registracija dėl „tam tikrų medicininių reikalavimų“, kurie nebuvo įvykdyti.
Atsakiau į raštinę ir paaiškinau, kad iš tikrųjų nesiregistruoju į jokius kursus. Tai, ką jie man pasakė toliau, buvo taip absurdiška, kad net komiška. Matyt, norint baigti Stanfordo universitetą, nors oficialiai nebuvau įstojęs, reikėjo būti paskirtas į specialų 0 kreditų „kursą“, kuris egzistuoja tik popieriuje. O kadangi Stanfordo universitetas reikalauja revakcinacijos, norint įstoti... kursai, studijų programų vykdymo tarnyba tiesiogine prasme negalėjo manęs įtraukti į netikrą kursą.
Iš pradžių buvau tiesiog apstulbęs. Jie negali rimtai kalbėti, tiesa? Tai pokštas! Tada supratau, kad turėsiu su tuo susitaikyti ir kad iš tikrųjų rizikuoju prarasti savo laipsnį. Dabar pagalvojus, neturėjau nustebti – juk tai tas pats universitetas, kuris vos neleido užsienio doktorantui ir jo šeimai... ištremtas už stiprintuvo nevykdymą. Aš buvau kaip tik kitas ant smulkinimo bloko.
Taigi, persiunčiau el. laišką keliems administratoriams. Štai ką paaiškinau, paaiškindamas savo prašymą dėl išimties:
Ir štai ką gavau po mažiau nei valandos.
Tai buvo greita!
Be išskirtinio „MD PhD“ parašo, mano mėgstamiausia el. laiško dalis buvo žodis „nesilaikymas“, kuris atskleidžia tiksliai Apie ką visa tai? Jei įgaliojimas nėra pagrįstas užsikrėtimo istorija ar fizine vieta, kuo jis grindžiamas? Frazė „nepriklausomai nuo aplinkybių“ atrodo leidžia manyti, kad jis grindžiamas niekuo, išskyrus džiaugsmą jį vykdyti.
Atsižvelgiant į tai, ką dabar žinome apie nereikšmingą vakcinos poveikį viruso plitimui, šis reikalavimas yra mokslinė farsas. Ir vis dėlto Stanfordo svetainėje vis dar pateikiamas absurdiškas teiginys, kad „stiprinamoji“ dozė užkerta kelią COVID-19 plitimui. Joje teigiama: „stiprinamosios dozės daugeliui asmenų užkerta kelią infekcijai, taip sulėtindamos viruso plitimą. Labai sustiprinta universiteto bendruomenė sumažina plataus masto sutrikimų, galinčių paveikti studentų patirtį, ypač kalbant apie kontaktines paskaitas ir veiklą bei bendrą apgyvendinimą, tikimybę.“
Palyginkime tai su Stanfordo duomenimis. „Pastiprinimo“ įgaliojimas buvo paskelbtas 16 m. gruodžio 2021 d. Nuo 2020 m. kovo iki savaitės, pasibaigusios 19 m. gruodžio 2021 d. – per pusantrų metų – iš viso buvo 246 studentų COVID-19 atvejų. Nuo gruodžio 20 d. jų buvo daugiau nei 4100 atvejų. Tačiau nepamirškite dogmos: Stiprintuvas sulėtina plitimą. Stiprintuvas sulėtina plitimą. Stiprintuvas sulėtina…
Kaip aiškiai rodo Stanfordo duomenys, „stiprinamoji vakcina“ yra maždaug tokia pat veiksminga užkertant kelią COVID-19, kaip lietaus šokis – atnešant lietų. Tiesą sakant, Stanfordo įgaliojimai sustiprinti vakciną, regis, virusui veikė panašiai kaip lietaus šokis!
Taigi, jei tai nepasiekia deklaruojamo tikslo „sulėtinti viruso plitimą“, kokia yra tikroji įgaliojimo prasmė?
Įpareigojimas yra testas: testas, kuriuo klausiama, ar laikysitės visiškai beprasmės taisyklės, jei grasinsite prarasti prestižo žymeklį. Stanfordo lažinasi, kad... taip, taip, tu. Dėl kelių priežasčių to neketinau daryti. Ir, laimei, man to ir neprireikė.
Po studijų programos skyriaus užsispyrimo ir aiškaus medicinos administratoriaus atsisakymo, antras ne medicinos srities Stanfordo administratorius nusprendė, kad aplinkybės pateisina išimtį (žinoma). Ir štai viskas baigėsi. Gerai! Tai buvo rezultatas, kurio norėjau, nors turiu pripažinti, kad mintis mesti Stanfordo studijas dėl tokios absurdiškos priežasties mane viliojo.
Nors esu dėkingas vieninteliam Stanfordo administratoriui, kuris galiausiai įsikišo mano vardu – ir kurio vardo neminėsiu, nes puikiai suprantu, kad Stanfordo „visuomenės sveikatos“ ekstremistų atsakomosios priemonės nėra atmestos, – faktas, kad tokia intervencija apskritai buvo būtina, yra pasipiktinimas.
Tūkstančiai kitų buvo priversti paklusti įgaliojimui grasinant. Išimčių taikymas pasirinktose situacijose už uždarų durų iš esmės yra Stanfordo būdas išvengti tikrinimo ir nuslėpti tai, kas yra nepagrįsta visais lygmenimis.
Stanfordas turėtų visiškai nutraukti vakcinacijos įpareigojimąTai nemoksliškas ir neetiškas primetimas studentams, kurie to nedaro. reikia apsaugos nuo COVID-19 vakcinomis ar kitaip. Tai taikoma ir Stanfordo studentams, kurie yra universiteto miestelyje, lanko paskaitas, ir tiems, kurie anksčiau nebuvo užsikrėtę ir neturi natūralaus imuniteto. COVID-19 niekada nebuvo didelė grėsmė mums, jauniems žmonėms, ir vis dar nėra.
Ką Stanfordo studentai do reikia apsaugos nuo pražūtingų karantino politikos priemonių, kurias Stanfordo vadovai visiškai priėmė. Vien nuo 2021 m. pradžios tokių atvejų buvo keturi Stanfordo studentų savižudybės. Vien per pirmąsias dvi 2021 mokslo metų savaites į Stanfordo ligoninę buvo nugabentas rekordinis skaičius mokinių – dešimt. apsinuodijimas alkoholiuNenoriu ir isterijos dėl „psichinės sveikatos“, bet žinant šiuos skaičius, galima būtų pamanyti, kad Stanfordo administratoriai, tarsi apsėsti saugumo, susimąstytų, kaip jų karantino politika sukūrė siaubingą aplinką studentams. Kas atsitinka?
III.
Nelaikau nė vieno Stanfordo darbuotojo piktadariu šioje istorijoje. Tiesą sakant, pažįstu daugelį jų. Tas, kuris atsisakė panaikinti draudimą, be to, kad yra medicinos mokslų daktaras, iš tikrųjų yra mano buvęs profesorius! Kas galėtų paaiškinti absurdišką, įtemptą samprotavimą žmogaus, kuris puikiai žino, kad tai, ką sakė, neturi jokios medicininės prasmės?
Paprastai tariant: šie administratoriai yra tarsi krumpliaračiai mechanizme. Ir tas mechanizmas yra giliai, nepadoriai sugedęs. Sugedusios institucijos žlugdo žmones. Žinoma, tai neatleidžia nieko nuo atsakomybės, ir aš iš Stanfordo tikiuosi daugiau. Biurokratija smaugia mūsų šalį, o gerų žmonių nesugebėjimas apsiginti nuo biurokratijos ribos dar labiau pablogina situaciją.
Tuo pačiu metu neabejotina, kad Stanfordo vadovai per visą šią pandemiją elgėsi bailiai, iš esmės sterilizuodami mūsų mokyklą kaip mokslo instituciją ir paversdami ją politine.
Stanfordo universiteto prezidentas Marcas Tessier-Lavigne'as yra žymus mokslininkas. Prieš Stanfordą jis iš tikrųjų buvo Rokfelerio universiteto, medicinos tyrimų įstaigos Niujorke, prezidentas. Jis taip pat buvo vyresnysis tyrimų vadovas „Genentech“ – biotechnologijų įmonėje, kuri dabar yra Šveicarijos farmacijos milžinės „Roche“ dukterinė įmonė.
Tačiau, išskyrus retkarčiais pasisakymus apie „mūsų bendruomenės saugumą“ ar pakartotinius pranešimus apie virtualius bendrabučius ir naujus įgaliojimus, Marcas Tessier-Lavigne'as iš tikrųjų nepateikia viešos nuomonės apie mokslą, susijusį su pandemija. Ir jis... aiškiai nesako nieko, kas prieštarautų jo tikriesiems viršininkams – kvailiems Santa Klaros apygardos „visuomenės sveikatos“ pareigūnams (ir jų viršininkams Kalifornijos demokratų partijoje).
Ar Stanfordas tikrai tiki – turiu omenyje instituciškai – kad privalomas mokinių rėmimas užtikrina visų saugumą? Arba kad kaukės būtinos klasėse, bet ne valgyklose? Kodėl Stanfordas 2021 m. birželį surengė kaukėtas baigimo ceremoniją lauke, kai net CDC nerekomendavo dėvėti kaukių? patalpojeKodėl Stanfordas viešai neprieštaravo griežtiems apskrities lygmens apribojimams, kurie gerokai daugiau nei metus sugadino studentų gyvenimą?
Norėčiau žinoti atsakymus į šiuos klausimus, bet Marcas Tessier-Lavigne'as tokių dalykų nekomentuoja. Ir manau, kad taip yra todėl, kad niekas iš jo to nesitiki. Kol jis laikosi karantiną palaikančios politinės nuomonės, vadinamos „The Science™“, niekam nerūpi, ar jis ką nors sako apie... mokslą.
Štai jis 2021 m. birželį, kalbantis su absolventų įteikimo pranešėju dr. Atulu Gawande, Bideno COVID-19 patarėju.
Abu paskiepyti; abu su kaukėmis; abu nedirbantys; ir abu laikomi geros reputacijos visuomenės mokslininkais... nes jie atitinkaO dėl Stanfordo gydytojų, tokių kaip dr. Scottas Atlasas ir dr. Jay Bhattacharya, kurie abu šiame universitete buvo žiauriai persekiojami dėl savo pasipriešinimo karantinui... jie yra eretikai. Supratote?
IV.
Noriu baigti kalbėdamas apie tai, ką man reiškia Stanfordas ir kaip per pastaruosius du mėnesius po šios gana nemalonios patirties pasikeitė mano požiūris į universitetą.
Esu vienas iš keturių brolių ir seserų, kuriuos (daugiausia) užaugino vieniša mama, dirbanti valstybinės mokyklos mokytoja. Net vienerių metų studijos Stanforde kainavo daugiau nei mano mama uždirbdavo per metus tuo metu, kai aš įstojau. Labai dosni Stanfordo finansinė parama viską pakeitė. Stanfordas atvėrė duris, kurios man kitaip tiesiog nebūtų egzistavusios.
Kad ta pati institucija buvo pasiruošusi užtrenkti man duris prieš akis, išmesti visą mano darbų rinkinį dėl absoliučios smulkmenos, jautėsi siaubingai, nors galiausiai situacija buvo išspręsta.
Stanfordas, į kurį atsigręšiu su meile, yra gražus miestelis, mano draugai Stanfordo apžvalga, Mano pamišę draugai iš pirmųjų metų, mano profesoriai ir kalbų mokytojai, puikūs Hooverio instituto vyrai ir moterys ir net kairieji aktyvistai, kurie neleido man būti budriam visus metus. Tačiau Stanfordas kaip institucija – juokingos taisyklės, apgailėtina biurokratija ir, svarbiausia, beprotiškas atsakas į pandemiją – mano atmintyje išliks amžinai sumenkęs.
Labai tikiuosi, kad Stanfordas vėl pradės gerbti individualias teises, tikrąjį mokslą ir mokslinę laisvę, o galbūt net administracija parodys atgailą dėl padarytų klaidų. Bet ar pastaruoju metu matėte kurią nors iš mūsų institucijų? Nesitikiu, kad kursas bus pataisytas.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Maxwellas Meyeris, gimęs Ajovoje, studijavo geofiziką Stanfordo universitete ir dirbo „Stanford Review“ vyriausiuoju redaktoriumi.
Žiūrėti visus pranešimus
