DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Teoriškai mąstyti apie savo egzistenciją yra būtina. Iš tiesų galima teigti, kad mąstyti ir kalbėti pačia paprasčiausia prasme reiškia primesti abstrakčius modelius daugybei ir dažnai painių mus supančio gyvenimo apraiškų. Be mentalinių modelių, kurie padėtų suprasti dalykus, esančius už mūsų galvų ribų, mus greičiausiai apimtų baimė ir mes taptume beveik nepajėgūs prasmingai primesti savo individualios ir kolektyvinės valios pasauliui.
Tačiau aukščiau pateiktas idėjas išplėtoju su svarbia išlyga: nors teorijos yra būtinos norint iš pradžių paskatinti individualią ir kolektyvinę energiją prasmingiems veiksmams, jos visiškai praranda savo naudingumą, kai tie, kurie teigia esantys jomis vadovaujami, atsisako peržiūrėti šių mentalinių konstrukcijų prielaidas, atsižvelgdami į kylančias ir empiriškai patikrinamas realijas.
Kai taip nutinka, šie kadaise naudingi įrankiai akimirksniu virsta intelektualiniais totemais, kurių vienintelė funkcija – pasisavinti tų individų, kurie nenori arba negali susidoroti su sudėtingumu ir nuolat mums primetamu kognityvinės improvizacijos poreikiu, energiją ir lojalumą.
Per pastaruosius trejus metus matėme daugybę šio psichinio sukaulėjimo pavyzdžių savo būsimuose intelektualuose. Jie bombardavo gyventojus savo pačių sukurtais empiriškai neįrodytais modeliais apie daugelį su Covid susijusių dalykų. O kai didžioji dauguma jų visiškai prieštaravo stebimai realybei, jie tiesiog dar labiau sustiprino savo skleidžiamą mastą ir, dar blogiau, griežtai atsisakė vesti bet kokias esmines diskusijas su tais, kurie pateikė priešingus argumentus ar duomenis.
Nors šio modeliavimo piktnaudžiavimo įžūlumas ir mastas gali būti naujiena, jo buvimas Amerikos gyvenime yra visai kitoks. Iš tiesų, galima teigti, kad šios šalies didžiulė užsienio imperija nebūtų galėjusi būti įkurta ir išlikti be dviejų akademinių disciplinų, kurių produkcija dažnai yra gana stipriai orientuota į konteksto neturinčių ir (arba) konteksto nejaučiančių labai sudėtingų realijų modelių kūrimą: lyginamosios politikos ir tarptautinių santykių.
Kaip ir tautų bei valstybių atveju, imperijos likimas labai priklauso nuo jos elito gebėjimo sukurti ir parduoti paprastiems piliečiams įtikinamą savo visuomenės įsivaizduojamos bendruomenės naratyvą. Tačiau nors tautų ir valstybių kūrimo ir palaikymo atveju pirmenybė teikiama teigiamų vertybių apie savo grupę kūrimui, imperijos daug labiau vertina dehumanizuojančių kitų vaizdų kūrimą – naratyvų, kurie rodo „poreikį“ šiuos kitus reformuoti, keisti ar pašalinti „mūsų“ akivaizdžiai pranašesnės kultūros.
Kitaip tariant, jei ketinate įtikinti jaunus žmones žudyti ir žaloti žmones, gyvenančius už tūkstančių mylių nuo namų, pirmiausia turite juos įtikinti, kad jų būsimoms aukoms trūksta tam tikrų esminių žmogiškųjų savybių – šią poziciją taikliai apibendrina imperijos šalininkų dažnai kartojama juokinga frazė: „Tiems žmonėms gyvenimas pigus.“
Šio dehumanizacijos proceso esmė – sukurti „saugų“ stebėjimo atstumą tarp imperialistinės visuomenės narių ir tų „laukinių“, kurie gyvena erdvėse virš ar aplink išteklius, kuriuos siekia valdyti imperialistinė visuomenė. Kodėl? Nes pernelyg arti prie jų priartėjimas, žvilgsnis jiems į akis ir jų istorijų klausymasis jų pačių žodžiais ir jų kalba gali sukelti nelaimingus empatijos protrūkius imperijos pusėje, o tai gali lemti lemtingą imperijos kareivio potraukį žudyti ir plėšti.
Daug efektyviau, kaip teigia Mary Louise Pratt savo studijose apie XIX a. pabaigos Europos kelionių literatūrąth amžiuje – Vakarų puolimo prieš „mažesnes“ Afrikos tautas klestėjimo laikais – tėvynės piliečiams buvo siekiama pateikti naratyvus, kuriems būdingi „iškilmingi vaizdai“, tai yra, iš „aukščiau“ paimtus vaizdus apie svetimą žemę, kurie panaikina arba sumenkina potencialiai sąžinę draskantį tikrų žmonių, turinčių tikrą žmogišką patosą, buvimą geidžiamoje teritorijoje.
Tačiau šie kelionių pasakojimai buvo tik viena iš daugiaplanių pastangų, kuriomis siekiama atitolinti imperijos piliečius nuo savo šalies užsienio reikalų chaotiškumo, dalių. Ilgainiui daug svarbesnė buvo Politikos mokslų institucija ir jos disciplininiai palikuonys – Lyginamoji politika ir tarptautiniai santykiai – dalykinės sritys, kurių įkūrimas daugiau ar mažiau sutampa su minėtu XIX a. pabaigos laikotarpiu.th ir anksti 20th amžiaus Europos ir Šiaurės Amerikos siekis užvaldyti išteklius ir politinę kontrolę toje srityje, kurią kai kurie dabar vadina globaliaisiais Pietais.
Pagrindinė abiejų šių disciplinų idėja yra ta, kad jei laikysimės distancijos, kuri sumenkina atskirų visuomenių istorinius ir kultūrinius ypatumus, ir vietoj to pabrėšime tariamus jų bendrumus, atsižvelgiant į dabartinę jų politinių institucijų elgseną, galėsime sukurti analitinius modelius, kurie leis elitiniams didmiesčio gyventojams gana tiksliai numatyti būsimus socialinius ir politinius pokyčius šiose vietose. O tai savo ruožtu leis tiems elitiniams didmiesčio gyventojams vystytis taip, kad šios tendencijos būtų suvaldomos arba keičiamos jų ilgalaikiams interesams palankiais būdais.
Pateiksiu tik vieną šios dinamikos pavyzdį, su kuriuo, kaip atsitiktinai, turiu nemažai patirties: tai reiškia, kad reikia turėti anglų kalbos „ekspertą“, kuris laisvai neskaito, nekalba ir nerašo katalonų, italų ar ispanų kalbomis ir todėl negali patikrinti savo žodžių su pagrindiniais kultūros šaltiniais, pateikti teorijų, kurios remiasi paviršutiniškais autonominės „Lega Nord“ Italijoje ir Katalonijos nepriklausomybės judėjimo Ispanijoje panašumais, ir padaryti išvadą – visiškai prieštaraujant turimiems archyviniams įrodymams – kad pastarasis judėjimas, kaip ir pirmasis, yra ir visada buvo tvirtai įsišaknijęs autoritariniame dešiniųjų sparnų etose.
Šie išminčiai dažnai daro tą patį kalbėdami apie tapatybės klausimų dinamiką pačiame Iberijos pusiasalyje, pavyzdžiui, darydami plačias prielaidas apie nacionalistinių judėjimų Katalonijoje ir Baskų krašte panašumą – du reiškinius, turinčius labai skirtingas istorines trajektorijas ir tendencijas.
Kai turėjau galimybę paklausti žmonių, darančių tokius pareiškimus, ar jie iš tikrųjų skaitė kurį nors iš šių judėjimų steigimo dokumentų, parašytų, tarkime, X ar Y, jie tiesiogine prasme neturėjo supratimo, apie ką ar kas aš kalbu.
Ir vis dėlto, kai didžioji anglosaksų žiniasklaida nori paaiškinti, kas vyksta tokiose vietose, ji neišvengiamai kreipsis į vienakalbį modeliuotoją, o ne į kultūrą persmelktą užsienio gatvių ir archyvų gyventoją. Pagrindinė to priežastis yra ta, kad finansinės ir institucinės jėgos JAV ir vis labiau Vakarų Europoje stengėsi suteikti modeliuotojams aiškiaregystės ir mokslinio griežtumo aurą, kurios jie iš tikrųjų neturi.
Ir kodėl taip yra?
Nes jie žino, kad tokie žmonės patikimai pateiks supaprastinančius, precedentinius požiūrius, kurių jiems reikia grobuoniškai politikai pateisinti.
Turiu omenyje, kodėl reikia kviesti tikrą kultūros ekspertą (arba, Dieve, neduok, tikrą angliškai kalbantį tos vietos gyventoją), kuris neišvengiamai perteiks situacijos X ar Y niuansus ir sudėtingumą, kai galima pasikviesti „prestižinį“ ekspertų grupės finansuojamą modeliuotoją, kuris pateiks daug paprastesnį ir visa apimantį požiūrį, kurį daug lengviau parduoti paprastiems žmonėms?
Jau būtų pakankamai blogai, jei tai būtų tiesiog žiniasklaidos ir akademinė realybė. Deja, taip nebėra.
Nors JAV Valstybės departamento nariai jau seniai žinomi – palyginti su kitų diplomatinių kadrų nariais – dėl menkų kalbinių įgūdžių ir užsienio kultūros žinių, septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose buvo dedamos didelės pastangos išspręsti šią ilgalaikę problemą, be kitų mechanizmų, kuriant sričių studijų programas JAV universitetuose ir pačiame Valstybės departamente.
Tačiau išrinkus Ronaldą Reaganą, kuris pažadėjo plėtoti tvirtesnę ir rimtesnę užsienio politiką, šios pastangos parengti daugiau ir geresnių srities specialistų buvo gerokai apribotos. Pagrindinė šio pokyčio prielaida buvo įsitikinimas, kad srities specialistams lankantis susitikimuose su užsieniečiais ir juos pažįstant pagal jų kultūrinius ir kalbinius terminus, jie neišvengiamai ims jiems atjausti ir todėl bus mažiau linkę siekti JAV nacionalinių interesų su reikiamu ryžtu ir energija. Ši transformacija savo zenitą pasiekė maždaug po dešimtmečio, kai... Billas Kristolis išdidžiai paaiškino, dauguma pagrindinių arabistų valstybėje ir kitur buvo pašalinti iš aukštesnių Artimųjų Rytų politikos formavimo lygmenų.
Kaip greitai paaiškės paviršutiniškai peržvelgus jaunų ir karjeros vidurio stadijoje esančių Valstybės departamento pareigūnų gyvenimo aprašymus, naujas idealus Valstybės departamento darbuotojo variantas yra anglų kalba dėstomos socialinių mokslų disciplinos, kurioje daug dėmesio skiriama modeliavimo požiūriams į realybę (politologija, lyginamoji politika, tarptautinių santykių studijos arba naujoji saugumo studijos), absolventas, kuris, nors ir praleido laiką užsienio universitete ar dviejuose, studijuodamas kolegijoje ar magistrantūroje, dažniausiai anglų kalba dėstomos auditorijos aplinkoje, geriausiu atveju tik menkai moka kitą užsienio kalbą, todėl turi labai ribotas galimybes palyginti jam studijų metu pateiktas teorijas su „gatvės“ realybe savo komandiruotės šalyje.
Neseniai turėjau progą iš arti stebėti naująjį Amerikos diplomato prototipą iškilmingame svarbios ES valstybės narės užsienio reikalų ministro ir JAV ambasados toje šalyje reikalų patikėtinio susitikime.
Nors pirmasis šiltai ir įprasta diplomatine kalba kalbėjo apie mūsų šalių istoriją ir bendras vertybes, antrasis, svečias šalyje, kalbėjo vos vos geriau nei „Aš Tarzanas, tu Džeinė“, daugiausia ne apie istorinius dviejų tautų ryšius, o apie dabartinės JAV administracijos manijas dėl pasaulinės sveikatos politikos, LGBTQ+ teisių ir neatidėliotino poreikio sutriuškinti tas vidaus ir išorės grupes JAV ir Europoje, kurios nesutinka su tam tikrais tarptautinės taisyklėmis pagrįstos tvarkos elementais.
Štai ir vyriausybės agentų, įstrigusių prie iškylinių pažiūrų pasaulio, ugdymas ir dislokavimas!
Visa tai būtų šiek tiek komiška, jei ne tai, kad sparčiai kintančioje geopolitinėje aplinkoje JAV ir jos Europos klienėms labai reikia geriau suprasti tas šalis, kurias jų užsienio politikos elitas nuolat vaizduoja kaip mūsų nesutaikomus priešus.
Ar iš tiesų galima praktikuoti diplomatiją, kai viena šalis mano žinanti daugumą atsakymų, o daugeliu atvejų tiesiogine prasme negali įžvelgti kitos šalies kalbinio ir kultūrinio pasaulio?
Atsakymas yra aiškiai ne.
Ir tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl JAV, o vis labiau ir ES, nebeužsiima veiksminga diplomatija, o pateikia nesibaigiančią reikalavimų seriją savo nurodytiems priešams.
Šiuo metu kai kurie iš jūsų gali paklausti, ką visa tai turi bendro su Covid krize. Aš siūlyčiau nemažai; tai yra, jei sutiksite su tuo, ką per daugelį metų teigė daugybė istorikų: kad paskutiniais savo gyvavimo metais visos imperijos galiausiai pritaiko represinius įrankius, kuriuos naudojo prieš užsienio šalis, savo gimtosioms populiacijoms.
Covid-19 pandemijos metu mūsų elitas institucinėse „iškirpėse“ subūrė „ekspertų“ būrius, iš kurių jiems buvo sunku, o gal net neįmanoma, atpažinti, jau nekalbant apie pagarbą ir reaguoti į įvairius plačiosios populiacijos įsitikinimus ir socialinę realybę.
Kurstomi savo pačių sukurtų įmantrių teorijų, kurios dėl kartojimo jų pačių endogaminėse subkultūrose buvo paverstos nepaneigiamomis „tiesomis“, kurios negalėjo ir nenorėjo priimti disonanso ar atsakymo, jie reikalavo absoliutaus paprastų žmonių paklusnumo.
Ir kai niūrūs empiriniai jų politikos rezultatai išryškėjo ir jie pradėjo „prarasti“ minią, kurią laikė savo amžinai kontroliuojama ir vadovaujama, vienintelis „paaiškinimas“, kurį jie, kaip ir jų šiandieniniai JAV diplomatiniai kolegos, galėjo sugalvoti, buvo tas, kad šie menkesni žmonės buvo tiesiog per daug kvaili, kad suprastų, kas jiems iš tikrųjų „gerai“. Žinoma, tai puikus būdas – koks patogus – pateisinti dar didesnio stumdymo, prievartos ir cenzūros poreikį.
Vienintelis būdas sustabdyti šį žmogaus degradacijos ciklą yra nusileisti iš savo mylimų žvalgybos bokštų ir bendrauti su kiekvienu žmogumi tokiu, koks jis yra, o ne tokiu, koks, mūsų manymu, mums „reikia“ ir turime „teisę“, kad jis toks būtų.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
