DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Niekas nekelia didesnės baimės mūsų postžmogiškajame pasaulyje nei vaiko žvilgsnis. Visuomenės etinis atsinaujinimas visada priklausė nuo vaikystės griaunančio, trikdančio ir nepalaužiamo nekaltumo..
Didžiausias džiaugsmas turėti vaikų, egzistencinis jaudulys juos auginant, žmogiškasis orumas, kurį mums suteikia visada nepelnyta ir nepajudinama vaiko meilė – trumpai tariant, kiekvienas iš akivaizdžiausių antropologinių įsitikinimų artėja prie tapimo katakombinėmis tiesomis, tokiomis pat neišsakomomis, kaip ir skaudžiomis.
Vis didesnė gyventojų dalis, kurią mūsų tariamai apsišvietę Vakarai kultūriškai – jei ne fiziškai – sterilizavo ir įtikino pakeisti savo neegzistuojančius palikuonis lygiai taip pat sterilizuotais augintiniais, nesupranta, kaip kas nors galėtų norėti turėti vaikų, užuot amžinai likęs paauglystės būsenoje, kad užsiimtų „savęs realizavimu“.
Susiduriame su civilizacine kova, užmaskuota kaip paprasta kultūrinė kova, tarp žmogiškųjų principų, kurie vaiką pastato į pasaulio centrą – centrą ir tiems, kurie nenorėjo ar negalėjo būti tėvais, bet atliko svarbią tarnystę kaip kaimynai, dėdės, krikšto tėvai, – ir posthumaniškos doktrinos, kuri savanorišką nevaisingumą laiko pasididžiavimo šaltiniu, o augintinius – tuščiaviduriu priešnuodžiu vienatvei.
Pasinėrę į šį karą, mes išvengiame ugnies antplūdžio vaikus fobijanti propaganda, paverčianti motinystę košmaru ( Penki maži vilkai Ruíz de Azúa), ragina skelbti apartheidą vaikams ( Prieš vaikus Meruane), reikalauja teisės gailėtis dėl vaikų gimimo sulaukus vidutinio amžiaus, net jei tai darantis asmuo teigia juos mylintis iki mirties (Maier) arba reikalauja, kad tėvai mokėtų močiutėms už kiekvieną valandą, kurią jos praleidžia rūpindamosi savo anūkais (Anna Freixas).
Vakaruose visa tai vadinama moraline pažanga. Aš pats tai patyriau prieš porą savaičių, kai tvarkydamas virtuvę nusprendžiau apsivilkti „Pirmieji pasimatymai“ per televiziją ir atsidūriau priešais elegantišką 77 metų kolumbietę ir jos 44 metų dukrą. Pastaroji, be to, kad buvo motina ir turėjo stulbinančią figūrą, kurioje dera geriausios Shakiros ir Petrarkos Beatričės savybės, buvo ir močiutė. Prisistačiusios katalikėmis, šios dvi moterys galėjo savo akimis patirti Europos kultūros išsigimimą, supriešindamos savo humaniškus idealus su nihilistiniu savo pasimatymų partnerių gyvenimo būdu.
Viena vertus, trisdešimtmetis italas, hormonų veikiamas, nors ir sveiką, bet nerangų lytinį potraukį išlaikė, manė, kad jam penkiolika metų, ir, Kolumbijos dievybės skandalui, nuolat kartojo, kad nori išeiti į vakarėlius ir yra per jaunas turėti vaikų. Kita vertus, pagyvenęs ispanas, kuris skundėsi, kiek metų jam pasimatymo partneriui, ir kuris kaip irzli papūga kartojo Karibų jūros regiono moteriai, kad yra ateistas, nors nebuvo ateistas, kuris, kaip... C. Tangana dainoje „Soy ateo“ („Aš esu ateistas“), parodė savo artumą dieviškumui šokdamas su Nathy Peluso Toledo katedros abside, bet veikiau vienišas, paniuręs vyras, apimtas ideologijos, toli gražu ne tokios radikalios žmogiškumo gynimo, kokią ateizmas galėjo turėti kituose kontekstuose ar aplinkybėmis.
Tuo tarpu tikrinu telefono žinutes ir įspėjimus. Vienas draugas atsiuntė man tviterio žinutes apie Didžiojo pakeitimo teoriją, o kitas atsiuntė vaizdo įrašą apie Roberto Vaquerokalbėdamas apie Vakarų sunaikinimą islamo kultūros rankomis. Sutinku, kad daugiakultūriškumas yra civilizacijos naikinimo ginklas, o masinė imigracija – sadistinis elito manevras, kuriuo siekiama atimti iš vietinių gyventojų ir imigrantų visas šaknis ir orumą, sukelti nusikalstamumą ir socialinius konfliktus.
Bet aš taip pat manau, kad mes visiškai neteisingai kaltiname užsieniečius dėl „mūsų vakarietiškų vertybių“ naikinimo. Argi mes iš tikrųjų nesame maras, grasinantis sunaikinti jų „atsilikusias kultūras“? Ar Lotynų Amerikos gyventojai ir musulmonai puola šeimą, bendruomenę ar moksliškai įrodytą biologinį faktą, kad žmonių rasė yra padalinta į vyrus ir moteris?
Taip pat spręskime kas vyksta mūsų miestuose, kur kaimynystės bendruomenes keičia klajoklių, išraustų šaknų egzistencijų junginys, sudarytas iš to, kas Juan Irigoyen pavadino „gyventojų"—Tai yra amžinai bevaikis Vakarų jaunimas, kuris niekina vaikus ir pagyvenusius žmones ir, patenkintas gyvenimu susigrūdusiuose butuose, paverstuose aviliais, ir su savo nešiojamaisiais kompiuteriais, kurie nuolat žiūri „Netflix“, „vadovauja naujajai gentrifikacijai“, išstumdamas ilgai čia gyvenančias šeimas iš jų namų. Be palikuonių (palikuonių) ginti (neturėdami galimybės net tapti proletarais), šie asmenys, regis, susitaikė su nežmonišku sistemos mandatu ir paaukojo savo gyvybes.
Jie gali manyti, kad neturi didelės problemos, bet iš tikrųjų turi. Vakarai šiandien tapo demoniška kultūra, kuri, kontroliuodama elgesį, laiko savo gyventojus klaidinamus klaidingu naratyvu, kad, tariamai nuvertus dievus ir išnykus religijoms, mes, žmonės, turime sudievinti save.
Šias dievinimo iliuzijas nuo pat pradžių kurstė liberalizmas – protestantiška ideologija, kuri panaikina mūsų valią visame, kas yra žmogiškai sprendžiama (pavyzdžiui, rinkos reguliavimas), ir tik skatina ją visame, kas gali būti uždrausta, žadėdama mums laimę, apsisprendimo teisę ir teisę keisti savo prigimtį. Naujausias iškrypimas... liberalizmas – nepainioti su kapitalizmu, kuris taip pat egzistuoja ir neliberaliose visuomenėse –buvo „moksliškai“ paneigti laisvos valios egzistavimą, dabar, kai dirbtinis intelektas laukia užkulisiuose (Robert Sapolsky ir kt.). Liberalizmas visada turėjo socializmą kaip didžiausią sąjungininką. Sukurtas kaip liberali vakcina (susilpnintas liberalus virusas), socializmas taip pat galiausiai paskelbė karą žmogaus prigimčiai per tokias liberalias dogmas kaip aklas tikėjimas pažanga, technologijomis ar būtinybė nutraukti tradicijas.
Ar tai būtų rinkos, ar valstybės totalitarizmas (abu šie veiksniai panaikina civilizacinius rinkos ir valstybės pasiekimus), liberalizmas ir socializmas tapo autoimuninėmis Vakarų ligomis. kurie galiausiai susiliejo su posthumanizmu – ideologija, kuria grindžiamas pabudimo doktrina, Darbotvarkė iki 2030 m. ir skaitmeninis globalizmas.
Posthumanizmas siekia atimti iš mūsų paskutinę žmogiškumo kruopelytę, likusią mūsų gyvenime, žadėdamas paversti mus dievais, kurie paliks Homo sapiens istorijos šiukšliadėžėje. Šia prasme sterilumas, „petizmas“ ir vaikų baimė yra praktikos, kurios skatina mus nustoti laikyti save žmonėmis – tai yra, mirtingais ir pavaldiniais aukštesnei jėgai – ir verčiau galvoti apie save kaip apie savarankiškus dievus.
Tik pagal ne daugintis ir siekti kontroliuoti tuos stebuklus, vadinamus gimimu ir mirtimi, per abortą ir eutanaziją, ar galime klaidingai sudievinti save, laikydami save savo egzistencijos pradžios ir pabaigos autoriais? Paplodami sau per petį už tai, kad nesusilaukiame palikuonių tragišku „savęs aktualizavimo“ pretekstu, mes pereiname nuo gyvenimo, kuris niekada nebus mūsų, bet kuris apima ir pranoksta mus, stebuklo perdavimo savo vaikams prie to, kad esame sudievinti augintinių, kuriuos matome gimstančius ir mirštantį, bet kuriems neleidžiame daugintis, kad jie nesusimokytų prieš mus taip, kaip kadaise mitologiniai milžinai susimokė prieš dangų, gyvenimo savininkai. Vaiko pakeitimas augintiniu reiškia augintinio pavertimą mūsų tarnu ir tikinčiuoju ir savęs suvokimą kaip demiurgus, galinčius kontroliuoti ir administruoti kitus gyvenimus be laisvės.
Todėl mūsų posthumaniškuose Vakaruose niekas nekelia tiek baimės, kiek vaiko žvilgsnis. Visuomenės etinis atsinaujinimas visada, karta po kartos, priklausė nuo nerimą keliančio, neišvengiamo ir griaunančio vaikų nekaltumo. Praėjus keleriems metams po paauglystės, kai tikime, kad žmonija yra žiauri, ir nusivylimas pradeda sunktis į mūsų vidurius, mes tampame tėvais, o vaikai vėl užkrečia mus nekaltumu.
Kai mūsų vaikai nustoja būti vaikais ir mes prarandame tiesioginį ryšį su nekaltumu, neapykantos dundesys grasina sugrįžti pas mus, kol tapsime seneliais ir vaikystė vėl mus apvalys. Vaikai yra etikos pagrindas, nepakeičiamas žmogaus gyvenimo ryšys. Kaip galime išlikti žmonėmis Vakaruose, kurių nesaugo vaikų akys? Kokia tragiška ateitis mūsų laukia, atėmus jų nekaltumą?
Jei šiandien turėtume ką nors aiškiai suprasti, tai kad šio imunizmo maro ištakos yra Apšvietos amžius – civilizacijų naikinimo judėjimas, tarnaujantis grobuoniškam imperializmui, kurį Anglija, Prancūzija, Vokietija ir Jungtinės Valstijos visur įtvirtino nuo XVIII amžiaus.
Apšvietos amžius pavertė dieviškumą ir amžinybę banaliomis vartojimo prekėmis ir paskelbė, kad Vakarų žmonija turi atsisakyti pačių pagrindinių religinių priesakų. (teisė į gyvybę, į šeimą ir tradicijas) ir pasidavimas nežinomybei, kad ją valdytų technokratinis elitas.
Tikslas – sukurti naują žmogų, kuris turėtų parodyti absoliutų tikėjimą scientizmu, o ne mokslu, pavyzdžiui, rizikuodamas savo gyvybe, bijodamas ir nesąmoningai leisdamas sau mRNR „vakcinas“, arba, prieštaraudamas visai logikai, manydamas, kad mes neturime laisvos valios ir privalome paklusti dirbtiniam intelektui.
Paradoksalu, bet mokslas yra didžiausia Apšvietos amžiaus auka, kuris paskelbė jį nesuderinamu su religija, nepaisant to, kad jis dažnai ėjo koja kojon su pastarąja – nuo universitetų įkūrimo iki Mendelio genetikos sukūrimo (turtas or bruno iš tikrųjų nebuvo niekingai įvykdytos mirties bausmės dėl savo mokslinių teorijų, o dėl politinių ir doktrininių priežasčių).
Apšvietos epochos fundamentalizmas akivaizdus šiuolaikinių džihadistų, tokių kaip Richardas Dawkinsas, Christopheris Hitchensas ir Samas Harrisas, pavyzdžiu, kurie paskelbė žmoniją ir religiją nesuderinamomis, nepaisant to, kad religija, kaip Francisco de Vitoria bei Džambattista Vikas mums parodė, yra tikrasis universalistinių principų šaltinis ir civilizacijos ištakos.
Apšvietos epocha yra negatyvi religija ta prasme, kad užuot iš naujo sujungusi ar suvienijusi žmones etinės bendruomenės pagrindu, ji juos atskiria nuo kitų, kol jie suskaidomi atomais. Ji reikalauja, kad iš tiesų „apšviestas“ pilietis vis labiau perdėtai ir smurtingai atsisakytų savo antropologinio palikimo. Todėl apšviestieji pabudo dekonstruktyviu įkarščiu, mesdami tradicijas į laužą.
Apšviestas individas visada apsimeta žinantis kažką daugiau nei velnias (tai yra, esąs dievas), nors iš tikrųjų jis yra vargšas velnias, paklūstantis reakcingai, plebofobiškai ir klaidingai universaliai doktrinai, atsiradusiai siekiant užbaigti ankstyvąsias moderniąsias revoliucijas ir galiausiai pavertusiai scientizmą liaudies opiumu, o mus visus – paaugliais našlaičiais, neturinčiais jokio pagrindo tradicijoje, kurie, netekę nieko, turi paklusti technokratijai.
Tai tik per atpažinimą kaip buvome priversti atsisakyti visko, kas iš tikrųjų esame, kad paaiškintume, kodėl tiek daug žmonių buvo įtikinti, jog vaikų turėjimas (absoliuti individualaus ir kolektyvinio gyvenimo viršūnė) yra beprotybė, nors iš tikrųjų tikroji beprotybė yra jų neturėjimas. o elgėsi kaip bešakniai dandiai.
Su visa pagarba asilams, arkliams ir mulams, galėtume sakyti, kad Vakarai tapo tuo, kuo tapo, nes buvome apgauti ir nusprendėme nustoti būti asilais (mažais, lėtais, protingais, analogas) ir tapti arkliais (dideliais, greitais, nuspėjamais, skaitmeninis ), nesuprantant, kad žmonės labiau priklauso asilų linijai (Balaamo asilasJėzaus asilas; Sidabrininkas, minkšta ir plaukuota) nei arklių, ant kurių nugarų joja keturi apokalipsės raiteliai.
Taip stengdamiesi pakeisti savo lėtą, bet išmintingą asilo prigimtį dirbtiniu ir nuotoliniu būdu valdomu arklių intelektu, mes su jais susimaišėme, kol tapome mulais (tai yra, steriliais gyvūnais). Galime guostis mintimi, kad galime pakeisti akių spalvą, susileisti botokso, legaliai paversti rankas kojomis, šnerves makštimis ar turėti avatarą kaip partnerį, bet mes jau esame naštos žvėrys, sterilūs, pasmerkti paklusti, be galimybės riaumoti ar pagimdyti gyvybes.
-
Davidas Souto Alcalde (daktaras, Niujorko universitetas) yra rašytojas, ankstyvosios moderniosios kultūros profesorius keliuose Amerikos universitetuose. Jis specializuojasi respublikonizmo istorijoje ir politikos, filosofijos bei literatūros santykiuose. Pastaraisiais metais jis daug rašė įvairiose žiniasklaidos priemonėse, tokiose kaip „Vozpópuli“, „The Objective“ ar „Diario 16“, apie šiuolaikinio autoritarizmo pagrindus: technokratiją, posthumanizmą ir globalizmą. Jis yra vienas iš „Brownstone Spain“ įkūrėjų, kur rašo kas savaitę.
Žiūrėti visus pranešimus
