DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Po kelių dešimtmečių istorikai neabejotinai atpažins daugybę kultūrinių pokyčių, kurie apibrėžė mūsų amžių. Turbūt akivaizdžiausias iš jų, mums išgyvenant šį laikotarpį, yra socialinės žiniasklaidos paplitimas ir tai, kiek tūkstantmečio ir Z kartos atstovai gyvena šioje erdvėje. Galbūt ne per daug atsilieka dėmesys, o kai kas galėtų sakyti, ir manija politinėms priežastims, kurios liečia tariamai nepalankioje padėtyje esančias asmenų grupes.
Šių dviejų didžiųjų reiškinių sankirta yra memiško turinio skelbimas. deklaracijos arba vizualiniai socialinių tinklų profilio pakeitimai, kurie įgauna trumpalaikį pritarimą reaguojant į neteisingą poelgį, kuris laikomas platesnės problemos atspindžiu.
Pastarųjų kelerių metų pavyzdžiai: „Je suis Charlie„su Trispalvėmis socialinių tinklų profilių nuotraukomis“,#BringBackOurGirls“, ir daugelis kitų.
2 m. birželio 2020 d., per „Blackout Tuesday“, dešimtys milijonų žmonių savo „Instagram“ ir kituose socialinės žiniasklaidos paskyrose paskelbė juodą kvadratą. Pasak idėjos autorių, taip buvo siekiama parodyti, kad žmonės susilaiko nuo laiko skyrimo socialiniams tinklams ir vietoj to tą laiką skiria domėjimuisi afroamerikiečių padėtimi Jungtinėse Valstijose po George'o Floydo mirties. Žinoma, daugelis – ir tikriausiai dauguma – juodo kvadrato autorių tik paskelbė šį kvadratą.
Dalyvavimas bendrame projekte su kitais yra gerai žinomas dėl teigiamų emocijų.
Juodo kvadrato paskelbimas arba, panašiai, užrašas „#BringBackOurGirls“ socialinių tinklų profilyje gali suteikti tai darantiems jausmą, kad jie padarė kažką moraliai vertingo, negaišdami laiko, pinigų, energijos ar kūrybinės energijos moralinei problemai išspręsti. Skelbti socialiniuose tinkluose yra taip pat lengva žmonėms, kurie niekada nepadarė nieko praktiško, kad išspręstų tikslinę problemą, kaip ir tiems, kurie tai padarė.
Kai milijonai žmonių tai daro vienu metu, žiniasklaidos nušvietimas apie masinį dalyvavimą prisideda prie bendro įspūdžio apie reakcijos „didįjį“ įspūdį, tačiau tokio dalyvavimo veiksmingumas ir kartu moralumas būtinai priklauso nuo jo faktinio politinio poveikio.
Viena vertus, politinis poveikis yra paviršutiniškai susijęs su matoma, vieša visuomenės paklausos išraiška – todėl protestai gali būti veiksmingi. Kita vertus, ši koreliacija priklauso nuo kitų veiksnių, tokių kaip prisiimama rizika, patirtos išlaidos ar protestuotojų sukelti nepatogumai politikams.
Asmuo, praleidęs daug valandų, savaičių ar net metų kaip aktyvistas prieš rasinę neteisybę, seksualinį priekabiavimą, „Boko Haram“ ar panašius dalykus, nes jį sujaudino kokia nors problema ir jis sumokėjo kainą laiku, pinigais ar pastangomis, kad ją išspręstų, turi teisę skelbti ką tik nori. Tačiau labai mažai tikėtina, kad toks asmuo būtų patenkintas naudodamas kažkieno kito atvaizdą ar kelių žodžių memą ir tada pereitų prie kito naujo dalyko. Toks asmuo greičiausiai pasirinks savo žodžius ar išraiškos būdus, kad išreikštų savo aistrą, mintis, patirtį, darbą ir, svarbiausia, žinias bei indėlį ištaisant neteisybę, kurią jis padarė savarankiškai.
Priežastis of Įrašas nėra priežastis in Įrašas
Norint ištirti moralinį ir politinį pareiškimo mados poveikį, verta suprasti žmogaus pareiškimo priežastis. Net nuoširdus žmogus, kuris iš tikrųjų rimtai galvoja apie tai, ką skelbia; net jei jis kruopščiai suabejojo savo motyvacija skelbti; net jei jis atliko valandų valandas tyrimų šia tema; net jei jis ketina padaryti daugiau nei paskelbti tą memą socialinių tinklų paskyrose – net jei visa tai – yra skelbti... kad konkretus dalykas ties kad Atitinkamas laikas tik nes visi kiti yra.
Taip turi būti todėl, kad visų kitų įsitraukimas į šią madą yra ir tiesioginė, ir neatidėliotina bet kurio konkretaus individo elgesio priežastis. mintis apie tai, kaip tai padaryti. Tai yra „jei nebūtų“ kriterijus, kurį Aukščiausiasis Teismas neseniai naudotas paskelbti neteisėtu darbuotojų atleidimą dėl jų seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės.
Kodėl tai svarbu?
Žinoma, geras darbas nebūtinai yra geras vien dėl to, kad jį tuo pačiu metu daro daugelis kitų arba dėl to, kad tuos, kurie pasielgė vėliau, tai padaryti paskatino tie, kurie pasielgė anksčiau.
Be to, faktas, kad „visi kiti kažką daro“, yra... teigiama priežastis daryti tą patį if Politinis veiksmo poveikis teigiamai ir nelinijiškai didėja priklausomai nuo dalyvių skaičiaus. Šis nelinijinis mastelio keitimas yra priežastis, kodėl vieši, pakartotiniai, didelio masto protestai gali būti veiksmingi, kaip minėta pirmiau.
Išreikšti savo paramą kokiai nors idėjai skelbiant šias frazes beveik nereikalauja pastangų, o tai reiškia, kad net jei tai beveik neduoda jokios naudos, ta nedidelė nauda gali būti derama politinė ar moralinė grąža už kiekvieno asmens dalyvavimui skirtą laiką ir energiją.
Tačiau nė vienas iš šių argumentų nepatvirtina dalyvavimo deklaravimo mada, jei jos poveikis – ypač motyvuojančiam klausimui – yra arba galėtų būti bet kokiu mastu neigiamas..
Is kad galima?
Galima nesunkiai įsivaizduoti, kad milijonų žmonių įsitraukimas į deklaracijų madą gali sudaryti klaidingą įspūdį, kad problema priartėjo prie sprendimo, nors iš jų veiksmų tiesiogiai nesiimama jokių veiksmų.
Daugumoje jurisdikcijų vairuotojas, aplenkęs avarijos vietą, neprivalo sustoti ir suteikti pagalbą. Tačiau daugelyje jurisdikcijų sustojimas avarijos vietoje, tarsi teikiant pagalbą,... ir tada to nedaryti yra nusikaltimas. Taip yra todėl, kad vėlesni vairuotojai, kurie taip pat būtų suteikę pagalbą, gali manyti, kad jiems to nereikia daryti, nes reikalinga pagalba jau teikiama.
Veikiantis principas yra tas, kad atrodyti, jog padedate, bet iš tikrųjų nepadedate, yra moraliai ir praktiškai blogiau nei nieko nedaryti, nes tai netiesiogiai padaro žalos.
Šių socialinės žiniasklaidos moralinių memų nagrinėjami klausimai turi didelę moralinę reikšmę. Juk būtent dėl šios priežasties jie egzistuoja. Atsižvelgiant į tai, ar verta skelbti socialinės žiniasklaidos deklaraciją vien todėl, kad visi kiti tai daro... bei Būtent taip jie elgiasi, spręsdami svarbų moralinį klausimą, neatsižvelgdami į jį taip, kaip prašoma iš likusio pasaulio. Ar tai kaip nors sumažina tariamą neteisybę, o gal tai daro visiškai priešingai?
Potencialią moralinio nuoseklumo problemą galima spręsti paklausus, kodėl asmuo, viešai pareiškiantis apie rasizmo smerkimą, pavyzdžiui, paskelbdamas juodą kvadratą, taip pat neužsimena, jau nekalbant apie tai, uigūrai Kinijoje, pavyzdžiui. Žinoma, stebėtojas galėtų pasiūlyti pagrįstą, praktišką paaiškinimą, tačiau svarbiausias klausimas yra tai, ar juodo kvadrato ir atitinkamos grotažymės autorius turi savo atsakymą, kuris atitiktų moralinio nuoseklumo reikalavimus.
Jei tai ne tavo žinutė, tai ne tavo prasmė
Jei problema yra pakankamai svarbi, kad paskatintų šūkį, prie kurio pritaria milijonai žmonių, tai yra judėjimas, laisvai apibrėžiamas. Judėjimai yra dideli, nenuspėjami dalykai. Žmogus, kuris, kaip vienas iš milijonų, juda tam tikru traukiniu su tam tikru šūkiu, nekontroliuoja jo krypties ar to, ką jis galiausiai skatina ar sukelia. Ar su šūkiu siejama priežastis išliks ištikima savo motyvuojantiems idealams, ar ji pasikeis, kad atitiktų konkrečios grupės darbotvarkę?
Pavyzdžiui, ar „Juodaodžių gyvybės svarbios“ galiausiai pasirodys esąs pareiškimas, gelbstintis juodaodžių gyvybes? Ar tai galiausiai sustiprins darbotvarkę, kurios nepalaiko daugelis žmonių, aistringai pasisakančių už teisingumą juodaodžiams amerikiečiams? Kai kurie iš jų jau išreiškė abejones dėl kai kurių politinių pozicijų „Juodaodžių gyvybės svarbios“ iniciatyvos klausimu. Interneto svetainė, pavyzdžiui, branduolinės šeimos išardymas, kuris, galima teigti, lemtų blogesnius juodaodžių (ir kitų) amerikiečių gyvenimo rezultatus.
Kai socialinių tinklų vartotojas nusprendžia skelbti kito žmogaus žodžius, jis remia viską, kam tie žodžiai naudojami pateisinti ir skatinti. Todėl jis prisiima moralinę atsakomybę už tai, kuo tas judėjimas tampa, nes jo parama prisidėjo prie galios ir įtakos, kurią jis galiausiai turi – tačiau ši atsakomybė kyla be įtakos.
Toks rimtas klausimas, dėl kurio socialinėje žiniasklaidoje atsiranda tokių deklaratyvių memų, yra per daug rimtas, kad būtų galima į jį svarstyti neišnagrinėjus jo sudėtingumo.
Žmogus, kuris nori pasakyti nei daugiau, nei mažiau, nei šūkį, kurį skelbia visi jo draugai, ir skelbti jų žodžius neįsitikinęs, kad tie patys žodžiai teisingumui tarnaus geriau nei bet kas, ką jis pats sugalvotų įdėjęs šiek tiek pastangų, neturi jokio būdo žinoti, kad jis pagerina, o ne pablogina padėtį.
Kalbant apie gyvenimo ir mirties klausimus, tai iš tiesų yra labai rimtas moralinės atsakomybės aplaidumas.
Dorybė: teigiama, neigiama ir pigi
Akivaizdi ir didelė neteisybė sukelia akivaizdžią ir didelę dorybę – bet, deja, taip pat akivaizdžią ir pigią dorybę, nes ji suteikia galimybę gauti kažką vertingo, nedarant nė menkiausio skirtumo ar nemokant nė menkiausios kainos.
Tas „vertingas dalykas“ yra rūpesčio, teisumo, gėrio jausmas; tai taip pat moralinė padėtis bendraamžių grupėje.
Taigi, ką?
Moralinė problema yra ta, kad, nepaisant ketinimų, deklaratyvios mados dalyvis sąmoningai ir asmeniškai gauna naudos iš neteisybės, nieko nedarydamas, kad ištaisytų neteisybę, iš kurios semiamasi asmeninės naudos. Taip daryti reiškia šiek tiek pasipelnyti iš pačios nagrinėjamos neteisybės, nesuteikiant bent tiek pat naudos kam nors kitam – o tai bent jau galėtų pateisinti dalyvavimą.
Tai ne dorybė; tai net ne pigi dorybė: tai neigiama dorybė, kurią geriau vadinti yda.
Kaip galėtume juos atskirti?
Naudinga nykščio taisyklė.
Tikroji dorybė labiau pagerina neteisybę kenčiančio asmens būklę ar patirtį, nei to, kuris atvirai kalba prieš ją ar imasi veiksmų prieš ją.
Neigiama dorybė veikia visiškai priešingai.
Ši nykščio taisyklė reikalauja, kad tokio teiginio autorius nustatytų, jog nauda žmonėms, kuriuos jis tariamai remia, viršija naudą jam pačiam.
To nepadarymas nereiškia padėti nukentėjusioms aukoms, o veikiau, su geriausiais norais, panaudoti savo aukos statusą sau padėti.
Tai, žinoma, paaiškina, kodėl kai kurie žmonės, ypač tie, kurie nėra įpratę „atlikti privatumo“, o tai yra būtina socialinėje žiniasklaidoje, jaučiasi taip nejaukiai dėl tokių madų ir jaustųsi veidmainiški ar kitaip moraliai susilpnėję dalyvaudami jose.
Ši mintis atsispindi vienoje Biblijos eilutėje.
„Ir kai meldžiatės, nebūkite kaip veidmainiai yra„Jie mėgsta melstis stovėdami sinagogose ir gatvių kampuose, kad būtų žmonių matomi. Iš tiesų sakau jums: jie jau atsiėmė savo atlygį“ – Mato 6:5.
Ar kada nors gali egzistuoti deklaratyvi tendencija, prie kurios būtų galima prisijungti nepažeidžiant minėtos moralinės nykščio taisyklės?
Atsakymas greičiausiai bus teigiamas, tačiau deklaracija turėtų atitikti paprastą sąlygą: ji nereikalautų moralinio reikalavimo likusiam pasauliui, nereikalaudama reikalavimo ir ją paskelbusiam asmeniui, o deklaraciją paskelbęs asmuo turėtų dėti visas pastangas, kad įvykdytų tą moralinį reikalavimą. Deklaracija reikalautų elgesio standarto arba elgesio pokyčių, kurių skelbėjas ragintų kitus jos laikytis. Dėdamas moralines ir praktines pastangas laikytis... pati pagal šį standartą ji savo pareigas iš viešo pasirodymo paverčia asmeniniu tobulėjimu, turinčiu politinį poveikį.
-
Robinas Koerneris yra Didžiojoje Britanijoje gimęs JAV pilietis, konsultuojantis politinės psichologijos ir komunikacijos srityje. Jis turi Kembridžo universiteto (JK) fizikos ir mokslo filosofijos magistro laipsnius ir šiuo metu siekia epistemologijos doktorantūros.
Žiūrėti visus pranešimus
