DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tęsiame lengvai redaguotą reporterės Tracy Beanz bylos ir mūsų veiklos teisme praėjusią savaitę versiją. Šiandien aptarsime, kaip net *Gyventojų surašymo biuras* ir *Iždo departamentas* dalyvavo vyriausybės cenzūros veikloje.
Visame ieškovų pateiktame trumpame dokumente išsamiai aprašoma šių institucijų ir „privačių“, mokesčių mokėtojų finansuojamų organizacijų, kurias jos pasitelkė savo purvinam darbui atlikti, partnerystė. Ypač įdomus yra šis faktas. Viralumo projektas bei Stanfordo interneto observatorija (SIO)(Kaip bebūtų keista, esu paminėtas „Twitter“ failuose dėl SIO ataskaitos. Jie bandė išanalizuoti ir diskredituoti mano teisinę analizę, bet nesėkmingai.)
Čia sužinome daugiau apie sudėtingą viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės tinklą, vykdantį šią cenzūros veiklą – tai, ką reporteris Michaelas Shellenbergeris taikliai pavadino Cenzūros-pramonės kompleksu. Vyriausybė bando teigti, kad jie vėl uždarė savo verslą, tačiau vieši liudijimai ir kita informacija, gauta atliekant tyrimą, prieštarauja. Tai pradeda suteikti jums supratimą apie Cenzūros-pramonės komplekso „anatomiją“ ir kai kuriuos pagrindinius jame dalyvaujančius veikėjus:
Ir, žinoma, kad neatsiliktų, įsikiša ir CDC. Tai tas pats problemų sąrašas, kiekviena agentūra daro tą patį: cenzūruoja jus už minčių ir informacijos dalijimąsi socialinėje žiniasklaidoje. Ko iki šiol neturėjau savo „Cenzūros bingo“ kortelėje, tai... Surašymo biuras:
Supraskite, tikslas nebuvo pateikti visuomenei informaciją, reikalingą informuotam sutikimui gauti. Vienintelis tikslas – tik Šio spaudimo tikslas buvo sustabdyti „skiepų atsisakymą“. Jie norėjo kiekvienas žmogus skiepyti, nepaisant to, kokius prieštaravimus asmenys gali reikšti. Kai „Facebook“ paprašė CDC informacijos apie kelis platformoje paskelbtus įrašus, CDC atsakė: „atrodo, kad bet kuris iš jų gali sukelti atsisakymą skiepytis“. Nekalbama apie tai, ar įrašai buvo faktiškai tikslūs – kalbama tik apie tai, ką, jų manymu, lėmė žmonių skiepijimas. skaitymas tie įrašai bus...
CDC netgi panaudojo platformas savo įrankiai pranešti apie cenzūruojamas paskyras, parodant, kaip vyriausybė buvo įsitvirtinusi šių korporacijų veikloje. Jie galėjo prisijungti tiesiai prie įmonių portalų, kad praneštų apie dalykus, dėl kurių norėjo imtis veiksmų. Kaip vyriausybė bandė sugalvoti paaiškinimą šiam atvejui? „Teisėjas, mes iš tikrųjų nebesusitinkame su šiomis platformomis. Na, išskyrus CDC, bet tai tik su „Google“... dažniausiai. Didžiąja dalimi. Beveik.“ O, gerai.
Čia jie aptaria CISA [Kibernetinio saugumo infrastruktūros saugumo agentūrą, kuri yra Vidaus saugumo departamento dalis] ir jos „komutavimo“ veiklą, kai keli darbuotojai vienu metu „stažuotųsi“ EIP ir Stanforde arba atvirkščiai ir per šią „pagalbos tarnybą“ aktyviai dalyvautų cenzūros procese. Čia riba tarp vyriausybinių ir privačių organizacijų tampa visiškai neryški.
Vyriausybė nuolat bandė teigti, kad visas šis elgesys „sustojo“. Išskyrus tai, ką mes žinoti apie „sustojo“ tik po to, kai buvo pateiktas šis novatoriškas ieškinys.
Vyriausybė taip pat teigia, kad CISA neturėjo nieko bendra su EIP (Rinkimų sąžiningumo projektu); tačiau šiuo atveju paaiškėjus faktams sužinojome, kad EIP buvo suformuota būtent „atotrūkį“ tarp to, ką, vyriausybės manymu, galėjo padaryti peržengusi ribas, ir to, ką privati organizacija galėtų padaryti vyriausybės vardu. Problema ta, kad pagal Pirmąją pataisą Aukščiausiasis Teismas aiškiai pasakė, jog vyriausybė per privačią organizaciją negali daryti to, ko negali daryti oficialiai. Abu šie veiksmai teisiškai yra valstybės veiksmai.
Be to, nors vyriausybė (vėlgi) tvirtina, kad visa tai sustabdė, vyresnysis CISA pareigūnas Brianas Scully parodymuose paliudijo, kad jie tai padarė išsiplėtė jų tinklas netgi apima pokalbius apie JAV bankų sistemą, karą Ukrainoje, JAV pasitraukimą iš Afganistano ir rasinį teisingumą.
Iždo departamentas taip pat bendradarbiavo su CISA, kad cenzūruotų informaciją, kuri kenkia „visuomenės pasitikėjimui“ „finansinėmis paslaugomis“ ir „finansų sistemomis“. Įsivaizduokite: jei „Twitter“ ar „Facebook“ platformose kėlėte klausimų apie mūsų bankų sistemą ar Federalinio rezervo elgesį, vyriausybė bandė cenzūruoti šią informaciją. Tai tikrai orveliška situacija. pabaisa veikia silpnu pasiteisinimu, kad saugo „nacionalinį saugumą“ ir amerikiečių „saugumą“. Jei dar nesate pakankamai sunerimę, turėtumėte būti.
CISA vadovė Jen Easterly iš tikrųjų pasakė (tai tiesioginė citata): „labai, labai pavojinga, jei žmonės patys renkasi faktus“. Nuolaidžiaujanti mintis yra ta, kad mums reikia, jog vyriausybė pasirinktų faktus už mus ir juos mums šaukštu pateiktų. Ji norėjo, kad CISA veiktų kaip koordinavimo punktas... visiagentūros – taigi ir dezinformacijos valdymo taryba, kuri vėliau buvo „išformuota“ dėl visuomenės kritikos.
Ši serija perspausdinta iš autoriaus Substackas
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
