DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
COVID-19 sukėlė pasaulyje dar nematytus karantinus. Tai ne pati blogiausia pandemija, kokią pasaulis yra matęs, tad kodėl vyriausybės įsikišo taip greitai? Iš tikrųjų yra dvi priežastys. Pirma, plačiajuostis internetas ir nešiojamieji kompiuteriai. Jei nebūtų buvę būdų tęsti darbą vyriausybėms ir nuotolinio mokymosi, siekiant sujungti švietimą, nebūtume matę karantinų po 2020 m. gegužės mėn.
Antra priežastis, susijusi su pirmąja, yra žiniasklaida. Didžioji dalis žiniasklaidos pranešimų gėdino bet kokį pasipriešinimą karantino metu ir netgi jį kurstė. Tie, kurie tam pasipriešino, pasirinktos valstijos ir net šalys, susidūrė su didžiuliu nacionalinės ir pasaulinės žiniasklaidos spaudimu.
Jungtinėse Valstijose žiniasklaidos vaidmuo vyriausybės politikoje yra kritiškai analizuoti ir užtikrinti jos sąžiningumą. Prasidėjus COVID-19 pandemijai, atviros diskusijos apie riziką ir vyriausybės intervencijas buvo nutrauktos. Pirmuosius šešiolika pandemijos mėnesių COVID-19 kilmė ne tik nebuvo diskusijų objektas, bet ir buvo slopinama bei cenzūruojama tokių didžiųjų platformų kaip „YouTube“, „Facebook“ ir „Twitter“.
2022 m. birželio mėn. duomenimis, labiau tikėtina, kad virusas kilo Uhano laboratorijoje, o šį klausimą šiuo metu tiria net PSO. Ar 2020 m. vėl atidaryti mokyklas? Žiniasklaida darė tokį didelį spaudimą jas laikyti uždarytas, kad nedaug politikų kritiškai mąstė ir ėmėsi veiksmų, kad jos liktų atidarytos. Net ir tada buvo prieinamos ir naudojamos nuotolinio mokymosi galimybės, kurios pusantrų metų suskaidė švietimą. Kai kuriose valstijose mokyklos buvo uždarytos septyniolikai mėnesių.
Virtinė pastarųjų pavyzdžių susijusi su dr. Deborah Birx. Kartu su dr. Fauci dr. Birx suprojektavo ir įgyvendino 2020 m. įvestus karantino apribojimus. 2022 m. dr. Birx dalyvavo savo knygos reklamos ture žiniasklaidoje ir ne kartą sakė, kad dėl prastų federalinių veiksmų (prie kurių ji prisidėjo) praradome šimtus tūkstančių gyvybių. Kiek apklausėjų spaudė ją pateikti matematinius šio reiškinio paaiškinimus? Nulis.
Po 24 pandemijos mėnesių, iš kurių penkiolika mėnesių buvo vakcinuoti, ir 14/24 mėnesių valdant prezidentui Bidenui, dienos COVID-19 mirčių skaičius abiejose administracijose buvo iš esmės identiškas.
Žemiau pateikiama ištrauka iš knygos COVID 19: Mokslas ir karantinas apie tai, kaip žiniasklaida paskatino karantinus, pelnydama didelį rinkėjų palaikymą, tuo tarpu politikai geriau rinkdavosi informaciją tęsdami karantinus, o ne atverdami duris.
Socialinė žiniasklaida tapo pagrindiniu naujienų šaltiniu daugiau amerikiečių nei bet kuri kita medijos priemonė. Įsivaizduokite, kad COVID-19 smogė devintajame dešimtmetyje prieš kabelinės televizijos atsiradimą. Pagrindiniai naujienų šaltiniai buvo 1980) televizijos naujienos, 1) didieji laikraščiai, tokie kaip New York Times " bei "The Washington Post ir 3) vietiniai laikraščiai.
Tie žiniasklaidos atstovai 19 m. COVID-2020 nušvietė taip, tarsi tai būtų penktos kategorijos pandemija, ir skleidė nuomonę, kad mokyklos ir restoranai turėtų būti uždaryti, o visi turėtų dėvėti kaukes, galbūt net namuose ir automobilyje. Jie nuolat pranešdavo, kad ligoninės perpildytos sergančių, mirštančių pacientų. Tačiau mes, dairydamimės po savo bendruomenes, nematydavome didelio aktyvumo. Žinodavome, kad tai vyksta, bet matydavome, kad ligoninės tuščios, ir nedaugelis mūsų pažįstamų serga.
Atminkite, kad išskyrus keturias–šešias savaites, kai bendruomenę užklupdavo virusas, jūs nežinotumėte, kad COVID-19 yra pandemija. Išskyrus šiuos protrūkio laikotarpius, gydytojai būtų manę, kad tai keistas ar stiprus gripas ar kažkas panašaus. Simptomai buvo panašūs į gripo, tik sunkesni, jei buvote pakankamai pažeidžiami, kad būtų galima guldyti į ligoninę. Jei COVID-19 užklupdavo bendruomenes, tai būdavo tarsi kelių savaičių uraganas, palikdamas ligoninėse tuštumos vakuumą.
Mano gimtajame Dalase, 2020 m. balandžio mėn., kai buvome griežtai uždaryti, keli geranoriški studentai apsilankė Parklando ligoninės centre, kad nuneštų pagalbos siuntinius pirmosios linijos darbuotojams. Priėmimo slaugytoja jiems padėkojo ir nusijuokė. Ji pasakė, kad su COVID-19 susijusios veiklos nebuvo ir kad ne COVID-19 pacientai buvo laikomi atokiau, todėl ligoninė buvo tuščia [Parklande 2020 m. pabaigoje buvo didelė banga]. Ji vedė juos tamsiais koridoriais, kuriuose nebuvo pacientų, slaugytojų ir gydytojų. Jų balsai aidėjo, jiems kalbantis tyloje.
Beveik visos pagrindinės žiniasklaidos priemonės trūko informacijos apie COVID-19, kuri rodytų, kad rizika nepateisina karantino. „Fox News“ laidose apie tai dažnai pranešdavo geriausiu laiku. „Newsmax“ ir „One America News“ taip pat, tačiau jų žiūrimumas buvo santykinai mažas – kartu mažiau nei pusė milijono žiūrovų. Dėl to 99 proc. Amerikos gyventojų neturėjo nuomonės iš pagrindinės žiniasklaidos, kad karantinas galbūt nebuvo geriausias kelias.
Beveik visi duomenys, skirti kovoti su karantinais, atsirado iš „Twitter“ naudotojų. Tai daugiausia prasidėjo nuo nuolatinio Alexo Berensono duomenų srauto, siekiant paneigti modelius, kurie sukėlė karantinus. Berensonas pradėjo rodytis „Fox News“ savaitraštyje 2020 m. balandžio mėn. Kiti „Twitter“ naudotojai, tokie kaip „The Ethical Skeptic“ (nesijuokite, jis lieka anonimas, bet šis vaikinas yra genijus) ir „Rational Ground“ bendradarbiai pateikė beveik visus svarbius duomenis.
Jei nebūtų „Twitter“, sunku įsivaizduoti, iš kur būtų gauti duomenys, pagrindžiantys karantinų nutraukimą. Jei nesate konservatorius, susilaikykite nuo „Fox News“ paminėjimo. Mums reikia atvirų minčių ir diskusijų apie tokį svarbų dalyką kaip pasaulinis karantinas. Liūdna žurnalistikos padėtis buvo ta, kad „Fox News“ buvo vienintelė didelė žiniasklaidos bendrovė, siūlanti tai, nors iki 2020 m. vasaros... Wall Street Journal " atliko šiek tiek kokybės analizės apie karantinus. Dauguma žiniasklaidos priemonių labai išrankiai skelbė pranešimus apie karantiną.
Iš kur gauname naujienas
ABC laida „World News Tonight“ pirmauja tarp tinklo naujienų, kas vakarą ją žiūri apie devynis milijonus žiūrovų, po jos seka NBC „Nightly News“ septyni milijonai žiūrovų, o CBS „Evening News“ – penki milijonai. „Fox News“ paprastai sulaukia apie tris milijonus žiūrovų, po to seka MSNBC 1.5 milijono ir CNN 23 milijonas žiūrovų. Galima teigti – ir gali būti tam tikrų sutapimų – kad XNUMX milijonai televizijos naujienų žiūrovų sulaukė palaikymo už karantiną, mokyklų uždarymą ir veido kaukių dėvėjimą visose programose, išskyrus „Fox News“ geriausiu laiku. Internetinės naujienos ir žiniasklaidos svetainės pasiekia šimtus milijonų žiūrovų. Žemiau pateikiama „Statista“ ataskaita. suskirstymas dažniausiai lankomų internetinių naujienų šaltinių pagal unikalius mėnesinius lankytojus:
| Naujienų šaltinis | Mėnesio lankytojai |
|---|
| Yahoo Naujienos | 175 mln. |
| "Google" naujienos | 150 mln. |
| Huffington Post " | 110 mln. |
| CNN | 95 mln. |
| Geriausios New York Times " | 70 mln. |
| "Fox News" | 65 mln. |
| "NBC News" | 63 mln. |
| Geriausios "The Washington Post | 47 mln. |
| Geriausios Globėjas | 42 mln. |
| Geriausios Wall Street Journal " | 40 mln. |
| "ABC News" | 36 mln. |
| "USA Today | 34 mln. |
| LA Times | 33 mln. |
Geriausios Atlanto savarankiškai pranešė, kad 2020 m. kovo mėn. juos aplankė devyniasdešimt milijonų unikalių lankytojų internete.
Akivaizdu, kad daugelyje šių naujienų agentūrų lankomi tie patys unikalūs lankytojai. Remiantis šia statistika, vienerius metus nuo pandemijos pradžios vieninteliai pagrindiniai naujienų šaltiniai, siūlę informaciją apie karantiną, buvo "Fox News" ir Wall Street Journal " ir New York Post, Globėjas paskelbė keletą straipsnių apie karantino padarytą žalą, daugiausia dėl mokyklų uždarymo, kaip ir New York Times ". Kol Times " Nors jie stūmė daug karantino priemonių, jie pateikė puikių pranešimų apie mokyklų uždarymą. Apskritai santykis yra 845 milijonai prieš 105 milijonus, arba daugiau nei 88 % aprėptis, dėl kurios tęsiami karantinai, mokyklų uždarymai ir veido kaukių dėvėjimo įpareigojimai.
Social Media
Didžiulis ir augantis amerikiečių gaunamų naujienų šaltinis yra „Facebook“, „Twitter“ ir „YouTube“. „Pew Research“ nustatė, kad 36 proc. JAV suaugusiųjų naujienas gauna iš „Facebook“; devyniasdešimt milijonų iš 170 milijonų „Facebook“ naudotojų. Apie šešiasdešimt milijonų suaugusiųjų naujienas gauna iš „YouTube“, o penkiasdešimt milijonų – iš „Twitter“. Dauguma naujienų šiose socialinės žiniasklaidos platformose dažnai gaunamos iš aukščiau išvardytų naujienų šaltinių. Tačiau, kaip ir didelės naujienų organizacijos demonstravo šališkumą savo pranešimuose, socialinės žiniasklaidos platformos demonstravo šališkumą savo pranešimuose.
Facebook
„Facebook“ tapo pagrindiniu naujienų šaltiniu šimtams milijonų amerikiečių ir kitų pasaulio gyventojų. Jie nuveikė ir gero. „Facebook“ sukūrė vakcinų paieškos įrankį, kurį naudoja milijonai žmonių, kad padėtų jiems efektyviau užsitikrinti vakcinas. Jie taip pat tapo COVID-19 naujienų ir to, ką jie vadino dezinformacija, arbitru. „Facebook“ pašalino šešiolika milijonų informacijos vienetų, kuriuos laikė netinkamais, net jei jie nepažeidė jų taisyklių, pavyzdžiui, komentarus ir straipsnius, kuriuose raginama dėvėti kaukes ar skiepytis. Jie pašalino Didžiosios Barringtono deklaracijos puslapį. Atlikite greitą paiešką ir... Raskite GBD ir perskaitykite jį – jis trumpas. Jame smerkiamos vienodos karantino priemonės, tokios kaip mokyklų ir įmonių uždarymas, ir pabrėžiama, kaip svarbu apsaugoti tuos, kuriems kyla išmatuojama rizika, tiek ilgalaikės priežiūros įstaigoje, tiek namuose.
Ar tai beprotiškos koncepcijos, apie kurias nereikėtų diskutuoti? Kang-Xing Jin buvo Marko Zuckerbergo draugas koledžo laikais ir ėmėsi iniciatyvos „Facebook“ skelbti informaciją ir dezinformaciją apie COVID-19. KX neturi medicininio išsilavinimo, bet aš taip pat; tai ne puiki proga analizuoti duomenis, riziką ir pasekmes. Problema iškyla tada, kai milžiniškos technologijų įmonės, kurios formuoja mūsų gyvenimus, negali nubrėžti ribos tarp dezinformacijos ir sveikų diskusijų bei diskusijų.
„Facebook“ puslapiai, žinutės ir paskelbti straipsniai, kuriuose buvo propaguojama, kad vaikams COVID-19 rizika nulinė, nerekomenduojama dėvėti kaukių ir teigiama, kad kaukių dėvėti nereikėtų reikalauti, buvo cenzūruojami. Jie uždraudė „dezinformaciją“, susijusią su teorijomis, pradedant teiginiais, kad SARS-CoV-2 buvo sukurtas žmogaus, ir baigiant teiginiais, kad saugiau užsikrėsti šia liga nei skiepytis.
Kalbant apie pastarąjį, remiantis VAERS (vakcinų nepageidaujamų reiškinių registravimo sistema), tai galėjo būti tiesa jaunesniems nei trisdešimties metų asmenims ir tikrai buvo tiesa vaikams iki aštuoniolikos metų. Bent jau diskutuoti apie skubios pagalbos vakcinos riziką ir naudą yra pagrįsta. Kita draudžiama nuomonė yra ta, kad COVID-19 nėra pavojingesnis už gripą. Kaip minėta, vyresniems žmonėms jis buvo žymiai pavojingesnis. Kūdikiams bent iki koledžo amžiaus jis nebuvo pavojingesnis už gripą.
„Facebook“ taip pat uždraudė viską, kas teigtų, kad vakcinos žudo ar kenkia žmonėms. Remiantis VAERS ataskaitomis, „Facebook“ buvo visiškai neteisus. Vakcinos, labai mažais, bet išmatuojamais atvejais, sukėlė mirtį. Jos sukėlė daugiau šalutinių poveikių nei visos kitos vakcinos per pastaruosius porą dešimtmečių kartu sudėjus. Jos neabejotinai sukėlė milijonų ligų. Nuo J&J vakcinos, kurią gavau, dvi dienas labai sirgau. Tačiau jei tau buvo penkiasdešimt ar daugiau arba priklausėte rizikos grupei, skiepytis galėtų būti prasminga. Vaikams skatinimas, kai jiems nebuvo jokios rizikos, taip pat buvo savaime suprantamas dalykas; vakcinų nereikėjo skatinti 2021 m. ar šiandien. Duomenys nepatvirtina vakcinų skyrimo sveikiems vaikams iki penkerių metų, nes FDA rekomenduoja patvirtinti vakcinas.
"YouTube"
Labai anksti „YouTube“ pašalino vaizdo įrašus, kuriuose buvo kritikuojamas karantinas ar veido kaukių dėvėjimo įpareigojimas. 2020 m. pavasarį „YouTube“ pašalino vaizdo interviu su dr. Jay Bhattacharya, taip pat daugelį kitų, kuriuose buvo diskutuojama apie per didelį COVID-19 mirčių skaičių ar karantino žalą. 2021 m. kovo mėn. Floridos gubernatorius Ronas DeSantisas surengė apskritojo stalo diskusiją su dr. Scottu Atlasu ir Didžiosios Barringtono deklaracijos gydytojais Jay Bhattacharya, Martinu Kulldorffu ir Sunetra Gupta. Diskusiją paskatino jų pasmerkimas vaikų kaukių dėvėjimui. „YouTube“ pašalino vaizdo įrašą. Bhattacharya, kuris iš tikrųjų yra džentelmenas, maloniai pakomentavo, kad norėtų padiskutuoti su 24 metų „YouTube“ darbuotoju, priimančiu tokį sprendimą. „YouTube“. atsakė užbaigti apskritojo stalo diskusiją tokiu pareiškimu:
„Pašalinome šį vaizdo įrašą, nes jame buvo turinio, prieštaraujančio vietinių ir pasaulinių sveikatos apsaugos institucijų sutarimui dėl kaukių veiksmingumo užkertant kelią COVID-19 plitimui. Leidžiame vaizdo įrašams, kurie kitaip pažeidžia mūsų politiką, likti platformoje, jei juose yra pakankamai edukacinio, dokumentinio, mokslinio ar meninio konteksto. Mūsų politika taikoma visiems ir orientuota į turinį, neatsižvelgiant į kalbėtoją ar kanalą.“
Problema buvo ta, kad vietos ir pasaulio sveikatos apsaugos institucijos nesivadovavo moksliniais duomenimis. Tai nebuvo visuomenės sveikatos pareigūnai, o pareigūnai, neturintys COVID-19 požymių.
Twitter
Beveik visas originalus turinys ir duomenys apie sudėtingus mokyklų uždarymus, ligoninių pajėgumus, veido kaukių veiksmingumą, uždarytus restoranus ir kitas karantino priemones yra kilę iš „Twitter“. Organizuota žiniasklaida, apie 90 % jos, kurstė baimę ekrane rodoma grafika ir pranešimai. Labai retai žiniasklaida kontekstualizavo šiuos teiginius: 1) modeliai buvo klaidingi, 2) vaikams rizika buvo maždaug nulinė, 0) kaukių veiksmingumas buvo labai abejotinas, remiantis moksliniais duomenimis apie COVID-3 ir JAV, 19) įmonių uždarymas nedavė jokių išmatuojamų rezultatų ir 4) mokyklų nepilnas atidarymas 5 m. rudenį buvo beprotybė. Duomenys ir kritinis mąstymas šiomis temomis atsirado „Twitter“.
Po 2020 m. lapkričio mėn. rinkimų „Twitter“ pradėjo beprotiškai cenzūruoti. Buvo užblokuota tūkstančiai paskyrų, kaip ir milijonai tviterio žinučių, kuriose abejojama kaukių veiksmingumu, vakcinų saugumu ir viskuo, kas nesuderinama su CDC. Štai ką tai reiškia. CDC direktorius galėtų tviteryje parašyti kažką panašaus į „Kalifornijos ligoninės perpildytos. Prašome neišeiti iš namų, išskyrus atvejus, kai tai būtina“. Kažkas galėtų atsakyti: „Ligoninės nėra perpildytos; intensyviosios terapijos skyriai yra pilni tik 30 % ligoninių, o pusė ligoninių neturi 20 % COVID-19 užimtumo“. Bam! Toks tviterio žinutė gali būti pažymėta arba paskyra gali būti sustabdyta.
Tarkime, kad manote, jog socialinių tinklų bendrovės turėjo nuslėpti kritiką dėl karantino. Grįžkime į 2003 m. JAV pasiuntus karius į Afganistaną, JAV nusprendė įsiveržti į Iraką. Du pateisinimai buvo ryšys su „al-Qaeda“ ir Irake dislokuoti masinio naikinimo ginklai. Vašingtone beveik vieningai sutariama, kad tai buvo teisingas žingsnis. „Ekspertai“ teigė, kad tai buvo teisingas žingsnis.
Tą akimirką mudu su tėčiu sėdėjome, žiūrėjome žinias ir kraipėme galvas. Būdamas beveik 80-ies metų ir Korėjos veteranas, jis pasakė: „Tie niekšai ketina siųsti šiuos vaikus į karą, ir jie bus nužudyti, ir už ką? Irakas nekelia grėsmės Amerikai, ir nėra jokių įrodymų, kad jie buvo įsivėlę į rugsėjo 9-osios įvykius.“ Jis daugiau niekada nelaikė savęs respublikonu ir niekada neatsigręžė atgal.
Irako karas buvo didžiulis įvykis Amerikos istorijoje. Jį palaikė beveik kiekvienas politikas, ir žiniasklaida jį palaikė visur. Skamba šiek tiek panašiai į karantiną? Didžiulė viešoji politika, pagrįsta apytiksliais rizikos ir pasekmių duomenimis. O dabar įsivaizduokite, jei žiniasklaidos bendrovės uždraustų karo kritiką – taip būtų panaikintos bet kokios sveikos diskusijos apie tai, kas istorijoje pasirodė esanti katastrofa. Istorija neprisimins karantino kaip proporcingo atsako. Čia kalbama ne apie žodžio laisvę. Kalbama apie sveikas diskusijas apie politiką, turinčią milžiniškų pasekmių.
Dėlionės detalės sujungtos
Štai kodėl žiniasklaidos šališkumas, palaikantis kaukių dėvėjimo reikalavimą, mokyklų uždarymą, restoranų uždarymą ir kitas intervencijas, buvo toks pražūtingas.
COVID-19 pandemija skyrėsi nuo kitų prieštaringai vertinamų politinių klausimų, tokių kaip ginklų kontrolė ar klimato kaita. Visi turėjo tą pačią atspirties tašką, o informacija buvo prieinama vienodomis sąlygomis. Šiuo atveju labiau nei bet kuriuo kitu matėme, kokia milžiniška žiniasklaidos galia daro įtaką žmonių nuomonei ir kokį poveikį tai turėjo politikai. Žiniasklaidos nušvietimas nuo pat pradžių smerkė bet kokią mintį, kad uždarytos mokyklos yra bloga mintis, kad atviros mokyklos nekelia rizikos. Buvo smerkiama mintis, kad veido kaukės neveikia, ir netgi tokie dalykai, kaip kritika dėl valgyklų uždarymo patalpose. Nebuvo jokių atvirų diskusijų.
Žiniasklaidos aprėptis
Vis dar sunku suprasti, kodėl dauguma žiniasklaidos priemonių buvo taip motyvuotos kurstyti paniką. Daugelis teigė, kad tai susiję su 2020 m. lapkričio mėn. rinkimais. Jei jiems pavyktų įtikinti rinkėjus, kad prezidentas Trumpas prastai susitvarkė su pandemija, jie galbūt balsuotų už pokyčius. Tame buvo kažkas svarbaus ir tai tikriausiai suveikė, tačiau tai tęsėsi ir po rinkimų. Praėjus dviem mėnesiams po rinkimų, CDC propagavo dvigubų kaukių dėvėjimą. Pirmasis žiniasklaidos žingsnis į priekį buvo vasario mėnesį vykęs posūkis link mokyklų atvėrimo, o kontaktinis mokymasis iš tiesų gerokai išaugo 2021 m. pavasarį, per vėlai mokslo metams.
Nors „Yahoo News“ ir „Google News“ buvo didžiausi internetinės žiniasklaidos šaltiniai, jie nebuvo reikšmingi turinio kūrėjai. Žiniasklaidos įtaką galima atsekti iki tokių didelių leidinių kaip New York Times ", "The Washington Post, ir mažesniu mastu Atlanto, "Fox News", Huffington Post ", "The Guardian" ir kiti. Jų turinys vėliau pasklido didesnėse medijose, tokiose kaip „Yahoo“, „Google“, „Facebook“ ir „Twitter“.
Geriausios New York Times "
Geriausios Laikai' rašytojai nuo 19 m. pradžios paskelbė tūkstančius straipsnių apie COVID-2020. Times ", "The Washington Post, nustato naujienų naratyvą. Jie yra pagrindiniai žiniasklaidos šaltiniai, nes jų rašiniai persipina su kitų rašytojų analizėmis, tinklalaidėmis ir, žinoma, įrašais „Twitter“. Times " 2020 m. sukėlė didžiulę panikos pornografiją, kuri paskatino karantino politiką. Žemiau pateikiami keli pavyzdžiai.
Tomas Fridmanas
Tomas Friedmanas yra rašytojas, dirbantis... New York Times "; jis yra A lygio žvaigždė. 1989 m. Friedmanas parašė labai išsamią ir puikią knygą pavadinimu Nuo Beiruto iki JeruzalėsSkaičiau ją būdamas koledžo studentas ir man ji labai patiko, turėtumėte ją perskaityti ir dabar. Friedmanas jautė tik panieką prezidentui Trumpui.
Kaip nuomonės rašytojui, man yra gerai, sveika ir sąžininga siūlyti savo požiūrį. Diskusijų apie šalies atvėrimą metu jis pateikė keletą neapgalvotų komentarų apie prezidentą ir su atvėrimu susijusią riziką. 18 m. balandžio 2020 d. skiltyje... New York Times ", antraštė skaityti „Trumpas prašo mūsų žaisti rusišką ruletę savo gyvenimais.“
Straipsnyje Friedmanas rašė:
„IŠVAIZDUOKITE MINESOTĄ!“ „IŠVAIZDUOKITE MIČIGANĄ!“ „IŠVAIZDUOKITE VIRDŽINIJĄ.“ Šiais trimis trumpais tviterio žinutėmis praėjusią savaitę prezidentas Trumpas bandė pradėti Amerikos koronaviruso krizės fazę po karantino. Ji turėtų vadintis: „Amerikietiška rusiška ruletė: Covid-19 versija“. Tai, ką Trumpas norėjo pasakyti tais tviterio žinutėmis, buvo: visi tiesiog grįžkite į darbą. Nuo šiol kiekvienas iš mūsų individualiai ir mūsų visuomenė bendrai žais rusišką ruletę. Lažinsimės, kad galėsime gyventi kasdienį gyvenimą – darbą, apsipirkimą, mokslus, keliones – be koronaviruso. O jei taip nutiks, taip pat lažinsimės, kad jis mūsų nenužudys.
Friedmano argumentas turi daug trūkumų. Rusiška ruletė, griežtai kalbant, yra tada, kai užtaisai vieną kulką į revolverį, pasuki šovinio lizdą ir paspaudi gaiduką, o mirties tikimybė yra visiškai lygi vienai iš šešių. Klasikiniame filme „Elnių medžiotojas“ yra įsimintinas epizodas, vaizduojantis šią situaciją. Rusiška ruletė visiems suteikia vienodą mirties tikimybę.
COVID-19 nesuteikė visiems vienodos tikimybės susirgti, jau nekalbant apie mirtį. Ekonomikai smunkant, hospitalizacijų ir mirčių skaičiui mažėjant, o žinant, kam gresia pavojus, reikalavimas atlikti plataus masto testavimą ir sekti kontaktus nebuvo pagrįstas reikalavimas šalies atvėrimui. Vašingtono gubernatorius Jay Inslee būtent to (18 m. gegužės 2020 d.) pareikalavo, kad Vašingtonas būtų atvertas. Apoorva Mandavilli yra medicinos ir mokslo žurnalistė. New York Times "Ji buvo viena iš dviejų pagrindinių rašytojų. Times " apie pandemiją. Mandavilli parašė šimtus straipsnių ir nuomonių straipsnių leidiniui „The ...“. Times " ir dalyvavo daugelyje interviu apie COVID-19 2020 ir 2021 m. Jos reportažuose buvo pandemijos pesimizmo ir karantino palaikymo tendencijų. Jos parašytų straipsnių antraštės apėmė:
- "Šeši koronaviruso mėnesiai: štai ko sužinojome„18 m. birželio 2020 d. Šiame komentare Mandavilli teigė du dalykus, kurių mokslas ir duomenys neįrodė: kad kaukės veikia ir kad natūrali infekcija nesuteikia kolektyvinio imuniteto. Kolektyvinis imunitetas 2020 m. tapo toksišku dalyku, jau nekalbant apie tai, kad būtent taip baigėsi kiekviena istorinė pandemija. Birželį ji taip pat rašė, kad perdavimas oru (palyginti su dideliais lašeliais) nėra reikšmingas dalykas – tai, kas, remiantis sveiku protu, negali būti tiesa, žinant tai, ką žinojome praėjus keliems mėnesiams nuo pandemijos pradžios.
- "Didelis tyrimas rodo, kad vyresni vaikai koronavirusą platina tiek pat, kiek ir suaugusieji„Tyrimas, kuriame dalyvavo beveik 65,000 18 žmonių Pietų Korėjoje, rodo, kad mokyklų atidarymas iš naujo sukels daugiau protrūkių“ 2020 m. liepos 19 d. Tokios antraštės paskatino žiniasklaidą, politikus ir tėvus priešintis mokyklų atidarymui iš naujo. Šis teiginys buvo akivaizdžiai klaidingas. Tuo metu, kai tai buvo parašyta, duomenys rodė, kad vyresni vaikai nebuvo vienodai platintojai ir labai nedaugelis jų sunkiai susirgo COVID-XNUMX. Vasaros stovyklų duomenys tai parodė, kaip aptarta anksčiau.
- "Vaikai gali turėti aukštą koronaviruso lygį„iki 100 kartų daugiau nei suaugusiųjų, rodo naujas Lurie vaikų ligoninės tyrimas“, – 31 m. liepos 2020 d. Net nežinau, ką apie tai pasakyti, išskyrus tai, kad taip niekada nebuvo.
- "CDC ragina mokyklas vėl atsidaryti, sumenkindama pavojų sveikatai„24 m. liepos 2020 d., prisidėjus Mandavilli. Analizėje teigiama, kad CDC direktorius Robertas Redfieldas neturėjo sakyti, jog mokyklos turėtų visiškai atsidaryti rudenį. Autoriai kritikavo prezidentą Trumpą už tai, kad jis pabrėžė, jog mokyklos turėtų būti vėl atidarytos, ir teigė, kad toks mąstymas kelia pavojų vaikams ir mokytojams. Tai buvo netiesa; to meto duomenys tai akivaizdžiai parodė.
- "Sunkiausias tėvų sprendimas: mokymasis gyvai ar ne?„1 m. rugsėjo 2020 d. Išvada buvo nesiųsti vaikų atgal į mokyklą be išsamių atsargumo priemonių ir intervencijų. Dėmesys buvo skiriamas atvejams, o ne ligoms, kurias patyrė vaikai ir mokytojai, kuriems galėjo kilti rizika. Vaikams ir daugiau nei pusei mokytojų ligų statistiškai būtų buvę nulinės.
- "Koronavirusas dažniausiai apsaugo nuo jaunesnių vaikų. Paaugliams taip nepasisekė.„29 m. rugsėjo 2020 d. Jokia antraštė rudenį nebuvo labiau neapgalvota, klaidinanti ar piktinanti. Paaugliams nepaprastai pasisekė. Galbūt tai priklauso nuo to, kaip apibrėžiame sėkmę.“
- "Kaukių nedėvėjimo kaina: galbūt 130,000 XNUMX gyvybių„...Nauja analizė rodo, kad pandemijos aukų skaičius gali sumažėti iki kito pavasario, jei daugiau amerikiečių dėvėtų kaukes“ 23 m. spalio 2020 d. Žurnalistas užsipuolė dr. Scottą Atlasą ir prezidentą už tai, kad jie teigė, jog kaukės neveikia. Anksčiau matėte duomenis, kuriuose lyginamos stipriai ir mažiau kaukių dėvėtos vietos. Šie duomenys buvo akivaizdūs iki vasaros, o teigti, kad kaukės gali turėti tokį poveikį, buvo „ekspertų“ be jokios nepriklausomos analizės perėmimas iš lyderystės. Duomenys rodė ką kita.
Mandavilli parašė ir daugiau panašių straipsnių. Ji taip pat parašė daug straipsnių, kuriuose buvo atsižvelgta į turimus duomenis ir pateikta subalansuota perspektyva. Po kelių paniką keliančių straipsnių, kuriuose priešinamasi kolektyviniam imunitetui ir draudžiama vaikams dėvėti kaukes bei lankyti mokyklas, ši tendencija pasklido ir kitose žiniasklaidos priemonėse bei politikos formuotojų akyse. Mandavilli daug kartų „Twitter“ tinkle demonstravo, kad jai labiau patinka karantino kultūra.
Kodėl tiek daug politikų ir žiniasklaidos atstovų, užimančių įtakingas pareigas, jaučia poreikį išlieti savo jausmus „Twitteryje“, yra didesnė paslaptis nei kada nors buvo COVID-19. 20 m. kovo 2021 d., šeštadienį, Brukline gyvenanti Madavili tviteryje parašė: „Šiandien šešias valandas buvome ne namuose, tikriausiai pusę jų – automobilyje, ir aš esu visiškai išsekęs. Grįžimas į gyvenimą bus žiaurus.“ Galbūt yra kitokia perspektyva apie tai, ką reiškia „visiškai išsekęs“ tam, kuris prarado darbą ir turėjo panaikinti mokymosi spragą su savo atsiliekančiais vaikais. Elitas, kuris išlaikė savo darbus, turėjo išteklių ir galėjo dirbti iš namų, sutiko su karantinu.
Jeffrey Tucker vadovauja Brownstone institutui ir parašė Laisvė ar karantinas 2020 m. vasarą. Jis laikėsi žiniasklaidos strategijos, kuri galiojo daugiau nei metus:
- Ekonomines pasekmes priskirkite ne karantinams, o virusui
- Sąmoningai klaidinti skaitytojus dėl skirtumo tarp testų, atvejų ir mirčių
- Niekada nesigilinkite į akivaizdžius COVID-19 mirčių demografinius rodiklius
- Atmeskite bet kokią alternatyvą karantinui kaip beprotišką, nemokslišką ar žiaurią, tuo pačiu metu elgdamiesi taip, tarsi dr. Fauci kalbėtų visos mokslo bendruomenės vardu.
- Svarbiausia – skatinti paniką, o ne ramybę
Geriausios Atlanto
Geriausios Atlanto yra kairiųjų pažiūrų spausdintas ir internetinis leidinys, gyvuojantis nuo 1857 m. Internetinį COVID-XNUMX stebėjimo projektą (CTP) vykdė Atlanto ir pateikė puikius duomenis apie COVID-19 atvejus, hospitalizacijas ir mirtis. Tai tapo geriausiu šaltiniu gauti duomenis pagal valstijas, ir dauguma čia cituojamų duomenų yra iš ten. CTP atliko puikų darbą. Būtų lengva cituoti ataskaitas apie karantino panaikinimą Kalnas arba liepsnoti, bet mes nagrinėjame, kas paveikė platesnės amerikiečių ir politikų grupės mąstyseną. Atlanto pateikė savo dalį reportažų, kurie palaikė karantino mentalitetą, tačiau taip pat paskelbė ir kokybiškų komentarų apie karantino žalą. Jei esate centristas arba dešiniųjų pažiūrų ir galite nekreipti dėmesio į dažnai politinius komentarus, Atlanto dažnai sukuria apgalvotų darbų.
Blogas
Atlanto publikuoti labai politizuoti straipsniai, pavyzdžiui, „Kaip Trumpas uždarė mokyklas“, kuriuose teigiama, kad dėl netinkamo prezidento elgesio pandemija tapo nevaldoma ir mokyklų atidarymas tapo nesaugus. Tai buvo didelis straipsnis, kritikuojantis prezidentą, kai daugeliui šalių sekasi blogiau nei JAV ir padaryta didžiulė žala visuomenei. Kitas straipsnis buvo „Kodėl respublikonai ignoruoja koronavirusą“. Ar jie jį ignoravo, ar balansavo tarp rizikos ir pasekmių politikos? Galite spręsti patys, bet respublikonų vadovaujamose valstijose buvo mažiau apribojimų, daugiau vaikų buvo mokomosi klasėse ir jose sekėsi ne blogiau nei demokratų vadovaujamose valstijose. Tačiau apie tai nėra taip smagu rašyti, jei esate kairiųjų pažiūrų.
„Mokytojai žino, kad mokyklų vėl atidaryti nesaugu“ pasirodė 2020 m. rugpjūtį. Galbūt mokytojai visame pasaulyje buvo mažiau informuoti, palyginti su Amerikos mokytojais, tačiau jiems sekėsi ne ką blogiau nei tiems, kurie liko namuose.
Geras
2020 m. rugpjūtį pylimas sugriuvo ir pasirodė šis griežtas nuomonės straipsnis, kurį parašė Chavi Karkowsky, gydytoja ir mama iš Niujorko, pavadinimu „Ką pavogėme iš savo vaikų. Mokykloje yra daug daugiau nei vien išsilavinimas.„Tai buvo galinga ir reikalinga įžvalga apie uždarytų mokyklų kainą. Matyti, kaip svarbus leidinys pateikia tokią nuomonę, buvo tikras žingsnis į priekį. Tą patį mėnesį...“ Atlanto paskelbė „Mes suplokštinome kreivę. Mūsų vaikai priklauso mokyklai“. Kreivė turėjo rudenį sezoniškai išaugti, bet jie teisingai įvertino vaikus, kurie priklauso mokyklai.
Panašūs straipsniai buvo publikuoti ir likusiais 2020 metais. 2021 m. sausį jie paskelbė „Tiesa apie vaikus, mokyklą ir COVID-19“. Kur Atlanto nusipelno tam tikro pripažinimo už kairiųjų pažiūrų palaikymą, kai dėl kažkokių priežasčių liberalai daugiausia buvo prieš mokyklų atidarymą. Atlanto ne tik demonstravo tikrą žurnalistiką, bet ir darė įtaką kitoms liberalios žiniasklaidos priemonėms.
Emily Oster yra ekonomistė ir Browno universiteto profesorė. Ji taip pat yra kelių nuomonių straipsnių rašytoja ir bendradarbė. AtlantoJi rašė: „„Mokyklos nėra superplatintojai: vasaros baimės, regis, buvo perdėtos“, „Tėvai negali amžinai laukti“, „Žinia „Tiesiog likite namuose“ atsigręš prieš jus“ ir didelį prieštaringą straipsnį: „Taip, galite atostogauti su savo neskiepytais vaikais“. Oster nėra konservatyvi, ji mėgsta dėvėti veido kaukes, tvarkė mokyklų/COVID-19 duomenų bazę ir yra gana šaltakraujiška. Peržiūrėkite keletą interviu su ja „YouTube“.
Jos mintis buvo ta, kad neskiepytiems vaikams yra maždaug tokia pati rizika susirgti ar platinti COVID-19, kaip ir paskiepytiems suaugusiesiems, ir kad tėvai turėtų padėti savo vaikams normaliai gyventi. Ji buvo teisi. Tada ją kritikavo žmonės, kurie apie mokslą ir duomenis žinojo daug mažiau nei ji. Šaunu, kad ji mus veda į priekį, ir... Atlanto už gero turinio, palaikančio atviras mokyklas, kuris prieštaravo liberaliajai dogmai, publikavimą.
Didysis
Galiausiai, Atlanto paskelbė labai įtaigų straipsnį, kurį turėtų privalomai perskaityti kiekvienas žmogus, vis dar besitaikantis su karantinais ir uždarytomis mokyklomis 2021 m. Emma Green rašė: „Liberalai, kurie negali nutraukti karantino„Progresyviose bendruomenėse vyko vieni įnirtingiausių kovų dėl COVID-19 politikos, o kai kurie liberalūs politikos formuotojai paliko mokslinius įrodymus nuošalyje.“ Tai buvo viena iš stipriausių analizių 2021 m. pirmoje pusėje, nes ji buvo paskelbta kairiųjų pažiūrų leidinyje. Nuomonės, nukrypstančios nuo tradicinės ideologijos, turi didesnį svorį. Svarbiausi Greeno šedevro akcentai:
- „Daugeliui progresyviųjų ypatingas budrumas iš dalies buvo susijęs su pasipriešinimu Donaldui Trumpui. Dalis šios reakcijos kilo iš gilaus nusivylimo dėl to, kaip jis tvarkėsi su pandemija. Ji taip pat galėjo būti impulsyvi. „Jei jis pasakė: „Laikykite mokyklas atidarytas“, tai mes darysime viską, kas įmanoma, kad mokyklos liktų uždarytos“, – man sakė Monica Gandhi, medicinos profesorė Kalifornijos universitete San Franciske.“
- „Net ir didėjant mokslinėms žinioms apie COVID-19, kai kurie progresyvūs asmenys ir toliau laikosi politikos ir elgesio, kurie nėra pagrįsti įrodymais, pavyzdžiui, uždraudžia prieigą prie žaidimų aikštelių, uždaro paplūdimius ir atsisako vėl atidaryti mokyklas mokymuisi gyvai.“
- „Somervilyje [Masačusetso valstijoje] vienas vietos lyderis virtualiame viešame susitikime tėvus, norinčius greičiau grįžti prie mokymo gyvai, pavadino „baltaisiais tėvais“; vienas bendruomenės narys apkaltino motinų grupę, pasisakančią už mokyklų atidarymą, motyvuojant ją baltųjų viršenybės ideologija. „Ketverius metus kovojau su Trumpu, nes jis buvo toks priešiškas mokslui“, – sakė Daniele Lantagne, Somervilio mama ir inžinerijos profesorė. „Paskutinius metus kovojau su žmonėmis, su kuriais paprastai sutikčiau... desperatiškai bandžiau įdiegti mokslą į mokyklų atidarymą ir visiškai nesėkmingai.“ [galbūt verta paminėti procentais: „baltųjų tėvų“ vaikus uždarytos mokyklos paveikė mažiau nei juodaodžių ar ispanakalbių vaikų vaikus.]
Greeno pastebėjimą patvirtina tai, kad net ir po to, kai CDC 13 m. gegužės 2021 d. nustojo rekomenduoti veido kaukes pasiskiepijusiems, žinomi žiniasklaidos atstovai negalėjo pasiduoti. MSNBC laidos „Morning Joe“ bendravedėjas Mika Brzezinski pasakė: „Jei norite vadovautis moksliniais duomenimis“, turėtumėte sekti mano pavyzdžiu ir „vis tiek dėvėti kaukę“, nepaisant to, kad esate paskiepyti, kai esate šalia galbūt neskiepytų žmonių. Neaišku, kokį mokslinį atradimą ji turėjo omenyje.
Rachel Maddow yra geriausiai vertinama MSNBC laidų vedėja ir nenorėjo pritarti CDC rekomendacijai. Jos pirmasis komentaras CDC direktoriui Walenskiui buvo „Kiek esate tuo tikras, nes tai buvo tikrai didelis pokytis?“ Maddow tokių komentarų nepasakė, kai 2020 m. vaikams buvo uždrausta eiti į mokyklą. Tada Maddow pasidalijo: „Jaučiu, kad turėsiu persigalvoti, kad pamatęs pasaulyje ką nors be kaukės, iš karto nepagalvotum: „Tu esi grėsmė, esi savanaudis arba esi COVID neigėjas ir tikrai nesi paskiepytas. Turiu omenyje, turėsime persigalvoti, kaip žiūrime vienas į kitą.“
Peržiūrėti kariuomenė Whoopi Goldberg pasakė eteryje„Manote, ko reikia, kad žmonės priprastų vadovautis ne tik moksliniais duomenimis, bet ir savo [CDC] moksliniais duomenimis, kas jiems yra patogu?“ CNN vyriausiasis politinis korespondentas Dana Bash šį sprendimą pavadino „labai bauginančiu“. Laikas žurnalas teigė, kad tai buvo „gluminantis, kaklo traumą sukeliantis sprendimas“. Politinis pavadino tai „karčiu nusivylimu profsąjungoms ir kitiems saugos gynėjams“. „Newsweek“ perspėjo apie „mirtinus naujus variantus“ po antrašte „ARTĖJA ŽIEMA“. Vyriausiasis CNN medicinos korespondentas dr. Sanjay Gupta taip pat kritikavo rekomendaciją, sakydamas, kad CDC „padarė kritinę klaidą, nustebindamas iš esmės visus labai reikšmingu pokyčiu. [Kaukių dėvėjimas] yra labai veiksmingas ir daugumoje situacijų tai padaryti nėra taip sunku – tereikia užsidėti kaukę“.
COVID-19 žiniasklaidos santrauka
Ar daugelis aukščiau pateiktų elementų buvo kruopščiai atrinkti? Ar televizijos kanalai teikė iš tikrųjų subalansuotą aprėptį? Ar aš selektyviai pasirinkau Times ", paštas, Atlanto, „Twitter“ ir „Facebook“? Ir jums gali kilti klausimas, kodėl tai svarbu, kad spauda turi laisvę rašyti, ką tik nori. Jie turi šią laisvę ir ją visada reikėtų remti. Daugumai žmonių trūksta kritinio mąstymo – arba įgimtų gebėjimų, arba tinginystės, trukdančios tyrinėti mintis ir idėjas. Žiniasklaida tai žino ir tuo pasinaudojo. Tai niekuo nesiskiria nuo reklamos. Jei ką nors pakankamai reklamuosite, pasieksite kritinę masę žinomumo ir galiausiai pritaikymo.
Kodėl žiniasklaida taip vieningai nušvietė pandemiją, tarsi serialą „Dirty Laundry“, vis dar lieka paslaptis. Didžioji dalis to buvo politinė, siekiant išlaikyti žiūrovus ir skaitytojus priklausomus nuo [baimės] pornografijos, o kadangi žiniasklaida taip mažai žinojo apie tai, kas iš tikrųjų vyksta, ji pranešė apie tai, ką pranešė visi kiti. 2020 m. kovo mėn. Bruce'as Sacerdote'as, Ranjanas Sehgalas ir Molly Cook parašė knygą „Kodėl visos naujienos apie COVID-19 yra blogos naujienos?„Sacerdote yra ekonomikos profesorė Dartmuto koledže, o Sehgal (Dartmutas) ir Cook (Brauno universitetas) yra studentai. Kokia puiki patirtis šiems dviem studentams dalyvauti tokiame novatoriškame tyrime. Jie atskleidė tai, ką visi žinojome iš anekdotinių faktų: žiniasklaidos pranešimai apie COVID-19 buvo labai šališki, skatinantys depresiją, baimę ir apklausas, todėl karantino priemonės buvo taikomos daug ilgiau nei būtina.“
Tuo metu, kai duomenys rodė, kad vaikams praktiškai negrėsė COVID-19, o mokyklų atidarymas vaikams ir mokytojams nebuvo rizikingesnis nei nuotolinis mokymasis ir literatūros platinimas laisvalaikiu, 86 proc. Amerikos žiniasklaidos pranešė apie mokyklų atidarymą iš naujo. 54 proc. kitų anglakalbių šalių žiniasklaidos neigiamai atsiliepė apie mokyklų atidarymą iš naujo. Žvelgiant į visas su COVID-19 susijusias istorijas nuo pandemijos pradžios, penkiolika pagrindinių žiniasklaidos priemonių 25 proc. dažniau nei jų tarptautiniai kolegos skleidė neigiamą informaciją. Tai rodo, kad dauguma žiniasklaidos priemonių visame pasaulyje nesuprato, kas vyksta, arba pasirinko tai ignoruoti, nors Jungtinėse Valstijose padėtis buvo daug blogesnė.
Tyrėjai išanalizavo 43,000 XNUMX straipsnių, susijusių su „vakcinomis, atvejų skaičiaus didėjimu ir mažėjimu bei (įmonių, mokyklų, parkų, restoranų, vyriausybinių įstaigų ir kt.) atidarymu iš naujo“. Žemiau pateikiamos jų atskleistos tendencijos:
- „Pagrindinėse JAV žiniasklaidos priemonėse 15,000 2,500 straipsnių minimas bylų skaičiaus padidėjimas, o tik 6 1 – sumažėjimas, t. y. santykis 24:27. Laikotarpiu, kai bylų skaičius mažėjo visoje šalyje (2020 m. balandžio 5.3 d. – birželio 1 d.), šis santykis išliko gana aukštas – 2020:2021.“ [jų tyrimo analizės laikotarpis buvo XNUMX m.; remiantis neoficialiais duomenimis, jų išvados tikrai galiojo iki XNUMX m. gegužės mėn.]
- Nėra jokio šališkumo ar neigiamo požiūrio koreliacijos tarp tradicinės „konservatyvios“ ar „liberalios“ žiniasklaidos.
- JAV žiniasklaida 3–8 kartus dažniau propagavo socialinį atsiribojimą ar veido kaukių dėvėjimą nei jų tarptautinės kolegos.
- JAV apskritys, kurios mažiau rėmėsi nacionalinėmis naujienomis, 2020 m. dažniau vėl atidarė mokyklas. Tai tam tikra logika, nes mažiau urbanizuotose bendruomenėse buvo daugiau mokymosi gyvai.
- Jie padarė išvadą, „kad yra mažai įrodymų, jog nacionalinės žiniasklaidos negatyvumas mažina mokyklų atidarymą.“ Logiškai tai atrodo sunku patikėti. Jei žiniasklaida būtų puolusi 1) psichologinį poveikį ir mokymosi sutrikimus, susijusius su nuotoliniu mokymusi, ir 2) anksčiau mūsų apžvelgtus duomenis apie vaikus ir COVID-19 riziką, apklausos būtų paskatinusios didesnį mokyklų atidarymo skatinimą, politikai būtų nusileidę apklausoms, o mokytojų sąjungos būtų pasidavusios.
- „JAV federalinė ryšių komisija 1987 m. panaikino savo sąžiningumo doktrinos reglamentavimą. Šis reglamentas reikalavo, kad transliuotojai tinkamai nušviestų viešus klausimus ir sąžiningai atstovautų priešingas nuomones. Tuo tarpu JK ir Kanada vis dar taiko tokius reglamentus. Iš pirmo žvilgsnio sąžiningumo doktrina atrodytų aktualiausia šališkam šališkumui, o ne negatyvumui. Gali būti, kad pelno siekiantys JAV naujienų teikėjai suprato, jog turėtų teikti ne tik partines naujienas, kad patenkintų savo vartotojų skonį, bet ir neigiamas naujienas, kurių paklausa yra didelė.“ Tikriausiai tai tiesa. Tai tikrai liūdna žurnalistikos padėtis.
Kalbant apie žiniasklaidos priemones, aptarnaujančias „Dirty Laundry“, apsvarstykite štai ką. Iš viso buvo pašalinta 2.6 mln. straipsnių. Iš jų atkreipkite dėmesį į kai kurių pranešimų svorį per pirmuosius septynis 2020 m. mėnesius:
- 88,659 XNUMX straipsniuose buvo komentaras apie „Trumpą ir kaukes“, „Trumpą ir hidroksichlorokviną“ arba „hidroksichlorokviną“.
- 87,550 XNUMX straipsnių, kuriuose per visą tyrimo laikotarpį buvo minimas „sumažėjimas“.
- 33,000 24 straipsnių, minimų „sumažėjimais“ nuo 27 m. balandžio 2020 d. iki birželio XNUMX d.
- Per visą tyrimo laikotarpį 325,550 XNUMX straipsnių buvo paminėtas „padidėjimas“.
Daugiau žiniasklaidos straipsnių buvo rašoma apie prezidentą Trumpą ir jo komentarus apie COVID-19, palyginti su labai teigiamomis naujienomis, kai COVID-19 atvejų, hospitalizacijų ir mirčių skaičius mažėjo. Keturis kartus daugiau straipsnių buvo parašyta apie COVID-19 aktyvumo didėjimą, palyginti su mažėjimu.
Tyrimo laikotarpiu, nuo 15 m. kovo 31 d. iki liepos 2020 d., buvo surinkti 138 dienos, per kurias buvo išmatuojami pandemijos atvejų ir hospitalizacijų duomenys. Iš šių 138 dienų 61 dieną hospitalizacijų dienų skaičius mažėjo. Buvo paskelbta keturis kartus daugiau straipsnių, kuriuose nurodomas padidėjimas, o ne sumažėjimas, o 44 % dienų skaičius sumažėjo. Atvejų ir mirčių tendencijų duomenys buvo per daug netikslūs, kad būtų galima įtraukti į šią dienos analizę dėl dviejų priežasčių. Pirma, atvejai daugiausia buvo testavimo rezultatas, ypač sparčiai augant seroprevalencijai šalyje. Antra, į mirčių duomenis pradėta įtraukti tikėtinų mirčių duomenis, ir iki pusės bet kurią dieną praneštų mirčių buvo datuotos atgaline data. Iki 2021 m. antrojo ketvirčio gerokai daugiau nei pusė praneštų mirčių buvo datuotos atgaline data – iki 2020 m. vasaros.
Apklausos
Politikus lemia trys dalykai: jų partija, jų ideologija ir apklausos. Žmonių mąstyseną daugiausia lemia jų patirtis, įsitikinimai ir įgytos žinios. Mažai tikėtina, kad gausybė straipsnių už ar prieš abortus pakeis daugelio žmonių nuomonę; jie daug labiau sustiprina įsitikinimus. Net jei per metus būtų parašyta 300,000 19 straipsnių už ginklų kontrolę, vis tiek labai mažai tikėtina, kad ginklų savininkai ir Antrosios pataisos šalininkai pakeistų savo nuomonę. Šios problemos buvo pernelyg įsišaknijusios per ilgai. COVID-2020 buvo labai kitoks. Visi pasaulio žmonės XNUMX m. pradėjo nuo tos pačios pozicijos. Šiuo atveju, labiau nei bet kuriuo kitu atveju, žiniasklaida turėjo galią formuoti mintis visiems, kurie gyveno pandemijos metu. Prieš pandemiją, Amerikiečių pasitikėjimas žiniasklaida siekė tik 41 proc.Tai buvo mažesnis nei prezidento Trumpo pritarimo reitingas. 2020 m. kovo mėn. pandemijos metu kelių suinteresuotųjų šalių pritarimo reitingas buvo toks:
| Suinteresuotosios šalys | Patvirtinti | Nepritarti |
|---|
| Jūsų ligoninė | 88% | 10% |
| Jūsų valstijos vyriausybė | 82% | 17% |
| Vyriausybinės sveikatos agentūros | 80% | 17% |
| Prezidentas Trampas | 60% | 38% |
| Kongresas | 59% | 37% |
| Žiniasklaida | 44% | 55% |
2020 m. vasarą 1,000 piliečių iš kelių šalių buvo apklausta apie pandemijąŽemiau pateikiamas vidutinis procentas, kurį, remiantis imties duomenimis, žmonės manė, kad COVID-19 mirčių skaičius po trijų pandemijos mėnesių buvo toks:
| Šalis | Gyventojų skaičius Nuo COVID-19 mirusiųjų procentas | Tas absoliutus gyventojų skaičius | Tikrasis COVID-19 mirčių skaičius tuo metu |
|---|
| JAV | 9% | 29,700,000 | 132,000 |
| Didžioji Britanija | 7% | 4,830,000 | 48,000 |
| Švedija | 6% | 600,000 | 6,000 |
| Prancūzija | 5% | 3,300,000 | 33,000 |
| Danija | 3% | 174,000 | 580 |
Dabar atlikite paiešką internete su datos parametrais nuo 20 m. liepos 30 d. iki rugpjūčio 2020 d. ir pažiūrėkite, kiek naujienų straipsnių buvo pateiktas šis apklausos rezultatas. Tai mažiau nei jūsų pirštų skaičius. Vidutinis respondentų procentas manė, kad per tris mėnesius nuo COVID-9 mirė 19 % amerikiečių. Tai atitinka visus Teksaso gyventojus. Argi tai ne nerimą kelia? Net jei apklausos rezultatas būtų 1 %, tai yra daugiau nei trys milijonai COVID-19 mirčių – maždaug tiek žmonių, kurie kasmet miršta Jungtinėse Valstijose dėl visų priežasčių. Tai taip pat 50 % daugiau pandemijos aukų, nei sukėlė Ispanijos gripas, atsižvelgiant į gyventojų skaičių.
Jei virusas per tris mėnesius pražudytų 9 % (ar net ½ %) gyventojų, karantinas nebūtų toks, kokį matėme. Visi sutiktų karantiną, kurį matėme filmuose. Protrūkis or InfekcijaToks bendras pandemijos supratimas arba jo trūkumas yra priežastis, kodėl 2020 ir 2021 metais nematėme protestų. Pirma, liberalai yra labiau linkę protestuoti nei konservatoriai, o liberalai apskritai daug labiau palaikė karantiną nei konservatoriai. Antra, dauguma žmonių, nepaisant politinių pažiūrų, netiria duomenų, apsiribojančių vien antraštėmis, ir nesupranta COVID-19 rizikos konteksto.
Franklino Templetono apklausa
2020 m. liepą Franklinas Templetonas paskelbė apklausą, kuri parodė, kad Liūdnas ir pražūtingas amerikiečių suvokimas apie COVID-19 rizikąPeržiūrėdami toliau pateiktas diagramas, atkreipkite dėmesį, kad CDC ir valstijų sveikatos apsaugos agentūrų žiniasklaidoje buvo labai mažai informacijos apie pandemiją. Paklauskite savęs: jei žiniasklaida tinkamai paaiškino, kas vyksta, jei CDC pranešė faktais apie tai, kas vyksta, kaip galėjo įvykti tokie rezultatai?
Respondentai akivaizdžiai nežinojo, kiek pagal amžių stratifikuotos COVID-19 mirtys buvo iškreiptos vyresnio amžiaus žmonių atžvilgiu. Jie tikrai nežinojo, kad trečdalį visų perteklinių mirčių sukėlė ne COVID-19, o karantinas.
Šis apklausos rezultatas glaudžiai susijęs su tuo, ką matėme anksčiau: didžiausias stresas buvo susijęs su jaunesnėmis amžiaus grupėmis. Jos patyrė maždaug tiek pat streso, kurių rizika buvo maždaug 0, kaip ir vyresni amerikiečiai, kuriems rizika buvo labai išmatuojama. Franklinas Templetonas pakomentavo jų išvadas, pavadindamas jas „stulbinančiomis“. Amerikiečiai manė, kad vyresni nei 55 metų žmonės sudaro maždaug pusę mirčių aukų, nors iš tikrųjų šis skaičius siekė 92 %. Jie manė, kad jaunesni nei 45 metų žmonės sudaro beveik 30 % visų mirčių; jų buvo mažiau nei 3 %. Jie penkiasdešimt kartų pervertino jaunesnių nei 24 metų asmenų riziką.
Tai nedaug kuo skiriasi nuo ankstesnės apklausos, kurioje respondentai vidutiniškai manė, kad per tris mėnesius nuo COVID-9 mirė 19 proc. amerikiečių. Tokie apklausos rezultatai turėjo paskatinti dr. Fauci, dr. Birx, dr. Redfield ir CDC šaukti nuo stogų, kad informuotų amerikiečius apie tai, kas vyksta. Tai turėjo paskatinti atsakingus žurnalistus parengti specialius faktais pagrįstus reportažus apie COVID-19 riziką ir turimus duomenis. Tai, ką girdėjome, buvo tylos garsas.
„Gallup“ apklausos
Gallup atliko savaitinės apklausos nuotaikos dėl pandemijos nuo pat pradžių 2020 m. kovo mėn. ir iki pat 2021 m. Visą laiką, trylika mėnesių iš eilės, nuo pat pradžių manė, kad likti namuose yra tinkamas sprendimas.
| Datules | Geriau likti namuose | Gyvenk normalų gyvenimą | Kas vyko |
|---|
| 23 m. kovo 29–2020 d. | 91% | 9% | COVID-19 smogė pirmą kartą, Imperatoriškasis koledžas prognozuoja 2.2 milijono gyvybių praradimą |
| 1 m. birželio 7–2020 d | 65% | 35% | Pietinės valstijos vėl atsidarė, atvejų mažėjo |
| 13 m. liepos 19-2020 d | 73% | 27% | Saulės juostos valstijose COVID-19 aktyvumas buvo didžiausias |
| 14 m. rugsėjo 27–2020 d | 64% | 36% | Vasaros bangavimas baigėsi, COVID-19 aktyvumas mažas, dauguma mokyklų vis dar uždarytos |
| 15 m. gruodžio 2020 d. – 3 m. sausio 2021 d | 69% | 31% | Didžiausias COVID-19 hospitalizacijų skaičius; vakcinos buvo platinamos |
| 19 m. balandžio 25–2021 d | 55% | 45% | COVID-19 atvejų / hospitalizacijų / mirčių skaičius pasiekė žemiausią lygį per metus; vakcinų pasiūla viršijo paklausą |
Dauguma amerikiečių nuo pandemijos pradžios iki 2021 m. pavasario nepritarė grįžimui į normalų gyvenimą. Apklausos, atliktos po to, kai 14 m. gegužės 2021 d. CDC panaikino rekomendacijas dėl kaukių dėvėjimo patalpose paskiepytiesiems, pagaliau pradėjo keisti nuomonę. COVID-19 hospitalizacijų skaičius pradėjo augti 2021 m. sausį, o pandemija, kaip mes ją žinojome, pagal apibrėžimą baigėsi vasarį. Jei žiniasklaida būtų apie tai pranešusi, amerikiečiai būtų jausdamiesi patogiau grįždami į normalų gyvenimą.
2021 m. kovo mėn. per MSNBC buvo rodomas potencialiai puikus segmentas, kuriame Chuckas Toddas klausė „ekspertų“, kodėl Floridoje, kurioje buvo labai mažai apribojimų, rezultatai beveik tokie patys kaip griežtai uždarytoje Kalifornijoje. Viskas klostėsi puikiai, kol jie nepateikė analizės. LA Times Tačiau jei Florida būtų griežtai uždariusi karantino sąlygas, ji būtų išgelbėjusi 3,000 gyvybių, o jei Kalifornija būtų sušvelninusi apribojimus, mirčių būtų buvę 6,000 daugiau. Analizė buvo praktiškai sudaryta neturint jokių pagrįstų mokslinių duomenų ir įrodymų. Tokia reportažai buvo priežastis, kodėl Amerika dar nebuvo pasirengusi judėti toliau.
Balandžio mėn. 25 2021 m., pandemijai praktiškai pasibaigus, respondentų buvo paklausta: „Kiek laiko, jūsų manymu, tęsis kelionių, mokslų, darbo ir viešų renginių sutrikimai JAV?“ 95 % atsakė „dar kelis mėnesius“, „iki 2021 m.“ arba „ilgiau“. Šis skaičius sumažėjo nuo 98 % 2021 m. vasarį. 2021 m. balandžio mėn. dauguma nuotoliniu būdu dirbančių darbuotojų ir didelė dalis likusių darbuotojų teigė, kad jie pirmenybę teikia darbui nuotoliniu būdu ne dėl baimės dėl COVID-19, o dėl savo pageidavimų. Skaitykite taip: daugelis mėgo karantiną, jei turėjo darbą.
MIT studentų studijos
Masačusetso technologijos institutas yra vienas iš pirmaujančių matematikos, mokslo ir inžinerijos universitetų pasaulyje. 2021 m. jis paskelbė du tyrimus apie socialinę žiniasklaidą ir „COVID-19 skeptikus“. MIT ir Wellesley koledžo studentai rašė apie daugelį mano pažįstamų ir sektų žmonių. Jų požiūris į analitinius požiūrius, smerkiančius griežtus karantinus, buvo pavyzdys, kaip žiniasklaida nesugebėjo pateikti subalansuoto konteksto ir kodėl amerikiečiai nenoriai grįžo į normalų gyvenimą.
Pirmasis tyrimas vadinosi „Virusinės vizualizacijos„Kaip koronaviruso skeptikai naudoja ortodoksinius duomenų rinkimo metodus netradiciniam mokslui internete skatinti“ (2021 m. sausio mėn.), o antrasis – „Duomenų vizualizacijos, slypinčios už COVID-19 skepticizmo„(1 m. kovo 2021 d.). Pirmajame tyrime buvo nagrinėjama pusė milijono tviterio žinučių, kuriose, naudojant duomenų vizualizaciją, buvo siekiama pagrįsti nefarmacinių intervencijų, kurias vyriausybės visame pasaulyje taikė daugiau nei metus, panaikinimą.“
Studentai „Twitteryje“ kritikavo žmones, kurie, jų manymu, pandemiją vertino kaip perdėtą ir manė, kad mokyklos turėtų būti vėl atidarytos (ką CDC teigė dar 2020 m. rugpjūtį), kaip „anti-maskių naudotojus“. Tikrai turėtumėte susipažinti su tyrimu, kurį atliko neabejotinai labai protingi studentai iš vieno elitinių pasaulio universitetų. Nešališko mąstymo stoka, noro mokytis ir būti atviriems naujovėms stoka ir, svarbiausia, nesugebėjimas analizuoti duomenų be išankstinio nusistatymo nuvilia. Tai rodo vyraujančią universitetų mąstyseną visoje šalyje, tačiau šis tyrimas palietė visus.
Tyrime klasifikuojant tuos, kurie savo atvejus iliustravo diagramomis, jie suskirstė į šias kategorijas:
- Amerikos politika ir žiniasklaida
- Amerikos politika ir dešiniųjų žiniasklaida
- Britų žiniasklaida
- „Twitter“ vartotojų tinklas, apsaugantis nuo kaukių
- New York Times " centrinis tinklas
- PSO ir su sveikata susijusios naujienų organizacijos
Yra dvi žiniasklaidos rūšys: „žiniasklaida“ ir „dešiniųjų pažiūrų žiniasklaida“. Ar tai reiškia, kad yra „nešališka žurnalistinė žiniasklaida“ ir „sąmokslo teorijomis paremta dešiniųjų pažiūrų žiniasklaida“? Šališkumas yra tas, kad yra normali žiniasklaida, pamišusi dešiniųjų pažiūrų žiniasklaida ir tada prieš kaukių dėvėjimą kalbantys asmenys, tviteryje kalbantys apie karantino intervencijų žalą. Taip daugiau nei 80 % žiniasklaidos, CDC ir dauguma valstybinių sveikatos agentūrų vaizdavo aplinką, todėl atvira diskusija tapo tarsi kopimas į Everestą.
„Twitter“ kaukių nedėvinčiųjų tinklui vadovavo Alexas Berensonas, „Ethical Skeptic“ narys, ir „Rational Ground“ įkūrėjas Justinas Hartas. Tai atitinka mano prielaidą, kad beveik visos originalios mintys, smerkiančios karantiną kaip nemokslišką požiūrį, buvo kilusios iš „Twitter“. Jie teigė, kad „kaukių nedėvintys asmenys vertina tiesioginę prieigą prie informacijos ir teikia pirmenybę asmeniniams tyrimams bei tiesioginiam skaitymui, o ne „ekspertų“ interpretacijoms“.
Visi turėtų remti netrukdomą prieigą prie informacijos, net jei šiuo klausimu nesutinka su „prieš kaukėse dėvėtojus“. Niekada nežinai, kada atsidursi kitoje pusėje (žr. Irako karas).
Jie kaukių nedėvinčius asmenis suskirstė į grupes, teigiančias, kad COVID-19 nėra blogesnis už gripą. Žinant daugumą paminėtų žinomų „Twitter“ vartotojų, tai yra visiška netiesa. Yra praraja tarp manymo, kad COVID-19 nėra blogesnis už gripą (jis buvo daug blogesnis vyresniems nei 50 metų) ir manymo, kad karantinas nepadėjo ir buvo nemoksliškas. Gali būti, kad elitinių universitetų studentai ir elitinės žiniasklaidos atstovai buvo pernelyg atitrūkę nuo viduriniosios ir žemesnės klasės amerikiečių ir nebuvo susipažinę su karantino pasekmėmis. Taip pat gali būti, kad jie tai laikė valdžios užgrobimu. Tai gali reikšti, kad jie tiesiog nebuvo tokie protingi.
„Kaukių nedėvėjimo priešininkų“ kritikai mano, kad duomenų apie perteklines mirtis tvarkymas buvo sąmokslo teorija. Daugelis perteklinių mirčių įvyko dėl karantino. Tada jie kaukių nedėvėjimo priešininkus priskyrė prie politiškai konservatyvių pažiūrų. Karantino kritikos veidas buvo Alexas Berensonas, o Berensonas didesnę gyvenimo dalį praleido būdamas kairiųjų, o ne dešiniųjų pažiūrų. Davidas Zweigas, parašęs dešimtis straipsnių, kuriuose remiamos atviros mokyklos, nėra dešiniųjų pažiūrų.
Tada studentai rašė, kad „kaukių nedėvėjimo priešininkai“ teigė, jog per daug dėmesio skiriama mirčių, o ne atvejų skaičiui. Iš tiesų buvo visiškai priešingai. Visi, sekę šią informaciją, žinojo, kad atvejų duomenys yra fantastiškai perdėti, kad atvejų yra daug kartų daugiau, taip pat šimtai tūkstančių klaidingai teigiamų rezultatų ir atgaline data atliekami duomenų dumblai. Trumpai tariant, bet kurios dienos atvejų paklaidos riba buvo stabili – 50 %, nors ji buvo tikslinga. Mirtys dėl aptartų priežasčių taip pat buvo nepatikimos. „Kaukių nedėvėjimo priešininkai“ dažniausiai geriausiu duomenų tašku, leidžiančiu įvertinti, kas vyksta, laikydavo hospitalizacijas dėl COVID-19, ir tai buvo patikimiausias rodiklis, o ne atvejai ar mirtys.
Geriausia reklamos kampanija istorijoje
Iki COVID-19 pandemijos gausūs karantino kritikai buvo apolitiški. Jie kritikavo respublikonų lyderius tiek pat, kiek ir demokratų lyderius, jei šie palaikė uždarytas mokyklas, uždarytus restoranus ar kaukes lauke (tikriausiai ir patalpose). Tačiau reikia pripažinti, kad tai žiniasklaida. Jie surengė efektyviausią reklamos kampaniją istorijoje. Jie pasiekė kažką nepaprasto, ir tai reikėtų studijuoti kiekvienoje reklamos pamokoje amžinai.
- Žiniasklaida sugebėjo įtikinti daugiau nei 50 % jaunesnių nei trisdešimties metų žmonių, kad jiems gresia rimtas pavojus susirgti ar mirti nuo COVID-19.
- Jie sugebėjo sukelti daugiau nerimo jauniems žmonėms nei bet kuri kita amžiaus grupė.
- Jiems pavyko įtikinti žmones, kad veido kaukių dėjimas ant dvejų metų vaikų yra prasmingas.
- Jie įtikino tėvus, kad pusantrų metų neleisti savo vaikams lankyti mokyklos yra geras dalykas.
- Jie įtikino žmones, kad jie turėtų dėvėti veido kaukę, kai vieni važiuoja automobiliu, vedžioja šunį ar kopia į kalnus.
- Jie pakankamai įtikino pasaulį, kad gali kontroliuoti viruso plitimą kaip užtvanką.
Jei sergate, turėtumėte klausytis savo gydytojo. Jei kopiate į kalną, turėtumėte klausytis savo vadovo. Jei jums reikia ginti savo šalį, klausykite savo generolų. Tačiau jei siūloma politika, kurioje yra rizikos ir pasekmių pusiausvyra, kažkas, kas nutinka dėl pasekmių laikantis vienos krypties, sustokite ir pagalvokite bei ištirkite.
Sveika abejoti žiniasklaida, politikais, sveikatos priežiūros ar kariuomenės ekspertais. Jie yra tokie patys žmonės kaip jūs ir aš, ne protingesni. Kai kuriais atvejais geriau išmano savo specialybę, bet tai sukelia trumparegystę. Kartais jie gali taip priartėti prie kažko, kad negali to aiškiai matyti. Kartais jie gali tai matyti, bet nenori.
Kartais jie turi savo darbotvarkę. Istorija turi prisiminti karantiną kaip žalingiausią ir neefektyviausią viešąją politiką, kokią tik Amerika ir pasaulis yra matęs. Kitą kartą patys išstudijuokite duomenis ir suderinkite bet kurią išgirstą nuomonę su kita, kuri pateikia priešingą požiūrį. Ir kai tik mes aistringai žiūrime į kokią nors politiką, visi turime būti atviri jos pasekmėms, tarsi ji galėtų būti nulinės sumos nauda.
