DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visų lygių valdymas pasiekė siaubingą žemiausią tašką. Vakarų elitui, įsitvirtinusiam tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje biurokratijoje, buvo suteikta galia piktnaudžiauti bet kokiais sveikatos pavojais, siekiant atimti iš gyventojų laisvę ir užkrauti didžiules finansines išlaidas. Šios „giliosios valstybės“ biurokratijos susipynė vienu metu viena su kita ir su stambiu verslu, sukurdamos sudėtingą, organišką sąsajų kratinį, kurio, regis, neįmanoma išpainioti, panašų į istoriją. Gordijaus mazgas.
Korporacijos ir jų veiksmingos dukterinės įmonės, įskaitant vyriausybinę biurokratiją, dabar elgiasi taip, lyg jos visos turėtų viena kitos akcijų, o tai iš tikrųjų ir daro. Šie galios ir išteklių tinklai politikams iš esmės yra neatskaitingi, nes politikai, net jei jiems rūpėjo, neturi laiko suprasti sudėtingumo.
Apsvarstykite, pavyzdžiui, uniformų tiekimą JAV Tėvynės saugumo departamentui arba stalo ir stalo reikmenų tiekimą JAV gynybos departamentui. kuri, be kitų karo ginklų, kasmet perka 500,000 2009 stalo įrankių. Jas reglamentuoja 1941 m. Kissell pataisa, 1933 m. Berry pataisa, 2020 m. Įsigyti amerikiečių įstatymas, įvairios PPO laisvosios prekybos sutartys, kurias JAV pasirašė per daugelį metų, ir JAV, Meksikos ir Kanados susitarimas (USMCA). XNUMX m. Jie bendrai lėmė visišką arba beveik monopoliją vietiniams gamintojams kai kuriems produktams, pvz., VF Imagewear uniformoms ir Sherrill Manufacturing stalo reikmenims. Politikai šeriami šaukštu, bet tik kankinamiausiai patikrintais šaukštais.
Kare beviltiškas ankstesnis straipsnisJeffrey'us Tuckeris teigė, kad rinkimai nėra išeitis, nesvarbu, už ką būtų balsuojama, vien todėl, kad mūsų didžiulė šiuolaikinė biurokratija veikia nepriklausomai nuo politikos, yra šiek tiek jai nepralaidi ir randa būdų, kaip apsupti ir neutralizuoti politikus, siūlančius pokyčius.
Remiantis istoriniais pasakojimais, Aleksandras Makedonietis tiesiog įsilaužė į Gordijaus mazgą, o ne bandė jį išpainioti. Kur Aleksas, kai tau jo reikia?
Naudinga struktūra, išaugusi į pabaisą
Kaip atsiranda tokio tipo susipainiojimas ir kodėl reforma tokia sunki?
Didelė problema yra ta, kad didžiulių sistemų, tokių kaip švietimas, sveikata ir gynyba, dydis ir sudėtingumas neleidžia jokiam asmeniui ar darbo komandai suprasti jų visumos. Ši įžvalga dabar žinoma kaip įkūnytų žinių problema: kaip kūnas gali teikti savo imuninės gynybos paslaugas, protui nežinodamas, kaip tai daroma, biurokratija gali teikti vertingas paslaugas (pvz., švietimo, gynybos ir visuomenės sveikatos srityse) be jokių veiksmų. vienas asmuo arba komanda, žinanti, kaip tai daroma.
Atvirkščiai, kiekvienas iš šimtų specialistų supranta nedidelę viso vaizdo dalį, o to vaizdo detalės nuolat kinta atsižvelgiant į personalo ir technologijų įplaukas ir išeinančius išteklius.
Kadangi niekas nesupranta šių sistemų, viešai neatskleista informacija gali sugalvoti ekstremalias situacijas ir kitus pasiteisinimus, kad jas išplėstų tol, kol populiacijos jos nepasotina. Viljamas Niskanenas. Dabar esame toje vietoje, kurią Niskanenas, rašydamas aštuntajame dešimtmetyje, prognozavo, kad ateis: biurokratija taip išpūsta, kad nebėra grynoji nauda jų visuomenei.
Be to, kai niekas iš tikrųjų nesupranta sistemos visumos, sunku suprasti, kur yra didžiausios problemos. Kaip atskirti, kurie gabalai supuvę, o kas sugedę, kai viskas taip susipynę? Tampa tiek virvelių, kad lėlių meistrų atpažinti, ar jie apskritai egzistuoja, praktiškai neįmanoma.
Korupcija labai sudėtingoje sistemoje atsiranda tokiu būdu, kurį ekonomistai vadina „rinkos atradimu“: ilgainiui daugiausia naudos iš tam tikrų šių mamutų sistemų dalių sugadinimo gauna tie, kurie rado būdų jas sugadinti. Bandymų ir klaidų būdu aukščiausi valstybės tarnautojai ir išmokėti pašaliečiai nustatė mygtukus, kuriuos reikia paspausti, kad būtų pasiekti abipusiai naudingi rezultatai, ir susitvarkė, kad valdytų tuos mygtukus ir uždengtų juos nuo kitų. Daugelis korupcijos mygtukų nebus plačiai žinomi. Juk kuo geriau paslėpta korupcija, tuo ilgiau atitinkami žaidėjai gali tikėtis mėgautis tos korupcijos privalumais.
Viena gerai žinoma korupcijos taktika yra besisukančios durys. Tūkstančiai valstybės tarnautojų dabar kilę iš tam tikrų privataus sektoriaus dalių, kurioms naudingas jų sugadinimas. Pavyzdžiui, Loyce'as Pace'as, HHS pasaulinių reikalų sekretoriaus padėjėjas ir asmuo, atsakingas už parduodant Pasaulio sveikatos organizaciją dėl planų institucionalizuoti Big Pharma pelną, atėjo į šias pareigas iš sveikatos pramonės lobistų organizacijos, vadinamos Pasauline sveikatos taryba, vykdomojo direktoriaus darbo.
Lapė, paversta vištidės prižiūrėtoju, pakviesta išrinktų politikų. Pagal Atidarykite paslaptis, ne pelno siekianti grupė, stebinti sukamąsias duris: „valstybės tarnautojai, pereinantys į lobistų karjerą (ir vėl grįžtantys), yra iš tokių įvairių agentūrų kaip Gynybos departamentas, NASA ir Smithsonian institutas“.
Atitinkamai, politikai turi paskatų niokoti nepriklausomus savianalizės padalinius valstybės biurokratijoje, pavyzdžiui, audito tarnybas. Jie gali parduoti tą vandalizmą savo rėmėjams ir, vengdami skandalų, išlaikyti nepriekaištingą savo įvaizdį viešumoje. Tipiškas pavyzdys yra tai, kad Australijos Kvinslando valstijoje buvo kovos su korupcija komisija kastruotas politikų iš abiejų pagrindinių politinių partijų po devintojo dešimtmečio reformų laikotarpio, kaip karčiai pastebėta buvęs teisėjas Tony Fitzgeraldas, vadovavęs toms devintojo dešimtmečio reformoms. Vadovaujantis savikritiškais padaliniais valstybės biurokratijoje, vadovaujamasi vienu iš neaiškių asmenų, sumažinti mandatą, finansavimą, įteisinti tai, kas anksčiau buvo neteisėta, ir nubausti informatorius.
Šio požiūrio rezultatus dabar matome visoje Vakaruose. Pavyzdžiui, Graikijoje daugiau nei 5 metų senumo mokesčių auditas prieštarauja Konstitucijai, o žurnalistas, atskleidžiantis galingų graikų, vengiančių mokėti mokesčius, sąrašą buvo valstybės valdžios persekiojamas teismuose. Edwardas Snowdenas išvengė kalėjimo už korupcijos JAV atskleidimą, tačiau Julianas Assange'as to nepadarė, nei demokratų, nei respublikonų prezidentai nesiūlė šiems informatoriams atleidimo. Tai buvo ta pati istorija, pasakojama ir perpasakojama dešimtmečius.
Kaip blogai?
Problemos yra daug blogesnės, nei rodo šis niūrus vaizdavimas. Mūsų valstybės institucijų lyderiai buvo ne tik pagauti ir pavaldūs specialioms interesų grupėms, bet ir pati politikos, ir biurokratijos veiklos struktūra procedūriniu ir technologiniu požiūriu tapo specialių interesų grupių paimta. Šių gaudymo mechanizmų niekas iki galo nemato, jie sukuria pasekmes, kurios siekia dešimtmečius į ateitį, ir jų praktiškai neįmanoma atskirti.
Pagalvokite apie tūkstančius tarptautinių sutarčių, kurių turi JAV ir kurios bendrai suriša ateities kartų rankas, kai kalbama apie pramonės apmokestinimą ir reguliavimą. Be to, numatoma, kad JAV įžengs į dar 200 tarptautinių sutarčių Kiekvienais metais daug rašo specialios interesų grupės, siekdamos užsitikrinti būsimą pelną visuomenės sąskaita.
Taip pat pagalvokite apie privačių technologijų naudojimą pagrindinei infrastruktūrai ir ginkluotei valdyti, kai tolesnis funkcionalumas priklauso nuo priežiūros ir atnaujinimų. Pagalvokite apie tūkstančius „viešojo ir privačiojo sektorių partnerysčių“, kurios iš esmės yra parašė privatūs partneriai ir stumia nupirkti politikai, užrakinant ateities kartoms per brangius mokamus kelius, vaistus, plačiajuostį ryšį ir pan.
Tokioje aplinkoje negalima izoliuoti kelių sugadintų valstybės biurokratijos dalių, jas išardyti ir pradėti iš naujo. Sistema įsipainiojo būtent tam, kad būtų užkirstas kelias tokiam sprendimui: norint atlikti bet kokią rimtą reformą „iš išorės“, nereikėtų tik sunaikinti visus pagrindinius departamentus, įskaitant kariuomenę, bet ir teisines struktūras bei pagrindinius išaugusius verslus. aplink valstybės biurokratiją. Net šnabždesys apie tokius dalykus atsidurtų ant saugumo aparato radaro ir valdžios, ir didžiojo verslo propagandos mašinos. Saugokitės Edwardo Snowdeno ir Juliano Assange'o likimo.
Galime pamiršti iš pažiūros paprastus pataisymus, pavyzdžiui, teisę politikams atleisti valstybės tarnautojus vietoje. Be to, nesupratusiems ir korumpuotiems politikams suteikus dar daugiau galių, padėtis nepagerės. Tikra reforma turės būti dramatiška, ir ji įvyks tik dramatiškomis aplinkybėmis.
Mes žinome, kaip tai vyksta
Lygiai taip buvo ir Sovietų Sąjungoje devintajame dešimtmetyje, ir 1980-ųjų Austrijos-Vengrijos imperijoje. Kiekviena maža didžiulės viešosios mašinos dalelė buvo visiškai susipynusi su be galo daugybe kitų dalių, todėl visas siaubingas Mazgas galiausiai tapo nelaidus bandymams ką nors pakeisti.
Franzas Kafka dirbo Austrijos-Vengrijos imperijoje ir nusivylė jos beprasmiška biurokratija. Po mirties išleista jo knyga, Teismas (1914/1915), pasakoja apie žmogų, kurį atoki valdžia apkaltino nusikaltimu, kuris niekada nebuvo atskleistas nei knygos veikėjui, nei skaitytojui. Pagrindiniam veikėjui net nepasakoma, kur yra teismas, galiausiai jis atsidūrė vyriausybinio pastato palėpėje, pilnoje biurokratų, susierzinusių, kad pagrindinis veikėjas vėluoja į savo teismą. Knyga pereina nuo vieno tokio absurdo prie kito, todėl atsiranda žodis "Kafkiška“, kaip beprotiškos, savęs apsėstos biurokratijos apibūdinimas.
Friedrichas Hayekas, karta po Kafkos, taip pat dirbo toje Austrijos-Vengrijos biurokratijoje ir taip pat buvo neviltyje. Jis padarė išvadą, kad niekada nereikėtų leisti, kad valstybės biurokratija taptų tokia didelė ar susipynusi, kaip įžvalga pateikiama jo knygoje, Kelias į baudžiavą. Hayekas ypač pasižymėjo savo argumentu, kad biurokratija nepaiso žalos, kurią jų veiksmai sukelia kitur.
Nei Kafkos, nei Hayeko spindesys neturėjo jokios įtakos. Tai, kas galiausiai ištraukė Austrijos-Vengrijos imperiją iš liūno, buvo visiškas pralaimėjimas Pirmojo ir Antrojo pasaulinio karo mūšio laukuose, sudarant sąlygas tikroms užkariautojų reformoms (amerikiečiai perėmė austrų, o sovietai – vengrų). Tokia gali būti karinio pralaimėjimo nauda.
Sovietų Sąjungos pelkė buvo tokia pat bloga, tačiau, skirtingai nei Austrijos-Vengrijos imperijoje, kai kurie viešai neatskleista informacija rimtai bandė ją sutvarkyti. Gorbačiovo vadovaujama sovietų vadovybė devintajame dešimtmetyje tikrai bandė eksperimentuoti, kaip išbristi iš sovietinės ekonomikos mazgo, pavyzdžiui, leisti žmonėms tam tikruose regionuose nepaisyti krūvos taisyklių ir eksperimentuoti su rinkos reformomis. Visa tai buvo nenaudinga, nes pati monstriška sistema sabotavo kiekvieną eksperimentą, todėl Gorbačiovas iš esmės leido sistemai žlugti į mafiozų ir nacionalistinių jėgų chaosą.
Šie pavyzdžiai iliustruoja istoriškai įprastus būdus, kuriais visiškai korumpuota, persipynusi sistema galiausiai žlunga nuo savo svorio.
Mūsų padėtis šiandien yra panaši ir baisi. Mes gyvename tokiame giliame nesąmonių vandenyne, kad tik nedaugelis nutuokia, koks kelias yra aukštyn ar žemyn. Vis dėlto įrodytas visiško pralaimėjimo ar žlugimo sprendimas, à la Austrija-Vengrija ar Sovietų Sąjunga, nėra patrauklus.
Kaip išpainioti mazgą?
Nesant Aleksandro Makedoniečio, kuris galėtų paskolinti kardo, Vakarų visuomenes išplėšti iš Gordijaus mazgų mums sunku, tačiau galime pasiūlyti keletą patarimų, kaip pradėti. Čia užtenka trumpų aprašymų, žadant daugiau detalių ateityje.
Pirmiausia turime pagalvoti, kaip į sistemą suleisti specializuotą pagalbą. Svarbiausia, kad mums nereikia suprasti visos sistemos, kad pakeistume motyvus, kurie šiuo metu skatina veiksmus joje. Vienas iš būdų pakeisti šias motyvacijas yra pereiti prie kitokios Mazgo organizacijų viršūnių skyrimo sistemos.
Galime pakeisti dabartines sistemas, kuriose tokie paskyrimai naudojami siekiant apdovanoti už politinį lojalumą ir dideles suinteresuotąsias šalis, sistema, kurioje paprasti piliečiai skiria daug tiesioginį vaidmenį.
Kad tai pavyktų, turėtume tai padaryti taip, kad visi gyventojai būtų motyvuoti atkreipti dėmesį ir dėti pastangas. Gali pavykti naudoti iki 20 žmonių žiuri, kad būtų paskirtas asmuo tam tikram vaidmeniui; rinkimai, kuriuose dešimtys milijonų neskiria jokio realaus dėmesio, tikėdamiesi, kad tai skiria visi kiti, nebus. Jei teisingai suprasime, visuomenės žiuri atsiras dešimtys tūkstančių viešojo sektoriaus direktorių ir aukščiausio lygio vadovų, kurie vykdo mūsų siūlymus, o ne iš išorės pinigų ir politinės galios. Tie dešimtys tūkstančių sudarytų nacionalinio atsinaujinimo skatinimo stuburą. Niekas nematytų viso Mazgo, bet kartu tie tūkstančiai pamatytų. Mums reikia jų pagalbos.
Antra, turime galvoti apie didelio masto pasitraukimą nuo nacionalinių ir subnacionalinių įsipareigojimų. Daugiau ar mažiau didmeniniu būdu galėtume tiesiog panaikinti daugybę įstatymų, tarptautinių sutarčių, viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės, reglamentų ir darbo sutarčių. Gali ateiti laikas, kai norime pereiti prie tik kai kurių įstatymų ir kitų teisės aktų patvirtinimo, kiekvienu konkrečiu atveju įvertindami, ar mums tikrai reikia papildomų įstatymų, taisyklių, sutarčių ir sutarčių, kurios šiuo metu yra galiojančios. knygos.
Žinoma, tai radikalu, tačiau šiandien korupcija tokia gili, kad tik radikalūs sprendimai padės išbristi iš duobės. Pirmiausia turėtume apsvarstyti, ką apims mūsų „nuogių kaulų“ įstatymai. Atnaujinimas be kaulų neišvengiamai būtų skausmingas, nes galime pažvelgti į JK nuosmukį, kurį sukėlė jos skyrybos nuo ES, su kuria ji buvo taip integruota.
Trečia, turime galvoti apie tai, kaip atskleisti mirusių ar aklų pinigų įtaką, tokią, kokią turi didžiulės filantropinės organizacijos, kurios šiandien valdo didžiąją dalį mokslo (pvz., Geitso fondas ir Fordo fondas). Netinkama, kad seniai mirę asmenys (Ford, Wellcome, Rockefeller, mirę daugelio universitetų absolventai) ir kiti turtingi, naivūs donorai galėtų tiek daug pasakyti apie mūsų gyvenimą šiandien per patikėtinių sprendimus, kurie yra baigiantis dieną ne didieji pasaulio gelbėtojai, o tik būrys neišrinktų save replikuojančių biurokratų.
Ketvirta, turime galvoti apie radikalius mūsų demokratijos ir teisinės sistemos pokyčius, įskaitant referendumų, piliečių susirinkimų ir tarptautinių arbitrų naudojimą.
Penkta, turime galvoti apie radikalius mokesčių pobūdžio pokyčius. Dalis teisinės sistemos ir biurokratijos sudėtingumo kyla dėl to, kad valstybė bando gauti mokesčius iš žmonių ir organizacijų pagal tai, ką jie atskleidžia apie save (pvz., per metines ataskaitas ir mokesčių deklaracijas). Tai paskatino masinius žaidimus sistemoje, taip pat daugybę mokamų išimčių ir labai sudėtingų mokesčių įstatymų. Turėtume rimtai pagalvoti apie kitas sistemas, kurios yra paprastesnės, ir mažiau reikalauti savarankiško pranešimo. Variantai kaip intakų apmokestinimas (dar žinomas kaip tiesioginiai mokesčių reikalavimai, pagrįsti spėlionėmis pajamomis) arba laiko apmokestinimas (reikalauti iš visų mėnesių ar metų valstybės tarnybos) galėtų būti ant stalo.
Šešta, turime galvoti apie radikalius naujienų ir kitų žiniasklaidos priemonių rengimo pokyčius – temą, apie kurią išsamiai rašėme ankstesnis Brownstone kūrinys. Dalis pastarųjų dešimtmečių problemos yra ta, kad pagrindinis žiniasklaidos modelis, pagrįstas žurnalistais, laukiančiais, kol pasieks istorijas, kurios vėliau bus parduodamos visuomenei, yra tarsi vaikų žaidimas sugadinti didelius pinigus. Mazgai gali tiesiog sugalvoti, tada stumti jiems tinkančias istorijas ir „užtvindyti zoną“, jei reikia atitraukti dėmesį nuo nepageidaujamos istorijos.
Radikaliai kitoks modelis yra tas, kai socialinio susitarimo dalis apima piliečius ir naujienų kūrimą, ir tikrinimą, paremtą pripažinimu, kad žiniasklaida yra tokia gyvybiškai svarbi viešoji gėrybė, kad tikslinga spausti pačią visuomenę į tiesioginę jos kūrimo ir kokybės kontrolę. Tai jau šiek tiek nutinka su vietinėmis naujienomis, tokiomis kaip studentų naujienos ar klubų naujienos, kurias rengia ir tikrina bendruomenė, kurią jos informuoja, tačiau šis principas gali būti institucionalizuotas.
Vis dar tikimės, kad naujieji Gordijaus mazgai mūsų gyvenime susidurs su reikšmingomis nesėkmėmis, tačiau norėdami pamatyti šią pažangą, daugelis žmonių turi padėti kurti ir reikalauti radikalių pokyčių. Tavo šaliai reikia Tavęs!
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
