DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Turėtų būti aiški riba tarp medicininių leidinių ir propagandos. Ne mažiau nei puslapiuose... Lancetas, anksčiau laikytas santykiniu leidybos sąžiningumo bastionu. Sąžiningumas medicinos leidyboje, t. y. publikavimas remiantis skaidria, griežta peržiūra ir nešališkumu, yra ypač svarbus medicinai ir visuomenės sveikatai. Tokių leidinių rezultatai padeda išgelbėti arba nužudyti žmones.
Į 2020 Lancetas paskelbė, regis, apgaulingą studija diskredituojant hidrochlorokvino vartojimą COVID-19 gydymui. Nors tai buvo vėliau pašalintas, jis neturėjo pasirodyti rimtam redaktoriui iš pirmo žvilgsnio, nes anksčiau nežinomos institucijos paskelbti duomenys negalėjo būti patikimai surinkti per atitinkamą laikotarpį.
A Lancetas „komisijoje“, skirtoje tirti SARS-CoV-2 kilmę, buvo žmonių, kurie turėjo tiesioginis interesų konfliktas, nes jie būtų potencialiai kalti, jei išvados atskleistų laboratorinę kilmę. Tai įvyko po to, kai buvo paskelbtas laiškas teigdamas, kad SARS-CoV-2 išleidimas laboratorijoje yra „sąmokslo teorija“ ir „dezinformacija“, nepaisant to, kad pirmieji atvejai buvo užregistruoti vos už kelių mylių nuo Uhano virusologijos instituto, kuriame buvo atliekami SARS tipo virusų tyrimai, šimtus mylių nuo galimų zoonozių šeimininkų buveinės.
Geriausios Lancetas vėl, matyt, praleido akivaizdų dalyką interesų konfliktas šio laiško autorystėje, kol nebuvo priverstas su tuo susidurti.
Kartu su Lancetės besąlygiškas priėmimas masinė vakcinacija šalyse, kuriose mirtingumas labai mažas ir yra daug konkuruojančių prioritetų, ir jos stūmimas „nulinis Covidas„Atsižvelgiant į pasaulinį plitimą be jokių perdavimo blokavimo intervencijų, prasta žurnalo COVID-19 istorija rodo sąmoningą šališkumą.“
Mpelno siekianti fantazijos
Praėjusią savaitę Lancetas paskelbtas modeliavimo tyrimas Oliverio Watsono ir kitų iš Londono Imperatoriškojo koledžo, finansuojamo, be kita ko, Billo ir Melindos Gatesų fondo. Šis Imperatoriškojo koledžo prognozavimo modelis rodo, kad 19 m. pabaigoje įvesta COVID-2020 vakcinacija išgelbėjo Nuo 14.4 iki 19.8 milijonų gyvybių per ateinančius 12 mėnesių. Pateikiama santrauka čiaImperatoriškojo koledžo modelių komanda anksčiau masiškai pervertinta numatomų COVID-19 mirčių 2020 m.
Modeliai turi atitikti pagrindinius patikimumo kriterijus, kad būtų publikuojami, remiantis tikėtinumu. Arba turėtų būti nurodytas neatitikimas realaus pasaulio duomenims ar žinomai biologijai. Dėl priežasčių, kurias galima tik spėlioti, Lancetas vėlgi atrodo, kad prieš publikavimą iš tikrųjų neįvertino straipsnio patikimumo. Tai svarbu, nes kiti, kuriems trūksta akivaizdaus pagrindinio mokslinio proceso supratimo, pvz. "The Economist" ir įvairūs komentatoriai socialiniuose tinkluose, o tada skleidžia modelio prognozes kaip faktą.
Žmonės gali mirti, kai visuomenės sveikata yra taip iškreipta.
Vakcinacija nuo SARS-CoV-2 pradėta 2020 m. pabaigoje, o reikšmingas vakcinacijos lygis daugumoje populiacijų buvo pasiektas tik po kelių 2021 m. mėnesių. Kvėpavimo takų viruso protrūkio metu labiausiai pažeidžiami asmenys, kuriems yra didžiausia mirties tikimybė, pirmaisiais metais greičiausiai bus pernelyg dideli mirtingumo rodikliu. Tačiau tai pirmi metai nesukėlė nieko panašaus į mirtingumą, kurį, kaip teigiama, 2021 m. „išgelbėjo“ vakcinos. Karantinai ir kitos nefarmacinės intervencijos neatsiskaityk už tai.
Imunitetas po infekcijos yra veiksmingas švelninant COVID-19 plitimą ir daugiau taip nei vien tik vakcinacija. Serologiniai tyrimai rodo, kad dauguma žmonių po užsikrėtimo imunitetą įgijo iki 2021 m. vidurio arba pabaigos. infekcijos rodikliai yra aukštesnis kaip daugelio pasaulio gyventojų skiepijimo rodikliai, tikimasi, kad imunitetas po užsikrėtimo atliks didesnį vaidmenį mažinant vėlesnį mirtingumą nei skiepijimas. Afrikos žemyne, kuriame skiepijimo rodiklis mažiausias, yra mažiausias mirtingumas – daugiafaktorinis ryšys, tačiau toks, kuris turėjo suteikti Lancetas, "The Economist", ir kiekvienas mąstantis žmogus stabteli susimąstyti.
Galima teigti, kad vakcinacija buvo labiau nukreipta į labai pažeidžiamus asmenis ir todėl turėjo neproporcingai didelį poveikį, tačiau tai prieštarautų... Lancetas popieriaus teigti, kad didesnis skiepijimo lygis išgelbėtų dar daugiau žmonių. Vakcina neblokuoja viruso perdavimo, todėl pažeidžiama mažuma patiria beveik visą galimą vakcinos poveikį.
Pasiūlymas, kurį pateikė Watson ir kt. Teiginys, kad mirtingumas dėl visų priežasčių gali būti naudojamas kaip COVID-19 rodiklis, taip pat prieštarauja įrodymams dviejose srityse:
- Pirma, atsitiktinių imčių kontroliuojami mRNR COVID-19 vakcinų tyrimai rodo, kad nedidelis perteklius vakcinuotoje grupėje mirtingumas dėl visų priežasčių buvo didesnis, palyginti su placebo grupe. Vien dėl to mažai tikėtina, kad vakcinacija reikšmingai sumažins bendrą mirtingumą, o nepageidaujami reiškiniai gali skatinti mirtingumą, nesusijusį su COVID-19.
- Antra, didelis mirtingumo nuo visų priežasčių padidėjimas yra susijęs su karantino priemonėmis ir dėl jų tikimasi. Tai rodo didėjantis maliarija bei tuberkuliozė, sumažintas vaikų skiepijimas, ir daugiau 75 mln. pridėjo žmonių, gyvenančių itin dideliame skurde. Skurdas didina mirtingumą, ypač pražudydamas kūdikius. UNICEF apskaičiavo, kad 228,000 XNUMX vaikų mirtys dėl karantino vien 6 m. šešiose Pietų Azijos šalyse, o ekstrapoliavus visoje Užsachario Afrikoje ir iki 2020 m., tai yra daug mirusių vaikų. Taigi, mirtys dėl karantino, kurios nėra susijusios su COVID-2021, sudaro didelę perteklinio mirtingumo dalį.
COVID-19 „mirtingumo“ arba „išgelbėtų gyvybių“ modeliavimas ar ataskaitų teikimas kelia dar vieną problemą, kurią Lancetas ir platesnė žiniasklaida nuolat ignoravo. COVID-19 mirtys daugiausia pasitaiko senyvas (vyresnis nei 75 metų) su daugybiniais gretutinės ligosTai yra gyventojų pogrupis, kuris greičiausiai mirs per ateinančius mėnesius ar metus.
Nuo maliarijos išgelbėtas vaikas greičiausiai prailgins savo gyvenimą 70 metų, o nuo COVID-19 išgelbėtas žmogus – vienerius metus ar mažiau. Nors tie metai yra svarbūs, nedaugelis juos prilygintų potencialiai savo anūko netekčiai. Tai taip pat reiškia, kad terminas „išgelbėtas“ reikalauja nemažai niuansų, nes tie, kurie... Watson ir kt.teigę, kad buvo „išgelbėti“ vakcinų 2021 m. pirmoje pusėje, greičiausiai jau būtų mirę nuo kažko kito.
Štai kodėl metrikos apima prarasti arba neįgalūs gyvenimo metai buvo standartiniai iki 2020 m., įskaitant Lancetės pelningas partnerystė su IHME dėl pasaulinės ligų naštos vertinimų finansuojamas Billo ir Melindos Gatesų fondo. Atsisakyti šių rodiklių, kai prasideda pandemija, kuri daugiausia paveikia trumpiausią gyvenimo trukmę turinčius žmones, yra neįprasta.
Sveria gyvenimus ir pelną
Dešimtys milijardų dolerių yra yra generuojamas didelėms farmacijos įmonėms ir jų investuotojams per masinę vakcinaciją nuo COVID-19. Lancetas yra verslas ir todėl priklauso nuo to, ar įtikti šiems dominuojantiems medicinos tyrimų įtakos darytojams. Kadangi ištekliai nukreipiami nuo ligų, didesnė našta Masinis jaunų, imuninę sistemą turinčių gyventojų skiepijimas mažas pajamas gaunančiose šalyse yra akivaizdžiai žalingas bendros sveikatos sutrikdymas dėl išteklių nukreipimo ir bendro nuskurdimo, tai kelia sunkumų Lancetas.
Masinis vaikų žudymas medicinos žurnalui atrodo prastai, tačiau įrodymai rodo, kad toks išteklių nukreipimas pasiteisins, ir... Lancetas akivaizdžiai jaučia norą jį paremti. Kai pagrindinis Lancetas Partneriui grėstų dideli pajamų nuostoliai, jei būtų suabejota masinės vakcinacijos paradigma, o laikytis principų ir etikos būtų reikėję drąsos ir rizikos.
Tai etinė dilema, kurią iškėlė didelės privačios investicijos į visuomenės sveikatą. Farmacijos investuotojai remia „pasaulinės sveikatos“ mokyklas, tyrimus, modeliavimą ir visuomenės sveikatos įstaigas, įskaitant PSO, kurios naudoja jų produkciją. Pelno siekiančios leidyklos turi bendradarbiauti su šiais finansavimo šaltiniais, kad klestėtų.
Viso to pralaimėtojai yra gyventojai, kuriems primesta prekių (pvz., vakcinų) „teisybė“ sveikatos lygybės ir pasirinkimo laisvės sąskaita. Didėjant maliarijai, nepakankamai mitybai ir kitoms skurdo ligoms, visuomenės sveikatos sritys ir medicinos žurnalai turi sutelkti dėmesį į sritis, pelningas jų finansuotojams.
Pasidavimas interesų konfliktams žmonių visuomenėje nėra naujiena, ir žmonės puikiai moka tai pateisinti. Štai kodėl mums reikia išorinės priežiūros tose srityse, kur tokie konfliktai gali padaryti didelę žalą. Medicinos leidyboje reikalingos naujos interesų konfliktų ir skaidrumo taisyklės, įskaitant reformas, užtikrinančias skaidrų kolegų vertinimą ir atvirą prieigą prie paskelbtų straipsnių paneigimų. Pelno siekiančios institucijos negali būti pagrindinis arbitras sprendžiant, kokia sveikatos informacija pasiekia visuomenę.
Tačiau kol kas sunku įžvelgti kelią į tobulėjimą, nebent patys leidėjai vertintų sąžiningumą, o juos interpretuojantys žurnalistai – tiesą. Leidome suinteresuotoms grupėms dominuoti visuomenės sveikatos diskurse, nes jų pinigus vertiname labiau nei spausdintą žodį. Tai svarbu, nes sąžiningumas medicinos leidiniuose lemia žmonių gyvenimo kokybę ir mirties tikimybę. Tai nėra abstrakti problema.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
