DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Bet kokios rimtos pastangos įveikti krizę turi spręsti administracinės valstybės ir jos biurokratinės galios problemą. Be šio dėmesio jokios reformos negali nieko pasiekti. Tai neabejotinai yra pagrindinė mūsų laikų traumos išvada.
Sprendimas turi būti drastiškas ir jis turi veikti. Priežastis paprasta: laisva ir funkcionuojanti visuomenė negali egzistuoti su tokiu nedemokratiniu žvėrimi, kuris laisvai kuria savo įstatymus ir be jokios išrinktų lyderių priežiūros niekina teises bei laisves. Kol administracinė valstybė nebus išvaduota ir neapribota jos galiomis, nebus ir atstovaujamosios vyriausybės, ir jokios vilties pokyčiams.
Akivaizdu, kad biurokratinė sistema pati nesireformuos. Pavyzdžiui, žadėdama pertvarkyti Ligų kontrolės ir prevencijos centrus, Rochelle Walensky pabrėžė geresnę komunikaciją ir mažiau painių pranešimų visuomenei pateikimą. Tai atrodo kaip atsiprašymas: „Atsiprašau, kad esate nusiminusi.“ Reforma bus tokia pati: kosmetinė be realybės. Ji neišspręs pagrindinės problemos taip aiškiai. pareiškė, Harvey Risch: „pramonės nuolankumas ir epidemiologinis nekompetentingumas“.
Agentūra nori dar vieno šanso. Galbūt ji jo nenusipelno. Vis dėlto pagalvokime, kaip reformos vyksta realiame pasaulyje už vyriausybės ribų.
Kai privati įmonė praranda klientų, sumažėja jos pajamos, krenta akcijų kaina, o kas nutinka, jei ji nori išvengti bankroto? Paprastai ji pasitelkia naują vadovybę, įskaitant ir vadovaujančius pareigūnus. Tada prasideda rimtos analizės. Kur yra perteklinės išlaidos? Kur yra nepelningi sektoriai? Kur yra praleistos galimybės? Kiekvienu atveju yra naujų veiksmų išbandymas. Ar jie padidina vertinimus?
Kiekviena tam tikro dydžio privati įmonė turi švaistingą biurokratiją, ir jos suvaldymas visada yra iššūkis, net ir geriausiems vadovams bei savininkams. Tačiau šiuo atveju yra ir paskata, ir standartas, pagal kurį galima vertinti rezultatus. Dėl dvigubos buhalterijos, išrastos XIV amžiuje (nors yra ir senovės pasaulio įrodymų apie ją), turime racionalų būdą išsiaiškinti, kur mažinti išlaidas ir kur plėstis. Tai nėra neklystantis metodas, tačiau jis suteikia vadovą ir efektyvumo testą.
Vyriausybės biurokratijos atveju apskaita veikia visai kitaip. Kongresas patvirtina pinigus, ir jie išleidžiami. Tai pabaiga. Nėra vartotojų, kurie savanoriškai nuspręstų pirkti jų paslaugas. Jų pajamos išgaunamos įvairiomis prievartos formomis.
Vyriausybės apskaitos tarnyba gali užtikrinti, kad įeinantys ir išeinantys pinigai būtų tinkamai registruojami ir kad viršijimai būtų kuo mažesni. Jos paskolų sąskaitos turi būti tvarkingos ir, jei įmanoma, apmokėtos. Šis ir tas skyrius gauna asignavimus ir turi jų laikytis.
Čia trūksta bet kokio rodiklio, kuris rodytų didesnį rūpestį: įvertinti, ar visa tai iš tikrųjų verta. To mes negalime žinoti. Taip yra dėl institucinės struktūros. Galiausiai mes remiamės intuicija ir nuomone. Manome, kad transportas yra socialinė gėrybė, todėl turėtume Transporto departamentą. Manome, kad sveikata yra svarbi, todėl turėtume Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentą. Ir taip toliau. Jei rezultatai ne visai atitiks lūkesčius, Kongresas galės persvarstyti šį klausimą.
Štai ir viskas. Šis vyriausybės biurokratijos ekonominio racionalumo trūkumas tampa didžiule problema, ypač kai ji žada reorganizaciją, kaip šiuo metu daro Ligų kontrolės ir prevencijos centrai. Kaip tiksliai ji turėtų perskirstyti savo išteklius taip, kad būtų pasiekta didelė nauda visuomenės sveikatai, jei nėra realaus rodiklio, kuris susietų tokią naudą su dabartinėmis išlaidomis ir veikla?
Neturėdamos jokių tokių ekonominių ar apskaitos įrankių, kuriuos privatus verslas laiko savaime suprantamais dalykais, tokios biurokratijos galiausiai viską išsigalvoja pamažu. Arba, labiau tikėtina, jos reaguoja į privačius interesus, kurie yra labiausiai suinteresuoti agentūros rezultatais.
Štai kodėl farmacijos kompanijos turėjo tokią didžiulę įtaką FDA, CDC ir NIH. Prasidėjus pandemijai, galima būtų manyti, kad, pavyzdžiui, Nacionaliniai sveikatos institutai nedelsdami skirs išteklių tam, kad nustatytų, kurie esami vaistai galėtų būti veiksmingi, ir pritaikys juos kitiems tikslams. Tai nebuvo prioritetas. Tai buvo palikta privatiems subjektams, kuriuos motyvavo tokie rūpesčiai kaip Hipokrato priesaika.
Kai biurokratai kalba apie savo suinteresuotąsias šalis, jie turi omenyje savo darbuotojus ir pramonę, kurią jie valdo, o ne piliečius.
Tai rodo kitą problemą. Kai vyriausybinė agentūra teigia, kad gali spręsti visą problemą – pasikliaudama savo pasirinktais ekspertais ir monopolizuodama pokalbį – ji išstumia kitas galimybes. Be jokios abejonės, ilgalaikės priežiūros įstaigos ir ligoninės būtų geriau susidorojusios su Covid problema be vyriausybės įsakymų, tiksliai nurodančių, ką daryti. Tas pats pasakytina ir apie asmenis: tie, kurie toleruoja didesnę riziką, būtų ėję savo reikalais, o pažeidžiama kategorija būtų buvusi atsargesnė.
Bet kuriuo atveju, tarkime, kad politikai nuspręstų, jog CDC nevaldoma ir jai reikia senamadiško biudžeto sumažinimo, tarkime, 10 %. Taip beveik niekada nenutinka, bet tarkime, kad taip nutinka, o CDC vadovai nori įgyvendinti tokį dalyką taip, kad būtų maksimaliai padidintas efektyvumas ir vis tiek tarnautų visuomenei. Kur mažinti? Kaip tai žinoti? Nėra pelningų ir neprarandančių sektorių: tėra tik lėšos, kurios ateina ir išeina. Iš tiesų nėra jokio ekonomiškai racionalaus būdo tai padaryti.
Žinome tikrai, kad toks mažinimas sukeltų vidinę paniką ir kovą dėl įtakos procesui. Biurokratija gyvena savo gyvenimą ir nori išlikti. Ji padarys viską, kas įmanoma, kad sustabdytų mažinimą. Jie visada nusprendžia pirmiausia mažinti biudžetą ten, kur politikai ir visuomenė gauna žiaurią pamoką: niekada nemažinkite mūsų biudžeto. Jie tai daro panaikindami tai, kas žmonėms rūpi labiausiai!
Vašingtono žargonu tai vadinama Vašingtono paminklo gudrybe. Kai tik įšaldomas biudžetas ar apribojamas jo įgyvendinimas, pirmiausia uždaromi pagrindiniai miesto lankytojų centrai, tarsi norint pasiųsti signalą visiems piligrimystės atvykstantiems žmonėms. Paprastai tai suveikia, nes žmonės supykę skambina savo išrinktiems atstovams ir reikalauja, kad paminklai vėl būtų atidaryti.
Vašingtonas specializuojasi šiuose ryžtinguose taupymo teatro spektakliuose. Jie tai daro kas kelerius metus. Taip bus ir tada, jei kas nors išdrįs sumažinti CDC biudžetą. Garantuoju: biurokratai maitins žiniasklaidą pasakojimais apie sergančių vaikų, kenčiančių pagyvenusių žmonių, paauglių, geriančių baliklį ar valgančių indų plovimo kapsules, vargus ar kitokias absurdiškas situacijas ir sakys, kad taip nutinka, kai nuvertinama visuomenės sveikata.
Štai pagrindinė problema, susijusi su lėtu pleistro nuplėšimu. Nėra jokio neskausmingo būdo tai padaryti. Ir nėra jokio tikrai racionalaus būdo mažinti vyriausybės biurokratijos biudžetus, nesukeliant neigiamos reakcijos, dėl kurios biudžeto mažinimo specialistai atrodytų kaip monstrai.
Betsy DeVos palikusi Švietimo departamentą ir iš vidaus mačiusi, kokia iš tikrųjų buvo katastrofa, pasakė tai, ką reikėjo pasakyti. Panaikinkite tai. Uždarykite tai. Visiškai nutraukite finansavimą. Pamirškite apie tai. Tai nedaro nieko naudingo. Viską, ką tai daro, galima atlikti geriau valstybės lygmeniu arba privačiose rinkose. Visa tai tiesa.
Tai, ką ji sako apie Švietimo departamentą, lygiai taip pat teisinga ir apie daugiau nei šimtą kitų administracinės valstijos agentūrų. Pastaruoju metu žmonės kalba apie FTB panaikinimą. Puiku, darykite tai. Tas pats pasakytina ir apie CDC. Pats laikas. Dabar pat. Nutraukite viską ir parduokite nekilnojamąjį turtą.
Iš tiesų nėra kitos išeities, kaip tik tęsti tai, ką darome dabar. Dabartinė padėtis yra netoleruotina.
Jei į valdžią ateis rimtai reformuoti nusiteikęs Kongresas, diskusijų atspirties taškas turėtų būti panaikinimas, o ne reformos ir ne mažinimas. Atėjo laikas, ir tiek daug kas pastatyta ant kortos, įskaitant ir pačią laisvę. Tai gali būti paskutinė galimybė.
Nauji generaliniai direktoriai tai daro nuolat. Jie uždaro ištisus padalinius, atleidžia tūkstančius darbuotojų, nutraukia santykius su tiekėjais, parduoda turtą ir daro viską, kad išgelbėtų įmonę. Jie tai daro tam, kad išgyventų. Šiuo atveju įmonė yra Jungtinės Valstijos, ir jas taip pat reikia išgelbėti. Norint turėti bent kokią viltį, reikia išardyti vyriausybėje susiformavusias antikonstitucines „cruft“ struktūras, kurios ją visiškai atitolino nuo žmonių valios.
Reikia sudaryti panaikintinų įstaigų sąrašą, kuriame turėtų būti nurodyta bet kuri federalinės vyriausybės institucija, kurioje vartojamas žodis „agentūra“, „departamentas“ ar „biuras“. Pastarieji keleri metai parodė mums šių institucijų galią ir niokojimą, kurį jos gali sukelti. Vienintelis patikimas būdas užkirsti kelią tam pasikartojimui – griežtai sustabdyti visas biurokratijas, kurios sukėlė mūsų kančias. Pati visuomenė, kuri yra protingesnė už biurokratiją, gali susitvarkyti su visa kita.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
