DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prieš dvidešimt penkerius metus su žmona ir trimis vaikais persikrausčiau į klestintį priemiestį su medžiais apsodintomis gatvėmis ir puikiomis valstybinėmis mokyklomis, kurio, mano manymu, niekada negalėsiu sau leisti iš savo profesoriaus atlyginimo. Tačiau dėl rinkos nuosmukio ir laiku gautos tėvų paskolos mums pavyko nusipirkti nedidelį namą netoli miesto centro. Džiaugiausi. Ir per pirmuosius 4–5 metus ar panašiai, kai ten praleidome, mažai kas, o gal ir kas, sulaužė mano asmeninį laimės ir dėkingumo jausmą.
Per metus iškart po rugsėjo 11 d.thtačiau pradėjau pastebėti mane neraminančias draugų ir kai kurių viešų asmenų socialines nuostatas, kurias dabar laikau paklusniomis visuotinai nuolankiam neseniai mus užkluptų tironijų priėmimui, taip pat polinkiui greitai pritarti daugeliui šiandien dedamų bandymų pakenkti kai kurių svarbesnių mūsų socialinių konvencijų ir institucijų teisėtumui.
Žvelgdamas atgal, prisimenu du ypatingus įvykius.
Persikraustę į miestą, įstojome į bažnyčią, kad mūsų vaikai bent šiek tiek susipažintų su religine kultūra, kuri daugiau ar mažiau taip prisidėjo prie moralinio ir kosmologinio požiūrio į šeimos narius, atėjusius į šį pasaulį.
Manėme, kad nesant bendros šeimos leksikos, kartų bendravimas dažnai nyksta, todėl vaikai netenka vertikalių referencijų ir yra dar labiau priklausomi nuo idėjų, kurias jiems meta grobuoniški bendraamžiai ir korporacijos. Norėjome to išvengti ir tikėjome, kad suteikti savo vaikams galimybę, jei nieko kito, atrasti save tiek etnokultūriškai, tiek platesniame Vakarų istorijos kontinuume, gali būti labai vertinga.
Įstojome į liberaliausią katalikų bažnyčią regione, turinčią aktyvią gėjų sielovadą ir labai stiprias programas benamiams, taip pat misijų programą Haityje.
Viskas klostėsi gerai, kol JAV neįsiveržė į Iraką, ir savaitė po savaitės maldose už tikinčiuosius buvome prašomi „melstis už Amerikos karius, kurie atnešė taiką Artimuosiuose Rytuose“. Tačiau nebuvo nė žodžio ar minties apie dešimtis tūkstančių irakiečių, kurie buvo sužeisti ar nužudyti per mūsų neišprovokuotą invaziją.
Vieną dieną po mišių pagaliau susidūriau su klebonu ir paklausiau, kodėl, atsižvelgiant į tai, kad popiežius gana aiškiai pasakė, jog JAV išpuolis prieš Iraką jokiu būdu negali būti laikomas teisingu karu, jis toliau šlovina JAV kareivių veiksmus ir tiesiog ignoruoja neįsivaizduojamas tragedijas, kurias jie sukėlė milijonų irakiečių gyvenimuose. Rasęs žodžius, jis galiausiai tarė: „Sutinku su jumis. Tačiau daugelis mūsų parapijos žmonių turi giminaičių, dalyvaujančių pamaldose, ir aš tikrai nenoriu jų įžeisti.“
Maždaug tuo pačiu metu šalia istorinio miesto centro atsirado labai didelis žemės sklypas. Miesto valdžia pradėjo plačiai paskelbtą viešą procesą, kurio metu siekė nuspręsti, kaip jį geriausiai panaudoti.
Tačiau netrukus paaiškėjo, kad piliečių klausymai buvo visiška apgaulė, o šią realybę išryškino tai, kad a) miestas savo interneto svetainėse jau reklamavo visiškai parengtą vystytojo planą ir b) miesto ekonomikos plėtros direktorius auditorijos balkone šypsojosi plepėdamas su plėtros bendrovės principais, aukštai virš paprastų žmonių, siekiančių, kad jų rūpesčiai būtų išspręsti.
Per kelias savaites, kol vyko teismo posėdis, kalbėdavausi su draugais ir kitų savo vaikų sporto komandos vaikų tėvais apie tai, ką laikiau visišku proceso korupcija. Dažniausiai sulaukdavau tik tuščių žvilgsnių.
Tačiau tie, kurie atsakydavo, visada sakydavo kažką panašaus į „Taigi, nesuprantu, ar jūs už tai, ar prieš?“
Ko praktiškai niekas nesuprato, nepaisant mano visokiausių perfrazacijų ir apybraižų, tai, kad nekalbėjau apie projekto vidinį pageidautinumą arba negeidžiamumą, o labiau proceso kokybė naudojamas sprendžiant klausimą, kuris daugelį metų formuos mūsų bendruomenės fizinę ir finansinę padėtį.
Buvau apstulbęs. Išskyrus nedidelę mažumą mūsų, aktyviai reikalaujančių didesnio skaidrumo, niekas mūsų „geroje“ bendruomenėje nė kiek nesidomėjo procesais, sukurtais siekiant apsaugoti mūsų, kaip piliečių ir mokesčių mokėtojų, prigimtines teises. Atrodė, kad svarbiausia buvo tik tai, jog dabar galime turėti dar vieną puikią vietą apsipirkti ir pavalgyti miesto centre.
„Ar visada taip buvo?“ – paklausiau savęs.
Ar tariamai progresyvūs pastoriai, turėdami popiežiaus mokymus, suteikiančius jiems didžiulę laisvę mesti iššūkį savo bendruomenėms esminiu masinio žmonių žudymo klausimu, visada nusileisdavo suvokiamam savo bendruomenės narių jautrumui?
Ar pareiga saugoti piliečių galią ir pilietines struktūras bei perduoti jas nepažeistas savo vaikams visada buvo laikoma stilizuotu ir archajišku priedu prie daugiau ir geresnių klientų pasirinkimo galimybių siekio?
Ilgai pagalvojęs, nusprendžiau, kad „ne“, ne visada taip buvo. Kažkas esminio pasikeitė. Bet kas tai buvo?
Mano nuomone, pasikeitė tai, kad beveik visiškai pakeitėme pilietiškumo etosą, rūpinimąsi abstrakčių principų išsaugojimu, į vartotojo etosą.
Nors pilietis gana aiškiai įpareigotas sustoti ir apmąstyti dabartį, atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta, padaryta ir nustatyta praeityje, vartotojas gyvena dabartyje, kurią sąlygoja imperatyvas stačia galva nerti į tai, kas jam buvo pasakyta kaip nuolat besiplečianti ir nuolat gerėjanti ateitis. Kaip apie antrąjį mąstysenos tipą rašė Zygmuntas Baumanas savo esminiame... Turistai ir valkatos:
Vartotojų visuomenės vartotojams judėjimas – ieškojimas, ieškojimas, neradimas, tiksliau, dar neradimas – yra ne negalavimas, o palaimos pažadas; galbūt tai pati palaima. Jų kelionė su viltimi paverčia atvykimą prakeiksmu... Ne tiek godumas įgyti ir turėti, ar turto kaupimas materialia, apčiuopiama prasme, kiek naujo ir precedento neturinčio pojūčio jaudulys yra vartotojiškumo esmė. Vartotojai pirmiausia yra rinkėjai... pojūčiaijie yra kolekcionieriai; dalykai tik antrine ir išvestine prasme.
Nors vartotojiška kultūra dažnai pateikiama kaip beprotiškai progresyvi, o pilietinė kultūra – kaip vangi ir nedinamiška, daugeliu atžvilgių yra visiškai priešingai.
Paprasčiausia prasme pilietiškumas yra pašaukimas, įsišaknijęs kontroliuojamo konflikto priėmime ir numanomame tikėjime, kad tas pats arbitražo būdu išreikštų interesų susidūrimas lėtai, bet užtikrintai mus visus nuves prie didesnės socialinės pažangos.
Priešingai, vartotojiška kultūra iš esmės ignoruoja galios klausimą, pristatydama pasaulį kaip didžiulę imperiją, į kurią kiekvienas gali patekti be didelių sunkumų. Svarbiausia, kaip mums nuolat kartojama dideliais ir mažais būdais, yra neberti smėlio į nuostabios nenumaldomos pažangos mašinos krumpliaračius ir verčiau dirbti pagal jos savaime suprantamas išmintingas ir moralines taisykles, kad užsitarnautumėte savo asmeninę vietą prie gausybės stalo.
Kad amžinai jaudinantis ir fagocituojantis vartotojiškumo „spektaklis“, kaip jį pavadino Debordas, gali beatodairiškai nykti, niekada neužmetama svarbi diskusija apie tai, ką reiškia būti sąmoningam, moraliam ir žmogiškam, taip pat apie tai, kaip šių esminių pokalbių išnykimas tikriausiai palankesnis tų, kurie jau turi pernelyg daug socialinės ir ekonominės galios, interesams. Taip pat neužmetama akivaizdi ir paradoksali tiesa, kad masinio prisitaikymo prie grynai sandorių diktatų programa niekada nepadarė didelio šuolio į priekį socialinės gerovės srityje. Iš tikrųjų, visiškai priešingai.
Šio visa apimančio „nesukrisk valties“ etoso labai žalingas šalutinis produktas yra tai, ką poetas ir filosofas Robertas Bly pavadino „brolių ir seserų draugija“ – vieta, kurioje suaugusieji aktyviai vengia atsakomybės, kurią jiems suteikia amžius, įgūdžiai ar atsitiktinis socialinis pakilimas.
Sąmoningas socialinės atsakomybės demonstravimas neišvengiamai reiškia aplinkinių viliojimąsi ir konfliktų bei nusivylimo provokavimą. Ir nors niekada nėra protinga refleksyviai ignoruoti neigiamas reakcijas, kylančias užimant gerai apgalvotas pozicijas šeimoje ar viešojoje erdvėje, dar mažiau protinga būtų aktyviai trauktis iš konfliktų lauko vien tam, kad „išsaugotume taiką“.
Taikos palaikymas bet kokia kaina tapo šventu ir neabejotinu tikslu didelėje mūsų visuomenės dalyje, ypač labiau autoritetinguose sluoksniuose. Ši negailestingai griežta pozicija priverčia daugybę žmonių paklusti valdžiai, kad ir kokios pavojingos ar pražūtingos būtų pasekmės.
Ir būtent toks kultūrinis požiūris suformavo nemažą būrį tėvų, kurie tiki, kad pirmoji jų, kaip tėvų, užduotis yra įtikti savo vaikams, todėl nemaža dalis jų atžalų turi siekiamų pavyzdžių ir apčiuopiamų patarimų, žengiančių suaugusiųjų gyvenimo link.
Ir būtent toks požiūris labai lėmė nesibaigiantį atšaukimo kultūros patyčių plitimą mūsų mokymo ir mokymosi centruose. Taip pat, apeikime ratą, tas pats mentalitetas lemia, kad mes, kunigai, nenoriai remiamės jiems suteikta valdžia prieš savo kaimenes, o malonūs žmonės maloniose bendruomenėse nenoriai sprendžia pagrindinių demokratinio valdymo klausimų, svarstydami, kaip geriausiai kurti savo bendruomenių ateitį.
Ir galiausiai, būtent šis polinkis, šis nesugebėjimas prisiimti ir panaudoti socialinio ir moralinio kapitalo, kurį žmogus, tikėtina, sukaupia gyvenimo metu, mano nuomone, gana supaprastino elito užduotį per pastaruosius 30 mėnesių primesti mums įvairius ir visiškai nedemokratinius tironijos straipsnius.
Didžioji valdžia labiausiai myli gyventojus, kurie yra abejingi savo socialinei ir politinei galiai, o suaugusieji atsisakė jiems paliktos vertikalios įtakos, skirtos formuoti jaunimą ir, jei aplinkybės reikalauja, primesti jiems savo valią. Kai suaugusieji atsisako šios esminės užduoties, jie siunčia dvi rėkiančias žinutes.
Pirmasis, kuris greitai pasiekia jų vaikų akis ir ausis, yra tas, kad iš tikrųjų nėra aukštesnio gyvenimo dėsnio nei materialinės gerovės siekimas sutinkant su... status quo,, tvarka, kurios „įstatymus“, žinoma, neproporcingai formavo itin galingieji.
Antrasis, kuris greitai pasiekia tų pačių itin galingųjų akis ir ausis, yra tas, kad jei daugelis privilegijuotiausių to, ką galėtume pavadinti žemiau esančia siekiančiųjų klase, narių nenori prisiimti suaugusiųjų vaidmens savo namuose ir bendruomenėse, jiems nėra ko nerimauti, kai kitą kartą jie ras progą atimti iš mūsų dar keletą prerogatyvų, kurios pagal mūsų konstituciją mums priklauso amžinai.
Mane nedomina toks ateities scenarijus. O tave?
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
