DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sausis 11, 2022
Dr. Henris I. Mileris
Dr. Milleris:
Prieš išdėstant – „Stanfordo universiteto nepastovus įsipareigojimas mokslui (1 dalis)„– tinkamai kritikuodami tai, ką vadinate Stanfordo „ilgalaikėmis antimokslinėmis tendencijomis“, jūs pats pasiduodate antimokslinei tendencijai, užsipuldamas Stanfordo medicinos mokyklos profesorių Jay Bhattacharyą. Atrodo, kad jūsų kritika profesoriui Bhattacharyai grindžiama prastu vieno šaltinio – būtent, – skaitymu.“ interviu kurį jis padarė praėjusį rugsėjį su Wall Street Journal "Gerry Bakeris.
Apsvarstykite jūsų skundą, kad prof. Bhattacharya apibūdino COVID-19 vakcinas kaip „perparduotas“. Jei perskaitysite interviu, į kurį pateikiate nuorodą, pamatysite, kad klausime, kuriame pirmą kartą pasirodo žodis „perparduota“, pašnekovas prof. Bhattacharyai sako štai ką (paryškinimas pridėtas):
Tada iš tikrųjų paaiškėjo, ypač atsižvelgiant į šiuos skirtingus COVID-19 variantus, kad tos vakcinos iš tikrųjų nebuvo veiksminga apsauga nuo užsikrėtimo virusu. Tačiau manau, kad argumentas vis dar buvo ir tebėra toks, manau, įrodymai... ir jūs man sakote, kad vis dar yra labai rimtų įrodymų, jog jie veiksmingai apsaugo nuo rimtų ligų.
Profesorius Bhattacharya sutinka, kad vakcinos veiksmingai mažina sunkių COVID-19 pasekmių riziką; apie vakcinaciją jis – vėlgi, tame pačiame interviu, į kurį jūs pateikiate nuorodą – sakė, kad „ji apsaugo nuo sunkios ligos ir mirties, ypač nuo mirties nuo COVID-19“. Profesoriaus Bhattacharya nuomone, buvo „perdėta“ vakcinų gebėjimo užkirsti kelią perdavimasIr šiuo klausimu profesorius Bhatačarja yra teisus. Net CDC direktorė Rochelle Walensky pripažįsta, kad vakcinos negali užkirsti kelio viruso plitimui..
Dabar apsvarstykite jūsų kaltinimą, kad prof. Bhattacharya „neigė kaukių veiksmingumą“. Štai dalis jo atsakymo į pono Bakerio klausimą apie kaukių dėvėjimą – atsakymas, kuris tikrai skamba pagrįstai ir moksliškai pagrįstai:
Jei esate apmokyti ir jums buvo atlikti tinkamumo testai ligoninės aplinkoje, tai gali būti naudinga ir trumpą laiką, kelias valandas. Tačiau populiacijos lygmeniu, kai žmonės nėra apmokyti jais naudotis, naudoja netinkamus prietaisus, medžiagines kaukes, chirurgines kaukes su tarpais, N95 kaukes su tarpais ir panaudotas N95 kaukes, nešvarias, pakartotinai naudojamas kaukes vėl ir vėl. Nebuvo jokios tikimybės, kad tai iš tikrųjų pavyks sulėtinti plitimą. Be to, buvo atlikta keliolika atsitiktinių imčių tyrimų apie veido kaukes ir gripą dar prieš pandemiją, kuriuose nerasta jokių įrodymų, kad tai ką nors daro populiacijos lygmeniu. Tai galėjo netgi pabloginti padėtį, nes vyresnio amžiaus žmonės eidavo į viešumą dėvėdami medžiagines kaukes manydami, kad yra apsaugoti, kai taip nebuvo. Ir jie galėjo prisiimti daugiau rizikos, nei turėtų, pandemijos įkarštyje.
A geras sandoris of įrodymas pritaria prof. Bhatačarjos pozicijai dėl kaukių dėvėjimo.
Tačiau jūsų akivaizdžiai klaidingas kaltinimas yra tas, kad prof. Bhatačarja – tikriausiai todėl, kad jis buvo vienas iš parašytojų Didžioji Barringtono deklaracija – yra, kaip jūs apibūdinate, „balsingas, neatsakingas pandemijos politikos „tegul plyšta“ šalininkas“.
Šis kaltinimas yra nesąmonė, kaip suprastumėte, jei atidžiai perskaitytumėte bent jau interviu, į kurį pateikiate nuorodą. (Dar geriau būtų, jei perskaitytumėte ir Didžiąją Barringtono deklaraciją, taip pat daugelį kitų – mokslinių ir populiarių – prof. Bhattacharyos per pastaruosius trejus metus parašytų straipsnių.) Apgaulingą GBD siūlomos politikos apibūdinimą kaip „tegul plėšosi“ strategiją kurstė tikslingas – o galbūt neapgalvotas neišmanymas – Francis Collins ir Anthony Fauci klaidingai apibūdino GBD.
Profesorius Bhattacharya ragina neleisti virusui „įsiplėsti“, o vietoj to imtis tikslingos apsaugos. Išteklių, dėmesio ir rūpesčio sutelkimas į pažeidžiamus asmenis, kartu atmetant visiškai precedento neturinčią praktiką uždaryti ištisas visuomenes yra neabejotinai svarbus. ne „Tegul plyšta“ strategija.
Profesorius Bhatačarja šį faktą puikiai išreiškė, be kita ko, 2020 m. lapkričio mėn. esė kurį jis parašė kartu su GBD bendraautoriais Sunetra Gupta ir Martinu Kulldorffu. Ten jie apibūdina tikslinę apsaugą kaip „aukso vidurį tarp karantino ir „tegul viskas siaučia““, o tai reiškia, kad jie ne labiau palaiko „tegul siaučia“ nei karantiną.
Galiausiai jūsų mokslinio metodo gynimas nuo iracionalių išankstinių nuostatų, politiškai patogių madų, dorybių demonstravimo ir faktų nežinojimo yra labai susilpnintas dėl to, kad pats tampate ydų, prieš kurias pagrįstai protestuojate, auka.
Pagarbiai,
Donaldas J. Boudreauxas
ekonomikos profesorius
bei
Martha ir Nelson Getchell, laisvosios rinkos kapitalizmo studijų katedros vedėjai Mercatus centre
Džordžas Masono universitetas
Fairfax, VA 22030
Perspausdintas iš CafeHayek
-
Donaldas J. Boudreaux, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra George'o Masono universiteto ekonomikos profesorius, kur jis yra susijęs su FA Hayek pažangiųjų filosofijos, politikos ir ekonomikos studijų programa Mercatus centre. Jo tyrimai daugiausia skirti tarptautinei prekybai ir antimonopolinei teisei. Jis rašo Kavinė „Hayak“.
Žiūrėti visus pranešimus
