DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Griežtai kalbant, atskiri žodžiai ir terminai neturi fiksuotos reikšmės. Šie ženklai atgyja kaip dažniausiai tušti indai, kurie laikui bėgant įgauna vis didesnę prasmę dėl semantinių asociacijų, kurias jiems priskiria gyvi ir kvėpuojantys individai.
Pirmąsias asociacijas, kurios „prilimpa“ prie ženklo, patvirtina (arba nepatvirtina) „kasdienis plebiscitas„vartojimo“, o tai reiškia, kad teoriškai turime didžiulę galią pakeisti žodžio ar termino vartojimą ir suvokimą.
Tačiau itin galingi visuomenėje nenori, kad žinotume apie kalbos lankstumą ir mūsų kolektyvinį gebėjimą sąmoningai suteikti jos elementams naujų ir skirtingų reikšmių.
Ir dėl labai geros priežasties.
Platus šios dinamikos supratimas rimtai pakenktų tam, ką jie laiko viena iš pagrindinių savo galios sričių, ir kartu jų gebėjimui nukreipti į gynybinę poziciją tuos, kurie linkę abejoti jų dažnai neteisėtais ir amoraliais manevrais, tikslingai vartojant epitetus; tai yra žodį ar terminą, kurį jie, pernelyg kontroliuodami kultūros produkcijos institucijas, ne kartą priskyrė, regis, fiksuotą neigiamą moralinį ar politinį vertumą.
Visų tokių šiuolaikinės eros epitetų senelis, žinoma, yra „sąmokslo teorijos šalininkas“, kurį išrado ir paskleidė „Galingasis Vurlitzeris„JAV giliosios valstybės“ tyrimų, siekiant atkalbėti tuos, kurių neįtikino akivaizdžiai chaotiškos Warreno komisijos išvados, nutraukti bandymus išsiaiškinti JFK nužudymo aplinkybes.
Jos sėkmė stabdant tiek pilietinius pokalbius, tiek kritinio mąstymo procesus piliečių tarpe sukėlė tikrą diskursyvių mėgdžiotojų jūrą, iš kurių daugelis susiformuoja pridedant priešdėlį „anti“ prieš socialinį įsitikinimą ar elementą, kurį elitiniai kultūros planuotojai anksčiau labai stengėsi pateikti visuomenei kaip gryną gėrį.
Deja, mes taip pripratome prie šio pastarojo metodo naudojimo, kad nebesvarstome apie labai žalingą ir, be abejo, tyčinį būdą, kuriuo jis panaikina pačią asmeninio veiksnumo idėją tuose, į kuriuos jis nukreiptas. Iš esmės tai sako, kad šie žmonės yra grynai reaktyvios būtybės, neturinčios įgimto gebėjimo sąmoningai žvelgti į pasaulį ir kurti savo nuoseklius paaiškinimus apie tai, kaip iš tikrųjų veikia vienas ar kitas mūsų bendros pilietinės ir politinės kultūros aspektas.
Ne, anot šių „anti“ etikečių priskyrėjų, šie skeptikai tėra nemąstantys dronai, kurių idėjų generavimo gebėjimai pasiekia kulminaciją refleksyviais ir neracionaliais priekaištais prieš akivaizdžias tiesas. status quo,.
Byla uždaryta. Diskusijos pabaiga.
Ir svarbiausia – dar viena dialektinio nebaudžiamumo diena galingiesiems ir dvariškiams, kurie nuolat kuria vaizdinius ir tropus, naudojamus pateisinti jų nuolatinį valdžios laikymąsi ir platesne prasme teisę apibrėžti mūsų socialinių „realybių“ prigimtį.
Turiu pripažinti, kad nuolatinė šio elito metodo sėkmė ištremiant tam tikras idėjas ir žmones iš mūsų kultūrinės sistemos man kelia ir paslaptį, ir liūdesį. Kartais verčia susimąstyti, ar elito panieka mūsų pažintiniams ir valingiems gebėjimams iš tikrųjų nėra pagrįsta.
Ar gali būti, kad dauguma mūsų esame iš anksto užprogramuoti atsisakyti savo valios vos pajutę pirmą ženklą, kad autoritetingas asmuo mums pristato savo nuvertinimą ar grasina mus būti atstumtiems, kad ir koks absurdiškas jis būtų, net kai tas „autoritetingas“ asmuo, šiais laikais skelbiantis „sąmokslo teorijų šalininką“ ar „dezinformacijos“ fatvą, dažnai tėra 26 metų kvailys su pernelyg brangiu diplomu, dirbantis Silicio slėnio biure ar Bruklino kavinėje?
Galbūt.
Tačiau aš mieliau į tai žvelgiu kiek viltingiau ir istoriškai, atsižvelgdamas į neišvengiamą didelių socialinių projektų iškilimą ir nykimą, kaip didelio klestėjimo ir galios laikai neišvengiamai užleidžia vietą dekadencijai, kuriai būdingas sistemingas esminių tiesų ir gyvenimo įgūdžių ignoravimas.
Dėl istoriškai precedento neturinčio emociškai stimuliuojančių, bet be galo mažiau semantiškai tikslių vaizdinių bombardavimo, atrodo, pamiršome didžiulę žodžių galią formuoti mūsų realybės sampratas ir todėl susilpnėjome gebėjimą juos (tiek savęs, tiek savo priešų atžvilgiu) laikyti karo įrankiais, kokiais jie yra ir visada buvo. Šis neatidumas kalbos galiai ir tikslumui, metaforiškai kalbant, pavertė mus panašiais į samurajų, kuris palieka savo kardą neaštrintą ir atvirą lietui, arba pėstininką, kuris niekada nevalo ir nesutepa savo šautuvo.
Tačiau, kitaip nei daugelis iš mūsų, mūsų socialinis elitas niekada liaukitės galvoję apie generatyvinę kalbos galią ir kaip jie gali ją panaudoti, kad priverstų mus palankiai vertinti jų savanaudiškus projektus ir, kaip paaiškinta aukščiau, atbaidytų mus nuo beveik galimybės atvirai kritiškai mąstyti.
Taigi, ką galima padaryti?
Pirmas ir akivaizdžiausias dalykas – atkreipti daug daugiau dėmesio į tai, kaip mūsų socialinis elitas vartoja kalbą. Tai reiškia, kad reikia daug atidžiau stebėti, kaip jie ją naudoja mūsų emocijoms sukelti, o kita vertus, kaip jie ją vartoja pokalbiams ir svarbiems klausimams trumpinti. Taip pat reikia stebėti, kaip ir kokiomis priemonėmis jie vienu metu daugelyje kultūros lauko posričių naudoja tropus, atitinkančius jų tikslus.
Trumpai tariant, turime pripažinti, kad esame nuolat semantinių atakų objektas, ir gana atidžiai stebėti jų leksinių salvių kilmę ir išdėstymo modelius.
Antra, vengti amerikietiško polinkio, puoselėjamo žiūrint tokius filmus kaip rudy nesibaigiančioje mūsų namų kino teatrų kilpoje tikėti, kad jei tik sutelksime dėmesį, galėsime sukurti idėją ir kalbos kūrimo infrastruktūrą, kuri leis mums per gana trumpą laiką nugalėti tą, kurią jie sunkiai dirbo, kad surinktų per kelerius metus.
Faktas yra tas, kad mes smarkiai pralenkiame ginklais. Ir mūsų taktika turi atspindėti šią realybę.
Taigi, kaip partizanai, siekiantys išstumti kolonijinę valdžią, turime vengti kvailystės siekti pergalių atvirame lauke ir verčiau sutelkti dėmesį į būdus, kaip sutrikdyti jų sistemas, ir tokiu būdu išsklaidyti jų didžiulį, nors tuo pačiu metu dažniausiai ir paviršutinišką, nebaudžiamumo ir visagalybės jausmą.
Kaip?
Gera pradžia, kad ir kaip keistai tai skambėtų, būtų pasisemti įkvėpimo iš homoseksualų teisių judėjimo taktinio plano.
Metų metus terminas „queer“ buvo vartojamas niekinamai apibūdinant homoseksualus ir tokiu būdu siekiant užtikrinti, kad jie patys save laikytų „neturinčiais galimybių“ dalyvauti kasdieniame kultūros gyvenime. Ir šis epitetas labai ilgai veikė stebuklingai.
Tai yra, iki tol, kol prieš kelis dešimtmečius gėjų aktyvistai nustojo nuo to bėgti ir vietoj to jį priėmė, o tada ėmėsi suderintų ir galiausiai sėkmingų pastangų visiškai apversti jo semantines asociacijas ir turinį, paversdami jį iš ostrakizmo žymeklio grupinio pasididžiavimo žymeniu. Taip darydami, jie atėmė svarbų lazdą iš tų, kurie, jų manymu, nepakankamai įvertino visą jų žmogiškumo plotmę.
Galbūt atėjo laikas ir mums, sveikatos laisvės judėjimo dalyviams, padaryti tą patį?
Nors jie nuolat mus vadina sąmokslo teorijų šalininkais ir mokslo priešininkais, jie niekada neparodė nė menkiausio susidomėjimo išsiaiškinti, ar mūsų kritika turi empirinį pagrindą, ar mes dienas ir naktis leidžiame klausydamiesi Alexo Joneso ar skaitydami mokslinius tyrimus. Ir niekada to nepadarys.
Tai niekada nebuvo mūsų šių vadinimų tikslas. Greičiau tai buvo noras mesti neigiamą semantinį šešėlį ant visko, ką galvojame, darome ir sakome. Ir jie vartos šiuos epitetus tol, kol daugelį iš mūsų laikys gynybinėje pozicijoje ir stengsis mus teršti platesnės visuomenės akyse.
O kas, jeigu nustotume bėgti ir jų epitetus laikytume pasididžiavimo objektu?
Jau matau marškinėlius:
Sveiki, esu Covid sąmokslo teorijų šalininkas ir tikiu:
- nuolatinis mokymasis
- pokalbis su mąstančiais žmonėmis
-orumas
- užuojauta
- asmeninė autonomija
- individualizuotą priežiūrą
- tvari sveikata.
Žmonės, įpratę pasiekti savo, dažnai yra vieno triuko poniai, kurie dažnai praranda pusiausvyrą susidūrę su humoru ir klaidinančiais žaidimais.
Ar tai veikia?
Negaliu pasakyti. Bet bent jau tai galėtų atverti platesnę diskusiją apie tai, kaip, kaip intelektualiniai partizanai, kuriais niekada nenorėjome būti, bet turėjome tapti, galėtume sukurti kitų kūrybiškų būdų, kaip sugriauti geranorišką tironijos formų, kurias jie mums planavo, įvaizdį.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
