DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jei norite suprasti kultūrą, būtina atidžiai klausytis istorijų, kurias ji – arba, galbūt tiksliau, jos istorijas pasakojantis elitas – uoliausiai skleidžia plačiajai visuomenei.
Kalbėti apie „pasakojimą“ šiame kontekste reiškia kalbėti ne tik apie nuvalkiotus žodinius tropus, tokius kaip „Amerika kaip miestas ant kalvos“ arba „Amerika kaip dosni demokratijos skleidėja“, bet ir apie platesnį pasikartojančių semiotinių įžvalgų rinkinį, kuris pasitinka pilietį jo kasdienių nuotykių metu.
Prieš kurį laiką parašiau straipsnį apie didėjantis greičio mažinimo kalnelių buvimas mūsų kultūroje ir, remdamasis būtent šia semiotinės analizės dvasia, siekė paaiškinti, kokią žinią – be akivaizdaus tikslo sulėtinti vairuotojų greitį – gali siųsti valdžia, vis dažniau juos montuojanti miestuose ir miesteliuose apie tai, kaip ji vertina savo bendrapiliečius, ir kaip, savo ruožtu, jų, regis, nuolaidus žvilgsnis gali paveikti piliečių požiūrį į save ir savo santykį su valdžia.
Žvelgdamas į tą esė, galiu suprasti, kodėl kai kurie gali pasakyti kažką panašaus į „Įdomu, bet galiausiai gana trivialu“. Ir galbūt jie teisūs.
O kas, jeigu nagrinėjama dinamika būtų ne eismo kontrolė, o tai, ką, regis, mums sako kiekvienas „Didysis Mąstytojas“ kaip naująjį mūsų amžiaus „auksą“: informacija?
Galbūt verta panagrinėti, ką mūsų semiotinė aplinka, kurią daugiausia formuoja mūsų elitai, mums sako apie tai, ką jie mato kaip mūsų gebėjimą sėkmingai ir demokratiškai susidoroti su informacijos sprogimu, vykstančiu aplink mus?
Prieš daugiau nei keturis dešimtmečius vienas mėgstamiausių mano pomėgių (nejuokauju!) buvo daugybės knygų egzempliorių skaitymas. Sovietinis gyvenimas, prabangiai iliustruotas SSRS propagandos anglų kalba leidinys, esantis mano valstybinės vidurinės mokyklos bibliotekoje. Man buvo labai įdomu pamatyti, ką tiek daug kas mano aplinkoje man sakė esant iškrypėlišką ir blogą.
Žinoma, žinojau, kad tai propaganda ir kad redaktoriai į jos puslapius leis patekti tik teigiamoms istorijoms. Tačiau taip pat žinojau, kad valandų valandas klausydamasi savo močiutės, gimusios 1890 m. bulvių ūkyje, pasakojimų, kiekvienoje istorijoje yra labai vertingų tiesos grūdelių, be perdėjimų ir kartais net atvirų melų, ir kad mano pareiga – visa tai peržiūrėti ir kiekvienu atveju sugalvoti savo tikėtinos „realybės“ versiją.
Tačiau dar svarbiau yra tai, kad mano vidurinės mokyklos vadovai akivaizdžiai tikėjo, jog sulaukęs keturiolikos metų jau turiu tas pačias įžvalgumo dovanas!
Kuriant Sovietinis gyvenimas Atvirai matomoje skaityklos periodiniame kampe jie „pasakojo“ man ir kitiems studentams labai svarbius dalykus. Pirma, kaip minėta anksčiau, jie nelaikė mūsų apgaulingais asmenimis, kuriuos lengvai apgautų blizgančios, jausmingos istorijos iš anapus vandenyno. Antra, jie labai giliai tikėjo, kad tai, ką jie mums „pardavė“ kultūriškai, buvo taip savaime pagrįsta, kad nereikėjo nei supaprastintos namų komandos rinkodaros, nei atakų priešo pasiūlymams priimti.
Trumpai tariant, jie buvo kultūriškai pasitikintys suaugusieji, darantys prielaidą apie įgimtą savo klestinčių bendrapiliečių kritinį mąstymą.
Kiek daug kas skiriasi nuo šiandieninio pasaulio, kuriame mūsų „geresnioji pusė“ nuolat mums sako – be perstojo čirpdama apie vadinamąsias „užsienio įtakos operacijas“, „dezinformaciją“ ir „klaidingąją informaciją“ – kad jie ne tik mūsų vaikus, bet ir daugumą mūsų, suaugusiųjų, laiko kvailiais, neturinčiais pagrindinių retorinių, intelektualinių ir moralinių įgūdžių.
Kiekvienas, kas yra mokęs, žino, kad besimokantieji, jei laikomi protingais ir su jais elgiamasi pagarbiai, paprastai pasieks savo mentorių demonstruojamą intelektualinio įsitraukimo ir rimtumo lygį. Ir atvirkščiai, jie niūriai žengs mažiausio pasipriešinimo ir banalumo keliu, kai pastebės bent menkiausią nuolaidumą ir (arba) pretenzingumą tuose pačiuose žmonėse.
Skaičiau, kad dauguma giliųjų Amazonės regionų gyventojų turi enciklopedines žinias apie juos supančios itin gausios floros ir faunos savybes ir gebėjimus ir kad jie labai rūpestingai perduoda šias žinias savo palikuonims. Atsižvelgiant į šių žinių svarbą tolesniam jų kolektyvų išlikimui, kodėl jie neturėtų jų žinoti?
O kas, jeigu vieną dieną subrendę tokio kolektyvo nariai, vadovaudamiesi išorės ekspertų pasiūlymais, staiga nuspręstų, kad vesti jaunimą į mišką ir mokyti juos apie aplinką yra „nesaugu“, nes, skirtingai nei šimtų kartų vaikai, šie jaunuoliai staiga nebegeba susidurti su nežinomybės baimėmis, kad galėtų įžvalgiai kataloguoti juos supančio fizinio pasaulio realijas?
Matydamas tai, nemanau, kad kuris nors iš mūsų sunkumų galėtų apibūdinti tai, kas vyksta, kaip sulėtinto kultūrinio savižudybės formą.
Ir tarp labiau istoriškai nusiteikusių stebėtojų mažai kam būtų sunku atpažinti atitikimą tarp tokios dinamikos ir kolonialistų nuo neatmenamų laikų naudotų metodų; tai yra, paversti vietinius gyventojus svetimais jų pačių žemėje, priverstinai atitraukiant jų jaunimą nuo vietinės išminties ir įžvalgos, kuri leido jų bendruomenei išlikti kaip unikaliam ir darniam dariniui per amžius.
„Bet, Tomai, mes niekada nesusidūrėme su tokiu informacijos sprogimu, kokį išgyvename dabar. Tikrai negalima tikėtis, kad žmonės vieni žinos, kaip sėkmingai jį įveikti.“
Nors šiandien sukuriamos informacijos kiekis tikriausiai yra beprecedentis, santykinis jos padidėjimas daugumos piliečių gyvenime, ko gero, nėra.
Iki Gutenbergo 1450 m. išradus spausdinimo mašiną, archyvuojama informacija buvo prieinama tik labai mažam Europos gyventojų procentui. Tačiau maždaug 1580 m. daugiau nei pusė vyrų Anglijoje ir kitose Šiaurės Europos šalyse mokėjo skaityti. Ir vėlesniais dešimtmečiais šis skaičius toliau sparčiai augo. Štai kokie informacijos sprogimai!
Žinoma, buvo ir tokių, kurie, kaip ir mūsų šiandieniniai susirūpinę dezinformacijos detektoriai, buvo įsitikinę, kad suteikus paprastiems žmonėms, turintiems primityvius protus, gana nevaržomą prieigą prie informacijos, kiltų socialinė katastrofa. Svarbiausia iš jų buvo Katalikų Bažnyčios hierarchija, kuri, pradedant Tridento susirinkimu (1545–1563 m.), skyrė milžiniškas pastangas įtvirtinti esamus mąstymo parametrus ribodama informacijos srautus.
Tačiau naujai raštingos Šiaurės Europos klasės to nenorėjo. Jos tikėjo, kad puikiai geba atskirti gerą informaciją nuo blogos. Ir toliau augant jų pasitikėjimui savimi bei išprusimui šioje srityje, augo ir jų visuomenių turtas.
Ir atvirkščiai, tose vietose, kur Katalikų bažnyčia vis dar kontroliavo informacijos srautus (žinoma, žmonių labui), pavyzdžiui, Ispanijoje ir Italijos pusiasalyje, netrukus prasidėjo ekonominė ir kultūrinė stagnacija bei nuosmukis.
Panašus informacijos sprogimas įvyko antroje XIX a. pusėje.th amžiuje daugumoje Vakarų šalių, atsiradus masinio tiražo laikraščiams. Daugelis mąstytojų vėlgi perspėjo apie žalingą šio naujo informacijos sprogimo poveikį plačiajai visuomenei. Ir po neįsivaizduojamai mirtinų tragedijų grandinės, sukrėtusios Europą 1914–1945 m., daugelis jų perspėjimų atrodė gana pranašiški.
Tačiau po Antrojo pasaulinio karo JAV ir Vakarų Europos išmintingi protai nusprendė išvengti suprantamos pagundos riboti piliečių prieigą prie informacijos ir vietoj to investuoti į kritinio mąstymo ugdymą per plačiai prieinamą ir aukštos kokybės viešąjį švietimą. Ir daugeliu atvejų tai suveikė. Būtent ši etoso samprata, pagrįsta giliu pasitikėjimu išsilavinusių piliečių gebėjimais, leido man „keliauti“ į SSRS su... Sovietinis gyvenimas įmanoma mano vidurinės mokyklos bibliotekoje.
Nors plačiai išsilavinusių piliečių, turinčių istorinių žinių ir suvokiančių savo teises bei pareigas, išvystymas turėjo teigiamą poveikį bendrai vadinamųjų Vakarų pilietinei ir ekonominei sveikatai iškart po karo, jis kėlė problemų dviem mažiems, bet tradiciškai įtakingiems JAV kultūros sektoriams: šilumos kūrėjams ir kraštutiniams pelno maksimizuotojams.
Šių dviejų stovyklų lyderiai suprato, kad gerai kritiškai mąstyti išlavinti piliečiai daug rečiau refleksyviai priims diskursus, kurie, kaip antrosios atveju, skirti tam, kad jie būtų paremti ir kovotų imperiniuose karuose, o antrosios atveju – tam, kad abejotino poreikio ir vertės gėrybių kaupimas taptų pagrindiniu žmogaus egzistencijos tikslu.
Tai ne vien spekuliacijos. Pavyzdžiui, vadinamajame Powell atmintinė (1971 m.) būsimasis Aukščiausiojo Teismo teisėjas Lewisas Powellas aistringai, nors ir pernelyg perdėtai, rašė apie tai, kaip universitetų sektorius vykdo „plačią ataką“ prieš Amerikos laisvosios rinkos ekonominę ir socialinę sistemą. O Trišalės komisijos... Demokratijos krizė (1975 m.) autoriai atvirai kalbėjo apie „demokratijos perteklių“ JAV, kurį, jų manymu, elitas, turėdamas įgimtą toliaregiškumą, negalėjo vykdyti užsienio ir vidaus politikos taip, kaip jam atrodė tinkama.
Taigi jie ėmėsi dviejų skirtingų, bet vienas kitą papildančių atakos kelių.
Pirmasis buvo sukurti didelį gerai finansuojamų ekspertų grupių tinklą, skirtą konkuruoti su universitetų sektoriumi ir galiausiai jį aplenkti kaip pagrindinį ekspertų įžvalgų apie politikos kūrimą šaltinį. Tereikia patikrinti šiandien „prestižinėje spaudoje“ cituojamų isteblišmentui palankių ekspertų kilmę, kad suprastumėte didžiulę šių pastangų sėkmę.
Antrasis tikslas buvo grąžinti aukštąjį mokslą į tokią būseną, kokia buvo iki Antrojo pasaulinio karo ir buvo skirta tik elitui. Kaip? Palaipsniui panaikinant valstybės subsidijas, kurios XX a. 1950-ojo dešimtmečio pabaigoje, 60-ajame ir 70-ajame dešimtmečiuose jį pavertė labai realia galimybe beveik kiekvienam, norinčiam ir galinčiam.
Ir čia pastangos vėl buvo nepaprastai sėkmingos. Iki 2000 m. dauguma valstybinių universitetų, kurie prieš du dešimtmečius buvo praktiškai nemokami, turėjo dideles kainas, o tai reiškė studentų skolų mažinimą ir dėl to būtinybę vengti santykinai mažai apmokamų (bent jau iš pradžių), bet dažnai socialiai naudingų profesijų, tokių kaip mokymas ir žurnalistika.
Šiame naujame kontekste daugelis gabių žemesniosios ir viduriniosios klasės mokinių, kurie anksčiau galėjo dirbti mokytojais, negalėjo to sau leisti dėl poreikio padengti asmenines skolas, todėl profesija atiteko vis mažiau ambicingiems ir gerai apmokytiems žmonėms.
Kitame spektro gale buvo turtingi ir neskolingi „prestižinių“ įstaigų absolventai, kurie, žinodami, kad žurnalistika, kitaip nei dėstymas, gali bent jau suteikti jiems galimybę vieną dieną tapti plačiai pripažintais ir įtakingais, galėjo sau leisti išgyventi sunkmetį iki didžiojo proveržio, padedami tėvų pinigų ir ryšių.
Trumpai tariant, nuolat keldami viešojo švietimo išlaidas, elitas faktiškai apvalė gyventojus ir išvalė žurnalistiką nuo „išsilavinęs“ Breslinų, Sheehanų, Hershe'ų ir Hamillų, kurie, turėdami labiau darbininkų klasės požiūrį į pasaulį, šeštajame ir aštuntajame dešimtmečiuose jiems sukėlė tiek daug problemų.
Nuo šiol jie galėjo pasikliauti redakcijomis, pilnomis gerai įvertintų jaunų vyrų ir moterų (prisiminkime gudriųjų Davidų Remnicksų gentį), kurie, kaip ir samdomi agentai analitiniuose centruose, pritarė jų sociologijai ir, nesvarbu, ar jie norėjo tai pripažinti, ar ne, turėjo tokį patį pagrindinį požiūrį į tai, kam ir kaip turėtų būti leista naudotis valdžia.
Pirmieji šios elito strategijos vaisiai buvo pastebėti Pirmajame Persijos įlankos kare, kai reporteriai, elgdamiesi taip, kaip jie elgėsi Vietname vos prieš pusę kartos, neabejotinai perdavė karinę propagandą iš tokių žmonių kaip Normanas Schwarzkopfas, netgi kikendami kartu su juo, kai šis rodė jiems vaizdo įrašus, kaip vadinamieji... JAV „išmaniosios bombos“ galėtų sunaikinti nekaltus asmenis iš 20,000 kilometrų aukščio..
Tačiau siekis sukelti gyventojų kvailumą ir vaikišką paklusnumą valdžiai spaudoje iš tikrųjų sustiprėjo po Dvynių bokštų išpuolių 11 m. rugsėjo 2001 d., kai, susidūrus su geriausiai koordinuota propagandos kampanija JAV istorijoje, didžioji dauguma gyventojų, įskaitant daugumą plepių klasių, tiesiog prarado gebėjimą mąstyti bent minimaliai niuansuotai.
Labiausiai mane gąsdino tai, kaip per visą kartą staiga buvo uždrausta moraliai ir intelektualiai esminė praktika bandyti suprasti tariamų priešininkų požiūrius ir galimus siekius, kartu svarstant galimas „mūsų“ pozicijos silpnąsias vietas.
Būdamas 16 metų galėjau palaikyti protingus pokalbius su draugais, kurie, nebūtinai prisiekdami paremti Vietkongo ir Šiaurės Vietnamo priešininkus, galėjo pripažinti jų siekius ir galimas pykčio prieš mus priežastis. Tačiau būdamas 40 metų, visi man sakė, kad net žengti žingsnį šiuo keliu dėl tam tikrų islamo pasaulio tautų nusivylimo ar paminėti daugybę nusikaltimų, kuriuos kurstėme ir padarėme prieš tuos pačius žmones, yra absoliutaus moralinio nuosmukio ženklas.
Dvejetainis mąstymas, apibendrintas kvailu Busho pareiškimu Kongresui: „Arba jūs esate su mumis, arba su teroristais“, dabar buvo dienos tvarka. Ir beveik visi su tuo sutiko.
Iš esmės mūsų politinė klasė ir jos bendrininkai spaudoje įsakė mums psichologiškai regresuoti į moralinio ir intelektualinio infantilizmo būseną. Ir daugumai iš mūsų, regis, tai patiko. Ne tik mums, regis, tai patiko, bet daugelis iš mūsų taip pat parodėme, kad esame gana pasirengę agresyviai atsigręžti prieš tuos kelis bendrapiliečius, kurie atsisakė matyti grožį ir pageidautinumą mąstyti apie sudėtingus ir labai svarbius dalykus su visu darželinuko subtilumu.
Galbūt dar svarbiau, kad tie, kurie savo gyvenimo žydėjime turėjo pakankamai istorinio supratimo, kad suprastų įvykių mastą – būtent mano demografinė grupė – nusprendė beveik tylėti. Atrodo, kad tam tikru momentu jie beveik pasidavė minčiai, taip pasiduodančiai elito valdžios ir grynai transakcinės vartotojiškumo jėgos, kuria mus maitino 1880–90 m., planams, kad beprasmiška priešintis vardan transcendentinių idealų.
Kitaip tariant, jie mus palaužė vienu ypu, be kraujo praliejimo, praėjus vos 25 metams po to, kai mes, per visuomenės mobilizaciją, kaip parodė Lewiso Powello ir vaikinų iš Trišalės komisijos raštai, iki ausų juos išgąsdinome savo gebėjimu organizuoti pasipriešinimą jų planams.
Juk jei galite visiškai sunaikinti tris šalis, kurios mums nieko nepadarė (Iraką, Siriją ir Libiją), daugiausia remdamiesi melu ir neskaidriai perdėtais teiginiais, ir nesumokėti už tai absoliučiai jokios socialinės ar politinės kainos, kokios naujos realybės ar grėsmės negalite parduoti niekšams, kad padidintumėte savo socialinės galios dalį?
Ir jie parduoda. Ir mes perkame.
Liga, dėl kurios 99.85 proc. ar daugiau žmonių lieka visiškai gyvi, kelianti „precedento neturintį grėsmę“ žmonijai, neva reikalaujanti paliatyviųjų priemonių, kurios atsitiktinai sukėlė didžiulę socialinę fragmentaciją ir vieną didžiausių turto antplūdžių istorijoje. Žinoma, jokių problemų, tėti, kad ir ką sakytum.
Uždrausti laisvą idėjų sklaidą, kuri yra bet kurios demokratijos kertinis akmuo, nes tai, žinote, kelia grėsmę demokratijai? Prašau, pone, tęskite, tai visiškai logiška.
Tačiau šiuo paskutiniu gambitu reikia pripažinti, kad jie siekia galutinės žmogžudystės.
Jaunimo gebėjimas atsispirti valdžios kooptavimo planams visų pirma priklauso nuo galimybės susipažinti su alternatyviais pasaulio veikimo paaiškinimais, ir iš tikrųjų taip veikė įvairiais laikotarpiais. Būtent šis žinojimas, kad viskas nebūtinai turi būti taip, kaip man sakoma, ir kad taip turi būti ir toliau, paradoksaliai yra visų naujų idėjų ir viso sėkmingo pasipriešinimo tironijai pagrindas.
O kas, jeigu, kruopščiai kuruojant jaunimo informacijos mitybą – šiandien tai labai reali galimybė – iš visos jaunų žmonių kartos būtų atimta prieiga prie šių šventų kultūros perdavimo grandinių ir įžvalgos praktikų, kurios neišvengiamai atsiranda kartu su jomis?
Manau, žinai tą bauginantį atsakymą.
O jei ne, pažvelkite į apleistus vaikų veidus indų internatinėje mokykloje; vaikų, valstybės globotinių, netekusių kalbos, žemės ir protėvių žinių, veidus, žmogiškąją žaliavą, kuria tvarkosi pašaliečiai, žinoma, žinoję, kas geriausia jiems ir jų šeimoms.
Ar to norite? Jei ne, galbūt atėjo laikas mums, kaip tėvams ir vyresniesiems, pradėti daug rimtesnį ir platesnį pokalbį nei iki šiol apie tai, kaip to išvengti.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
