DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Matyt, Penktojo apygardos apeliacinio teismo sprendimas byloje Misūris prieš Bideną buvo priežastis švęsti kovą su cenzūra. Tačiau tolesnė analizė rodo, kad teisėjai galėjo uždegti žalią šviesą klastingiausiems cenzūros aparato aspektams. Teismo metu tai gali būti panaikinta; jei ne, tai leis JAV žvalgybos bendruomenei užgrobti Pirmąją pataisą.
Teismas patvirtino pagrindinę ieškovų bylos prielaidą: kad Baltieji rūmai greičiausiai vertė platformas taikyti cenzūrą ir „kontroliavo jų sprendimų priėmimo procesus, pažeisdami Pirmąją pataisą“.
Režimo gynėjai, kaip ir Larry Tribe nebegalima teigti, kad ieškovų argumentas grindžiamas „visiškai paneigta sąmokslo teorija“. Šis sprendimas yra pergalė perskaičius pastarųjų kelerių metų nusikaltimus.
Kartu su teisėjo Terry Doughty 155 puslapių nutartimi byloje išsamiai aprašoma, kaip Bideno administracija bendradarbiavo su socialinių tinklų gigantais, kad nutildytų savo kritikus. Jie įamžino aspektą, kurį teisėjas Neilas Gorsuchas apibūdino kaip „didžiausią pilietinių laisvių kišimąsi taikos meto šios šalies istorijoje“.
Galbūt trokšdami pergalės, cenzūros priešininkai džiūgavo išgirdę, kad Apeliacinis teismas iš dalies patenkino draudimas nuo liepos 4 d. „Brownstone“ rašėme, kad tai buvo „didžiulė pergalė žodžio laisvei„Tačiau tai neatsižvelgia į tai, ką sprendimas paliko galioti.“
Nuolatinė grėsmė žvalgybos bendruomenei
Amerikos žvalgybos bendruomenė ir viešojo bei privačiojo sektorių partnerystės buvo pagrindiniai veikėjai, puolant Pirmąją pataisą. Vidaus saugumo departamentas bendradarbiavo su socialinės žiniasklaidos platformomis, kad cenzūruotų nepalankų turinį per savo dukterinę įstaigą – Kibernetinio saugumo ir infrastruktūros saugumo agentūrą (CISA).
Kaip mes paaiškino, Birželį CISA atliko svarbų vaidmenį naikinant nepritarimą internete. Ji atskyrė politiniu favoritizmu pagrįstą kalbą ir naudojo procesą, vadinamą „switchboarding“, kad cenzūruotų „klaidingą informaciją – teisingą informaciją, kuri, anot vyriausybės, gali klaidinti“. pranešti Atstovų Rūmų Teismų komiteto.
Tačiau CISA neveikė viena. Penktosios apygardos teismas paaiškino, kaip Vidaus saugumo departamentas surengė tripusę ataką prieš tai, ką laikė dezinformacija. „Komutavimo srityje CISA pareigūnai bendradarbiavo su Interneto saugumo centru ir Rinkimų sąžiningumo projektu – dviem privačiomis organizacijomis. Pareigūnų veiksmai, matyt, lėmė turinio pašalinimą arba pažeminimą gavėjų platformose“, įskaitant „Twitter“ ir „Facebook“.
Sujungęs didžiųjų technologijų bendrovių, saugumo valstybės ir privačių organizacijų išteklius, cenzūros aparatas sėkmingai iškreipė diskusiją apie Covid ir užgniaužė žodžio laisvę.
Rinkimų sąžiningumo projekto paskelbtas tikslas yra užpildyti „kritinę spragą“, kurią mato dėl to, kad jokia federalinė agentūra „nesidomi ir neturi įgaliojimų dėl rinkimų informacijos, gaunamos iš vidaus šaltinių Jungtinėse Valstijose“; jie nepripažįsta, kad Pirmoji pataisa reikalauja šios sąmoningos ir „kritinės spragos“. Šios grupės tarnavo kaip cenzūros pakalikai, vykdydami įsakymus, kad Amerikos vyriausybės vadovai nesusiteptų rankų.
Pirminis teisėjo Doughty draudimas uždraudė vyriausybei „bendradarbiauti, koordinuoti, partnerystės principu veikti, keistis informacija ir (arba) dirbti kartu su Rinkimų sąžiningumo partneryste, Virality projektu... Stanfordo interneto observatorija ar bet kuriuo panašiu projektu ar grupe“.
Penktasis apygardos teismas panaikino šį įsakymą, argumentuodamas, kad peradresavimas į kitas platformas buvo tik bandymas „įtikinti“ trečiąsias šalis priimti dezinformacijos politiką, o ne bandymas jas „priversti“. Teisėjai nustatė, kad byloje trūksta „pakankamai įrodymų, kad CISA grasino – aiškiomis ar numanomomis – neigiamomis pasekmėmis platformoms už tai, kad jos atsisakys imtis veiksmų dėl jos pažymėto turinio“, taip pat nebuvo įrodymų, kad CISA turėjo „reikšmingą kontrolę“ technologijų įmonėms.
Šią išvadą galima pagrįsti turimais duomenimis. Kitaip nei Baltieji rūmai ir Robas Flaherty, CISA nesiuntė skubių ar aiškių reikalavimų panaikinti pareigybes ir tiesiogiai nenurodė neigiamų pasekmių. Skaitant jų pranešimus be konteksto, atrodo, kad jie yra pasiūlymai, neatitinkantys prievartos standarto.
Tačiau Penktosios apygardos teismo supratimas ignoruoja sąveikos pobūdį. Galingiausios Jungtinių Valstijų agentūros kreipėsi į didžiąsias technologijų platformas su raginimais cenzūruoti. Laikant tai gerybiniu „bandymu įtikinti“, patiklumas mažėja.
Šių grupių steigimo misija – kovoti su užsienio priešais. Jos rūpinasi režimo pasikeitimu ir terorizmu, o ne draugiškų santykių su Amerikos verslu siekimu. Jos ne kartą demonstravo... priešiškumas konstituciniams apribojimams.
Jų prašymus remia JAV kariuomenė ir grasina kerštu. Mūsų išrinkti pareigūnai užsiminė apie savo dominavimą Respublikoje.
2007 m. Senato Žvalgybos komiteto pirmininkas Jay Rockefeller pastebėjo: „Ar nesuprantate, kaip veikia žvalgyba? Ar manote, kad vien dėl to, jog esu Žvalgybos komiteto pirmininkas, tiesiog sakau: „Aš to noriu, duokite man“? Jie viską kontroliuoja. Viską. Viską. Visą laiką.“
Senatorius Chuckas Schumeris 2017 m. Rachel Maddow pasakė: „Leiskite man pasakyti, kad jei stojate prieš žvalgybos bendruomenę, jie nuo sekmadienio turi šešis būdus jums atkeršyti.“
Jie pasinaudojo atsaku į Covid-2020, kad išplėstų savo vidaus valdžią. CISA buvo atsakinga už šalies suskirstymą į „būtiniausių“ ir „nebūtiniausių“ kategorijas XNUMX m. kovo mėn., taip sukurdama valstijoms veiksmų planą įvesti karantiną ir šiuolaikinę kastų sistemą.
Tą pačią savaitę Nacionalinė saugumo taryba ir Vidaus saugumo departamentas pakeisti Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentą kaip pagrindines vyriausybines agentūras reaguojant į koronavirusą. NSC paskyrė Deborah Birx į COVID-19 reagavimo komandos nario vaidmenį. Nacionalinio saugumo patarėjos pavaduotoja. Matthew Pottinger Tais metais pažeidė vadovavimo grandinę, kad sušauktų pirmuosius tarpžinybinius susitikimus dėl koronaviruso. Jis atliko svarbų vaidmenį propaguojant karantiną ir kaukių dėvėjimo įpareigojimus.
Penktasis apygardos teismas nepripažino itin svarbaus vaidmens, kurį žvalgybos bendruomenė atliko reaguojant į COVID-19 ir puolime prieš Teisių bilis. Atkurdamas agentūrų įgaliojimus bendradarbiauti su grupėmis, sukurtomis siekiant apeiti Pirmąją pataisą, teismas rizikuoja, kad viešojo ir privataus sektorių totalitarizmo sąlygomis Pirmosios pataisos laisvės bus toliau pažeidžiamos.
Gali būti teisinis skirtumas tarp Baltųjų rūmų ir CISA pastangų, tačiau jų veiksmai lemia tą patį rezultatą. Teismas pripažįsta, kad CISA veiksmai „matyt, lėmė turinio pašalinimą arba pažeminimą gavėjų platformose“.
Žvalgybos bendruomenė įvykdė vidaus operaciją prieš jus, pilietį. Vidaus saugumo departamentas išsiurbė jūsų mokesčių pinigus, kad neleistų jums kvestionuoti nuolatinių išpuolių prieš jūsų laisves. Jie privertė jus finansuoti grupes, kurios neleido jums skaityti prieštaravimų dėl Covid kilmės, skiepų veiksmingumo ir karantino išminties.
Kol negausime tolesnių sprendimų, atrodo, kad procesas gali tęstis.
Kaip ir Šerlokas Holmsas, iš nelojančių šunų galime padaryti nemažai išvadų. Kai liepos 4 d. teisėjas Doughty paskelbė savo draudimą, cenzūros aparatas buvo įniršęs. Kabelinės televizijos žinių laidų vedėjų pretorionų gvardija ir... New York Times " Redakcijos puslapis buvo pasipiktinęs. Cenzūros šalininkai sąmoningai iškreipė įsakymą, siekdami įgyvendinti savo darbotvarkę. Bideno administracija nedelsdama apskundė šį sprendimą.
Doughty įsakymas kėlė grėsmę jų valdymo tęstinumui. Jų reakcija – pirmykštis riaumojimas, atsakant į grėsmę jų išlikimui – patvirtino žalą, kurią jis padarys cenzūros aparatui.
Visiškai priešingai, šunys šią savaitę tyli. Bideno administracija nepateikė apeliacijos. New York Times " trūko jam būdingo moralinio pasipiktinimo. CNN galėtų vos telpa džiugu, kad naujasis draudimas „susiaurino draudimo taikymo sritį taip, kad jis būtų taikomas tik Baltiesiems rūmams, vyriausiajam chirurgui, CDC ir FTB“.
Šį kartą jokios grėsmės nėra. Jie vėl gali perduoti savo purviną darbą kitiems, pasitelkdami privačias šalis, kad tęstų savo puolimą prieš Pirmąją pataisą.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
