DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Demokratinių tautų piliečiai anksčiau visuotinai pripažino tiesą, kad žodžio laisvė yra ne tik demokratijos, bet ir visų žmogaus teisių pagrindas.
Kai asmuo ar grupė gali cenzūruoti kitų kalbą, pagal apibrėžimą egzistuoja galios disbalansas. Tie, kurie naudojasi galia, gali nuspręsti, kokia informacija ir kurios nuomonės yra leidžiamos, o kurios turėtų būti slopinamos. Siekdami išlaikyti savo galią, jie natūraliai slopins informaciją ir požiūrius, kurie meta iššūkį jų pozicijai.
Žodžio laisvė yra vienintelis taikus būdas patraukti valdžioje esančius asmenis atsakomybėn, užginčyti potencialiai žalingą politiką ir atskleisti korupciją. Tie iš mūsų, kuriems suteikta privilegija gyventi demokratinėse valstybėse, instinktyviai supranta šią beveik šventą žodžio laisvės vertę išsaugant mūsų laisvas ir atviras visuomenes.
Arba mes?
Keista, bet atrodo, kad daugelis žmonių vadinamosiose demokratinėse valstybėse praranda šį supratimą. Ir, regis, jie nori perleisti savo žodžio laisvę vyriausybėms, organizacijoms ir didelėms technologijų įmonėms, kurios, kaip manoma, turi kontroliuoti informacijos srautus, kad visi būtų „saugūs“.
Nerimą keliančio poslinkio nuo žodžio laisvės židinys yra XXI amžiaus pasaulinė viešoji erdvė: internetas. O skelbiamos priežastys, leidžiančios valdžioje esantiems asmenims varžyti mūsų žodžio laisvę internete, yra „dezinformacija“ ir „neapykantos kalba“.
Šiame straipsnyje apžvelgsiu trijų etapų procesą, kuriuo priimami kovos su dezinformacija įstatymai. Tada apžvelgsiu kai kuriuos įstatymus, kurie beveik vienu metu įsigalioja keliose šalyse, ir ką tokie įstatymai reiškia, atsižvelgiant į tai, kaip smarkiai padidėja pasaulinio informacijos srauto cenzūros potencialas.
Kaip priimti cenzūros įstatymus
1 žingsnis: Paskelbti egzistencinę grėsmę demokratijai ir žmogaus teisėms
2 žingsnis: teigti, kad sprendimas apsaugos demokratiją ir žmogaus teises
3 žingsnis: greitai ir vieningai įvesti antidemokratinę ir žmogaus teises pažeidžiančią cenzūrą
Melas, propaganda, „gilieji melai“ ir visokia klaidinanti informacija visada buvo internete. Didžiulis pasaulinis informacijos centras – Pasaulinis internetas – neišvengiamai suteikia galimybių nusikaltėliams ir kitiems piktavališkiems veikėjams, įskaitant prekeivius vaikais ir piktus diktatorius.
Tuo pačiu metu internetas tapo pagrindine atviro diskurso vieta pasaulio gyventojams, demokratizuodamas prieigą prie informacijos ir galimybę skelbti savo požiūrį pasaulinei auditorijai.
Gėris ir blogis internete atspindi gėrį ir blogį realiame pasaulyje. Ir kai reguliuojame informacijos srautą internete, turime taikyti tą pačią kruopščią pusiausvyrą tarp tikrai pavojingų veikėjų blokavimo, kartu išsaugant maksimalią laisvę ir demokratiją.
Keista, bet pastaruoju metu priimta daugybė įstatymų, reglamentuojančių informaciją internete, yra gerokai nukreipti į žodžio laisvės ribojimą ir cenzūros didinimą. Reguliuotojų teigimu, priežastis yra ta, kad melagingos naujienos, dezinformacija ir neapykantos kurstymas kelia egzistencines grėsmes demokratijai ir žmogaus teisėms.
Štai pirmaujančių tarptautinių organizacijų paskelbtų niūrių perspėjimų apie katastrofiškas grėsmes mūsų egzistencijai, kurias tariamai kelia dezinformacija, pavyzdžiai:
Propaganda, dezinformacija ir melagingos naujienos gali supriešinti visuomenės nuomonę, skatinti smurtinį ekstremizmą ir neapykantos kurstymą ir galiausiai pakenkti demokratijoms bei sumažinti pasitikėjimą demokratiniais procesais. -Europos Taryba
Pasaulis privalo spręsti didžiulę pasaulinę žalą, kurią daro neapykantos ir melo plitimas skaitmeninėje erdvėje.Jungtinės Tautos
Neapykantos kalba ir dezinformacija internete jau seniai kursto smurtą, o kartais ir masinius žiaurumus. -Pasaulio ekonomikos forumas (PEF) / Naujoji humanitarinė tarnyba
Atsižvelgdamos į egzistencinį dezinformacijos ir neapykantos kurstymo pavojų, tos pačios grupės tvirtina, kad bet koks sprendimas akivaizdžiai skatins priešingus rezultatus:
Atsižvelgiant į tokią pasaulinę grėsmę, mums akivaizdžiai reikia pasaulinio sprendimo. Ir, žinoma, toks sprendimas sustiprins demokratiją, apsaugos pažeidžiamų gyventojų teises ir gerbs žmogaus teises. -PEF
Be to, be vien teiginio, kad kova su dezinformacija yra neatsiejama demokratijos stiprinimo ir pagarbos žmogaus teisėms dalis, reikia remtis tarptautine teise.
Savo 2023 m. birželio mėn. bendros darbotvarkės politikos santraukoje Informacijos vientisumas skaitmeninėse platformoseJT išsamiai aprašo tarptautinę teisinę sistemą, skirtą kovai su neapykantos kurstymu ir dezinformacija.
Pirma, tai primena mums, kad saviraiškos ir informacijos laisvė yra pagrindinės žmogaus teisės:
Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 19 straipsnis ir Pakto 19 straipsnio 2 dalis gina teisę į saviraiškos laisvę, įskaitant laisvę ieškoti, gauti ir skleisti visų rūšių informaciją bei idėjas, nepaisant sienų ir bet kokiomis priemonėmis.
Susijusi su saviraiškos laisve, informacijos laisvė pati savaime yra teisė. Generalinė Asamblėja pareiškė: „Informacijos laisvė yra pagrindinė žmogaus teisė ir visų laisvių, kurioms Jungtinės Tautos yra pašventintos, pagrindas.““(P. 9)
Toliau JT santraukoje paaiškinama, kad dezinformacija ir neapykantos kalba yra tokios milžiniškos, visa apimančios blogybės, kad pats jų egzistavimas prieštarauja bet kokioms žmogaus teisėms:
Neapykantos kalba buvo žiaurių nusikaltimų, įskaitant genocidą, pirmtakas. 1948 m. Konvencija dėl genocido nusikaltimo prevencijos ir baudimo už jį draudžia „tiesioginį ir viešą kurstymą vykdyti genocidą“.
76 m. priimtoje 227/2021 rezoliucijoje Generalinė Asamblėja pabrėžė, kad visos dezinformacijos formos gali neigiamai paveikti žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių įgyvendinimą, taip pat darnaus vystymosi tikslų įgyvendinimą. Panašiai ir 49 m. priimtoje 21/2022 rezoliucijoje Žmogaus teisių taryba patvirtino, kad dezinformacija gali neigiamai paveikti visų žmogaus teisių įgyvendinimą ir naudojimąsi jomis.
Šis painus teisinės kalbos labirintas veda prie absurdiškos, pats sau prieštaringos nelogiškos sekos:
- Viskas, ką JT turėtų apsaugoti, yra pagrįsta informacijos laisve, kuri kartu su žodžio laisve yra pagrindinė žmogaus teisė.
- JT mano, kad neapykantos kalba ir dezinformacija naikina visas žmogaus teises.
- TODĖL viskas, ką darome kovodami su neapykantos kalba ir dezinformacija, gina visas žmogaus teises, net jei tai panaikina pagrindines žmogaus teises – žodžio ir informacijos laisvę, nuo kurių priklauso visos kitos teisės.
Praktiškai tai reiškia, kad nors JT vienu savo istorijos momentu žodžio ir informacijos laisvę laikė pagrindine visų kitų teisių dalimi, dabar ji mano, kad neapykantos kalbos ir dezinformacijos pavojai užgožia šių teisių apsaugos svarbą.
Toks pat demokratinių vertybių iškraipymas, kokį apibrėžia mūsų tarptautinė valdymo institucija, dabar vyksta demokratinėse valstybėse visame pasaulyje.
Cenzūros įstatymai ir veiksmai vyksta dabar
Jei neapykantos kalba ir dezinformacija yra neišvengiamų genocidinių siaubų pranašai, vienintelis būdas apsaugoti pasaulį yra koordinuotos tarptautinės pastangos. Kas turėtų vadovauti šiai kampanijai?
Pasak WEF„Vyriausybės gali pasiūlyti vienus svarbiausių krizės sprendimų priimdamos plataus masto reglamentus.“
Būtent tai jie ir daro.
JAV
JAV žodžio laisvė yra įtvirtinta Konstitucijoje, todėl sunku priimti įstatymus, kurie galėtų ją pažeisti.
Vietoj to, vyriausybė gali bendradarbiauti su akademinėmis ir nevyriausybinėmis organizacijomis, kad priverstų socialinės žiniasklaidos bendroves cenzūruoti nepageidaujamą turinį. Rezultatas yra toks: Cenzūros-pramoninis kompleksas, platus su vyriausybe susijusių akademinių ir ne pelno siekiančių „antidezinformacijos“ organizacijų tinklas, tariamai mobilizuotas kontroliuoti internetinę kalbą ir apsaugoti mus nuo to, ką jie laiko kita civilizaciją naikinančia nelaime.
„Twitter“ bylos ir neseniai nagrinėtos teismo bylos atskleidžia, kaip JAV vyriausybė naudojasi šiomis grupėmis, kad darytų spaudimą internetinėms platformoms cenzūruoti turinį, kuris jai nepatinka:
"Google"
Kai kuriais atvejais įmonės netgi gali pačios imtis kontroliuoti naratyvą pagal savo politinius principus ir skelbiamas vertybes, nereikalaudamos vyriausybės įsikišimo. Pavyzdžiui: pranešama, kad „Google“, galingiausia informacijos bendrovė pasaulyje, taiso savo algoritmus, kad turinys būtų reklamuojamas, žeminamas ir panaikinamas pagal neatskleistas vidines „sąžiningumo“ gaires.
Tai atskleidė informatorius, vardu Zachas Vorhiesas savo beveik visiškai ignoruojamoje knygoje, „Google“ nutekėjimai, ir projekto „Veritas“ slapta operacija prieš Jen Gennai, „Google“ atsakingų inovacijų vadovas.
Geranoriškai siekdami apsaugoti mus nuo neapykantos kalbos ir dezinformacijos, „Google“ / „YouTube“ nedelsiant pašalintas originalus „Project Veritas“ vaizdo įrašas iš interneto.
Europos Sąjunga
Geriausios Skaitmeninių paslaugų įstatymas įsigaliojo 16 m. lapkričio 2022 d. Europos Komisija džiaugėsi, kad „Vartotojų, platformų ir valdžios institucijų atsakomybė yra subalansuota pagal Europos vertybes“. Kas nusprendžia, kokia yra atsakomybė ir kas yra „Europos vertybės“?
- labai didelės platformos ir labai didelės internetinės paieškos sistemos [privalo] užkirsti kelią netinkamam savo sistemų naudojimui, imdamosi rizikos vertinimu pagrįstų veiksmų ir atlikdamos nepriklausomus savo rizikos valdymo sistemų auditus.
- Pagrindinį [priežiūros] vaidmenį atliks ES šalys, kurias rems nauja Europos skaitmeninių paslaugų valdyba.
Brownstone'o bendradarbis Davidas Thunderis paaiškina kaip šis įstatymas suteikia iš esmės neribotas cenzūros galimybes:
Šis teisės aktas žodžio laisvę paverčia nerinktų Europos pareigūnų ir jų „patikimų pranešėjų“ armijų ideologinių polinkių įkaitu.
Europos Komisija taip pat suteikia sau įgaliojimus paskelbti Europos masto nepaprastąją padėtį, kuri leistų jai reikalauti papildomų skaitmeninių platformų intervencijų, siekiant kovoti su viešąja grėsme.
UK
Geriausios Saugos įstatymas internete buvo priimtas 19 m. rugsėjo 2023 d. JK vyriausybė teigia, kad „tai privers socialinės žiniasklaidos bendroves prisiimti didesnę atsakomybę už savo vartotojų saugumą savo platformose“.
Pasak interneto priežiūros organizacijos „Reclaim the Net“, šis įstatymo projektas yra vienas plačiausių išpuolių prieš privatumą ir žodžio laisvę Vakarų demokratijoje:
Įstatymo projektas suteikia vyriausybei milžinišką galią; galimybę reikalauti, kad internetinės paslaugos naudotų vyriausybės patvirtintą programinę įrangą, skirtą nuskaityti naudotojų turinį, įskaitant nuotraukas, failus ir žinutes, siekiant nustatyti neteisėtą turinį.
Geriausios Electronic Frontier Foundation, ne pelno siekianti organizacija, skirta ginti pilietines laisves skaitmeniniame pasaulyje, perspėja: „įstatymas sukurtų represijų visame pasaulyje planas"
Australija
Geriausios Ryšių teisės aktų pakeitimo (Kova su dezinformacija ir dezinformacija) įstatymo projektas 2023 m buvo išleistas projekto forma 25 m. birželio 2023 d. ir tikimasi, kad bus priimtas iki 2023 m. pabaigos. Australijos vyriausybė teigia:
Nauji įgaliojimai leis ACMA [Australijos ryšių ir žiniasklaidos tarnybai] stebėti pastangas ir reikalauti, kad skaitmeninės platformos žengtų daugiau žingsnių, taip iškeldami Australiją į lyderių kovoje su žalinga internetine dezinformacija ir klaidinga informacija, kartu užtikrinant žodžio laisvės pusiausvyrą.
Susigrąžinkite tinklą paaiškina:
Šis teisės aktas suteikia ACMA platų naujų galių spektrą, įskaitant visoje pramonėje taikomo „standarto“, kuris įpareigos skaitmenines platformas pašalinti tai, ką jos laiko klaidinga informacija ar dezinformacija, įgyvendinimą.
„Brownstone“ bendradarbė Rebekah Barnett detalizuoja:
Kontroversiškai siūloma, kad vyriausybė ir profesionalios naujienų agentūros bus atleistos nuo siūlomų įstatymų, o tai reiškia, kad ACMA neprivers platformų kontroliuoti oficialios vyriausybės ar naujienų šaltinių skleidžiamos klaidingos informacijos ir dezinformacijos.
Šis teisės aktas sudarys sąlygas plisti oficialiems naratyvams – teisingiems, melagingiems ar klaidinantiems – ir tuo pačiu metu panaikins galimybę konkuruoti prieštaraujančiams naratyvams.
Kanada
Internetinio transliavimo įstatymas (Įstatymo projektas C-10) įsigaliojo 27 m. balandžio 2023 d. Štai kaip jį apibūdina Kanados vyriausybė, atsižvelgdama į Kanados radijo, televizijos ir telekomunikacijų komisiją (CRTC):
Įstatymas patikslina, kad internetinės transliacijos paslaugos patenka į Transliavimo įstatymo taikymo sritį, ir užtikrina, kad CRTC turėtų tinkamas priemones, skirtas įdiegti modernią ir lanksčią transliavimo reguliavimo sistemą. Šios priemonės apima galimybę nustatyti taisykles, rinkti informaciją ir skirti baudas už neatitikimą.
Pasak „Open Media“, bendruomenės valdoma skaitmeninių teisių organizacija,
C-11 įstatymo projektas suteikia CRTC precedento neturinčius reguliavimo įgaliojimus stebėti visą internetinį audiovizualinį turinį. Šie įgaliojimai apima ir turinio kūrėjų bei platformų, o per juos ir nesilaikančių reikalavimų, baudimą.
Pasaulio sveikatos organizacija
Savo siūlomoje naujoje Pandemijos sutartyje ir jos Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimuose, kuriuos visus ji tikisi priimti 2024 m. PSO siekia įtraukti valstybių narių vyriausybes į
Kovoti su sveikatos srities klaidingos informacijos, dezinformacijos, neapykantos kurstymo kalbos ir stigmatizacijos, ypač socialinės žiniasklaidos platformose, neigiamu poveikiu žmonių fizinei ir psichinei sveikatai ir spręsti šį klausimą, siekiant sustiprinti pandemijų prevenciją, pasirengimą joms ir reagavimą į jas, taip pat skatinti pasitikėjimą visuomenės sveikatos sistemomis ir valdžios institucijomis.
Brownstone'o bendradarbis Deividas Belas rašo kad iš esmės tai suteiks PSO, nerinktai tarptautinei organizacijai,
įgaliojimus įvardyti nuomones ar informaciją kaip „klaidinančią informaciją ar dezinformaciją“ ir reikalauti, kad šalių vyriausybės įsikištų ir sustabdytų tokią išraišką ir skleidimą. Tai... žinoma, nesuderinama su Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, tačiau atrodo, kad PSO tai nebėra pagrindiniai principai.
Išvada
Esame lūžio taške Vakarų demokratijų istorijoje. Vyriausybės, organizacijos ir įmonės turi daugiau galių nei bet kada anksčiau spręsti, kokia informacija ir nuomonės reiškiamos internete – pasaulinėje viešojoje informacijos ir idėjų erdvėje.
Natūralu, kad valdžioje esantys asmenys turėtų norėti apriboti idėjų raišką ir informacijos, kuri galėtų mesti iššūkį jų pozicijai, skleidimą. Jie gali manyti, kad naudoja cenzūrą, kad apsaugotų mus nuo didelės dezinformacijos ir neapykantos kurstymo žalos, arba jie gali ciniškai naudoti šias priežastis, kad sustiprintų savo kontrolę informacijos srautui.
Bet kuriuo atveju, cenzūra neišvengiamai reiškia žodžio ir informacijos laisvės slopinimą, be kurio demokratija negali egzistuoti.
Kodėl demokratinių valstybių piliečiai sutinka su jų pagrindinių žmogaus teisių uzurpacija? Viena iš priežasčių gali būti gana abstraktus teisių ir laisvių pobūdis skaitmeninėje erdvėje.
Anksčiau, kai cenzoriai degindavo knygas ar įkalindavo disidentus, piliečiai galėjo lengvai atpažinti šią žalą ir įsivaizduoti, koks baisus būtų, jei tokie neigiami veiksmai būtų nukreipti prieš juos pačius. Jie taip pat galėjo palyginti labai asmeninį ir neišvengiamą neigiamą plačiai paplitusios cenzūros poveikį su daug mažiau paplitusiais pavojais, tokiais kaip prekyba vaikais seksualiniu išnaudojimu ar genocidas. Ne tai, kad šie pavojai būtų ignoruojami ar sumenkinami, tačiau būtų aišku, kad priemonės kovai su tokiais pavojais neturėtų apimti plačiai paplitusio knygų deginimo ar režimo oponentų įkalinimo.
Virtualiame pasaulyje, jei nepašalinamas jūsų įrašas ar neuždraudžiamas jūsų vaizdo įrašas, gali būti sunku suvokti didelę žalą, kurią daro didžiulė internetinės informacijos kontrolė ir cenzūra. Be to, internete daug lengviau nei realiame pasaulyje perdėti gana retų grėsmių, tokių kaip pandemijos ar užsienio kišimasis į demokratinius procesus, keliamus pavojus. Tie patys galingi žmonės, vyriausybės ir įmonės, kurios gali cenzūruoti informaciją internete, taip pat gali užtvindyti internetinę erdvę... propaganda, baugindami piliečius virtualioje erdvėje, kad šie atsisakytų savo realaus pasaulio teisių.
Laisvų ir atvirų visuomenių dilema visada buvo ta pati: kaip apsaugoti žmogaus teises ir demokratiją nuo neapykantos kurstymo ir dezinformacijos, kartu nesunaikinant žmogaus teisių ir demokratijos.
Neseniai priimtuose pasauliniuose cenzūros įstatymuose įkūnytas atsakymas nėra džiuginantis laisvų ir atvirų visuomenių ateičiai.
-
Debbie Lerman, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, turi Harvardo universiteto anglų kalbos bakalauro laipsnį. Ji yra pensininkė, buvusi mokslo rašytoja ir praktikuojanti menininkė Filadelfijoje, Pensilvanijos valstijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
