DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Airijos parlamento žemieji rūmai, Dáil Eireann, priėmė vieną radikaliausių neapykantos kurstymo įstatymų Vakarų pasaulyje – įstatymą, kuris yra toks radikalus, kad gali kriminalizuoti jūsų „turimą“ medžiagą, kurios niekada neskelbėte viešai, jei teisėjas pripažįsta tą medžiagą galinčia kurstyti neapykantą ir negalite įrodyti, kad ji buvo skirta tik asmeniniam naudojimui. Naujasis neapykantos kurstymo įstatymas... 2022 m. Neapykantos ir neapykantos nusikaltimų įstatymo projektas, siekiama sustiprinti esamas neapykantos kurstymo nuostatas, įtrauktas į 1989 m. Neapykantos kurstymo draudimo įstatymas.
Kai kurios prieštaringos nuostatos Neapykantos nusikaltimų įstatymo projektas šiuo metu svarstomos Seanad (Senate), iš esmės yra panašios į galiojančias nuostatas, esančias 1989 m. Neapykantos kurstymo įstatymasPavyzdžiui, nė viename įstatyme nėra esminio neapykantos apibrėžimo, abiejuose įstatymuose pateiktas „saugomų savybių“ sąrašas iš esmės sutampa (abiem atvejais jis apima rasę, tautybę, religiją, etninę ar nacionalinę kilmę ir seksualinę orientaciją), o tiek senajame, tiek naujajame neapykantos kurstymo įstatymuose gali būti išduotas orderis atlikti asmens turto kratą įtarus, kad jis turi tekstą, „galimą“ kurstyti neapykantą asmeniui ar grupei dėl „saugomų“ savybių, tokių kaip lytis, lytinė tapatybė ar tautinė kilmė.
Dvi svarbios Neapykantos nusikaltimų įstatymo naujovės yra saugomų savybių sąrašo išplėtimas, įtraukiant tokius elementus kaip „lytis“ ir „lytinės charakteristikos“; ir gana atviras lyties apibrėžimas kaip „asmens lytis arba lytis, kurią asmuo išreiškia kaip savo pageidaujamą lytį arba su kuria asmuo tapatinasi ir įtraukia translyčius asmenis ir kitą nei vyriška ir moteriška lytis“.
Tikėtinas šio įstatymo poveikis, jei jis bus priimtas dabartine forma Senate (Seanade), bus atgrasantis bet kokiai kalbai, kuri galėtų būti interpretuojama kaip kritiška „saugomų kategorijų“, tokių kaip seksualinė orientacija, „lytinės charakteristikos“, „lytis“ (suprantama kaip „nebinarinė“) religija ir pan., atžvilgiu. Tai taip pat sukurs nesaugumo atmosferą daugeliui piliečių dėl beviltiškai migloto ir subjektyvaus neapykantos kalbos apibrėžimo būdo.
*„Freedom Blog“ yra skaitytojų remiamas leidinys. Jei jums patinka šis įrašas, apsvarstykite atsiimant mokamą prenumeratą*
Pradėkime nuo kelių pagrindinių versijos elementų aptarimo. 2022 m. Baudžiamosios justicijos (smurto ar neapykantos kurstymo ir neapykantos nusikaltimų) įstatymo projektas kuris buvo priimtas prieš kelias dienas Dáil:
- Pirma, „saugomos savybės“ yra rasė, odos spalva, tautybė, religija, tautinė ar etninė kilmė, kilmė, lytis, lytinės savybės, seksualinė orientacija ir negalia.
- Antra, pagal šį įstatymo projektą nusikaltimu laikoma: (i) „medžiagos perdavimas visuomenei arba jos daliai“ arba (ii) „elgimasis viešoje vietoje tokiu būdu, kuris gali kurstyti smurtą ar neapykantą prieš asmenį ar asmenų grupę dėl jų saugomų savybių“, su sąlyga, kad „asmuo tai daro turėdamas tikslą kurstyti smurtą ar neapykantą prieš tokį asmenį ar asmenų grupę dėl šių savybių... arba neapgalvotai nuspręsdamas, ar tokiu būdu kurstomas toks smurtas ar neapykanta“.
- Trečia, įstatymo projekte apibrėžiamas nusikaltimas, kai laikomas „medžiagos, galinčios kurstyti smurtą ar neapykantą prieš asmenį ar asmenų grupę dėl jų saugomų savybių, laikymas, siekiant šią medžiagą paskelbti visuomenei“.
- Ketvirta, įstatymo projekte numatyta, kad jei „pagrįstai galima manyti, jog medžiaga nebuvo skirta... asmeniniam naudojimui“, „tada laikoma, kad asmuo, kol neįrodyta priešingai, turėjo medžiagą (siekiant, kad medžiaga būtų viešai skelbiama)“.
Praktiškai šios nuostatos reiškia, kad viešas pasisakymas arba paskelbtas ar transliuotas tekstas, kurį teisėjas laiko „galimai kurstančiu neapykantą“ asmeniui dėl jo rasės, odos spalvos, tautybės, religijos, tautinės ar etninės kilmės, kilmės, lyties, lytinių požymių, seksualinės orientacijos ar negalios, gali užtraukti didelę baudą arba laisvės atėmimą iki 5 metų.
Dar labiau nerimą kelia tai, kad jūsų kompiuteryje esantis tekstas, kuriame minima viena iš saugomų grupių ir kurį prokuroras laiko „galimai kurstančiu smurtą ar neapykantą“ minėtos grupės atžvilgiu, gali jus nuvesti pas teisėją, o galiausiai – į kalėjimą vien dėl to, kad prokuroras ir teisėjas nuspręs, jog „pagrįstai galima manyti“, jog ketinate jį paskelbti. Jiems nereikia jums įrodinėti, kad ketinote jį kažkur paskelbti. Priešingai, tau reikia jiems įrodyti kad neketinote publikuoti įžeidžiančios medžiagos.
Taigi, kas šiame įstatymo projekte negerai?
Pirma, jums gali būti pareikšti kaltinimai dėl minčių nusikaltimo: turintis medžiagos (pvz., raštu pateiktos mintys), kurias teisėjas (i) „pagrįstai mano“, kad ketinate publikuoti; ir (ii) mano, kad jos greičiausiai kurstytų neapykantą ar smurtą prieš saugomą grupę. Įdomu tai, kad pagal šį įstatymą galite būti apkaltintas ir nuteistas už neapykantos kurstymo nusikaltimą. nepaskelbdamas nė žodžio, remiantis išimtinai sakiniu, kurį kažkas rado jūsų „žinioje“, ir kurį prokuroras bei teisėjas „pagrįstai manė“, kad ketinote jį paskelbti. Taigi šis įstatymo projektas įpareigoja vyriausybę rūpintis jūsų... neskelbtos mintysir pasodinti jus į kalėjimą, jei jie „pagrįstai manys“, kad ketinote juos paskelbti!
Antra, bet kuris įstatymas, kuris apibrėžia kaip nusikalstamą veiką medžiagos, „galinčios kurstyti neapykantą ar smurtą“, laikymą ar publikavimą, yra iš esmės ydingas dėl paprastos priežasties, kad beveik bet kokia kritika, satyra ar neigiami komentarai, viešai nukreipti į asmenį ar grupę, kuriai jis ar ji priklauso, gali kurstyti neapykantą prieš juos.
Ar taip nutinka, priklauso nuo kažko, kas visiškai nepriklauso nuo kalbėtojo kontrolės, būtent nuo klausytojo charakterio, temperamento ir psichologinio profilio. Pavyzdžiui, žmogui, turinčiam stiprų polinkį į rasizmą, gali pakakti išgirsti sakinyje žodį „juodaodis“ arba pastebėti, kad kritikos objektas yra juodaodis, kad jis pasijustų sujaudintas neapykantos ar net smurto prieš juodaodžius. Ar mes rimtai siūlome, kad kalbėtojas turėtų būti laikomas... baudžiamosios atsakomybės dėl nepaprastai skirtingų emocinių reakcijų, kurias jo ar jos žodžiai gali sukelti klausytojams?
Trečia, šis įstatymo projektas sukuria beviltiškai miglotus nusikaltimus, kurie nesuteikia piliečiams jokio tikrumo dėl sąlygų, kuriomis jie gali būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, skirti baudas ar įkalinti. Neaiškūs ir neapibrėžti įstatymai sukuria baimės ir nesaugumo aplinką – visiškai priešingą tam, ko tikimės pagal teisinės valstybės principą. Įsivaizduokite, kad esate teisėjas ir turite nuspręsti, ar turinys „gali kurstyti smurtą ar neapykantą“ prieš saugomą asmenį ar grupę: kokiu objektyviu pagrindu prokuroras ar teisėjas gali nustatyti skirtumą tarp pagrįstos kritikos saugomos grupės (nesvarbu, ar tai translyčiai aktyvistai, ta ar kita imigrantų ar religinė bendruomenė, ar gėjai, kovojantys už įvaikinimo teises) elgesio ar pasirinkimų ir kritikos, kuri gali „kurstyti neapykantą ar smurtą“ prieš saugomą grupę?
Kokiu nešališku kriterijumi teisėjas galėtų vadovautis nubrėždamas ribą tarp sąžiningos demokratinės diskusijos ir kritikos bei neapykantą kurstančių komentarų ir kritikos? Ir ar teisėjas turėtų vadovautis į neapykantą linkusios populiacijos jautrumu, ar nuosaikesnio ir subalansuoto temperamento populiacijos jautrumu? Kokį emocinį ar psichologinį profilį teisėjas turėtų turėti omenyje spręsdamas, ar tam tikra pasakymas „gali kurstyti neapykantą“ klausytojo širdyje?
Ketvirta šio įstatymo projekto problema yra ta, kad jis suteikia aktyvistui prokurorui ar teisėjui daugybę pretekstų panaudoti įstatymą piliečiams, kurie nesutinka su jų politinėmis ar ideologinėmis pažiūromis, nubausti. Beviltiškai neaiškios kategorijos, naudojamos kaip baudžiamojo persekiojimo pagrindas, greičiausiai bus taikomos atsižvelgiant į subjektyvų prokurorų ir teisėjų supratimą apie tai, kas yra, o kas ne, „neapykantą kurstantis“ turinys.
Įstatymas, užkrėstas tokiu neapibrėžtumu, lengvai taps subjektyvių interpretuotojų nuomonių ir ideologijų kanalu. Tai reiškia, kad valstybės pareigūnai, nesvarbu, ar tai būtų policija, prokurorai, ar teisėjai, galės, jei tik panorės, panaudoti savo galią kaip politinio ir ideologinio dominavimo instrumentą, pridengtą beviltiškai neapibrėžta kalba. Pavyzdžiui, teisėjas, manantis, kad biologinė lytis yra pasenęs dalykas, gali griežtą translyčių asmenų darbotvarkės kritiką interpretuoti kaip „neapykantos kurstymą“, o ne kaip pagrįstą demokratinę diskusiją.
Galiausiai, vargu ar galima abejoti, kad toks įstatymas turėtų atgrasomąjį poveikį žodžio laisvei, atsižvelgiant į tai, kad visos kritiškos diskusijos apie saugomas grupes ir jų elgesį kelti grėsmę būti patrauktam baudžiamojon atsakomybėn. Iš tiesų, tai galėtų turėti atgrasomąjį poveikį net ir privatiems pokalbiams, nes mano kompiuteryje esantis el. laiškas, kuriuo privačiai pasidalinau su draugu, galiausiai galėtų apkaltinti vieną ar abu iš mūsų nusikaltimu pagal šį įstatymo projektą.
Bent jau ne mažiau nerimą kelia tai, kad šio įstatymo projekto turinys lengvai praėjo pro Airijos nacionalinio parlamento žemesniuosius rūmus beveik be jokio pasipriešinimo. Iš atvykusių TD narių vos 14 (iš 160 pilnos Dáil sudėties narių) balsavo prieš jį.
Perpublikuota iš autoriaus tinklaraštis
-
Davidas Thunderis yra Navaros universiteto Kultūros ir visuomenės instituto Pamplonoje (Ispanija) tyrėjas ir dėstytojas, taip pat prestižinės Ramón y Cajal tyrimų stipendijos (2017–2021 m., pratęstos iki 2023 m.), kurią Ispanijos vyriausybė skyrė išskirtinei mokslinių tyrimų veiklai remti, gavėjas. Prieš paskyrimą į Navaros universitetą, jis ėjo įvairias mokslinių tyrimų ir dėstymo pareigas Jungtinėse Valstijose, įskaitant vizituojančio docento pareigas Bucknell ir Villanova koledžuose ir podoktorantūros mokslinio bendradarbio pareigas Prinstono universiteto James Madison programoje. Dr. Thunderis įgijo filosofijos bakalauro ir magistro laipsnius Dublino universiteto koledže, o politikos mokslų daktaro laipsnį – Notre Dame universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
