DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Geriausios New York Times " turi paskelbti Keistas Mičigano universiteto ekonomisto Justino Wolferso straipsnis. Antraštė teigia, kad jo, kaip ekonomisto, smegenys verčia jį sakyti apie infliaciją: „Nesijaudinkite, būkite laimingi“. Straipsnis skaitytojui suteikia tiek pat priežasčių pasitikėti ekonomistais, kiek ir epidemiologais, t. y. visiškai nepasitikėti.
Idėja ta, kad jei kainos ir pajamos kyla kartu, viskas baigiasi nesėkme. Taip, straipsnyje apie tai kalbama net 1,000 žodžių, bet tokia yra jo esmė. Mintis ta, kad 25 procentų infliacija, kurią patyrėme per pastaruosius 4 metus, iš tikrųjų nepadarė jokios žalos. Pinigai yra neutralūs ekonominiams mainams, kaip ir infliacija.
Taigi, tiesiog atsipalaiduokite!
Infliacija yra daug bauginanti, kai bijote, kad šiandieninis kainų kilimas visam laikui pakenks jūsų gebėjimui sudurti galą su galu. Galbūt tai paaiškina, kodėl neseniai įvykęs nedidelis infliacijos protrūkis sukėlė, regis, daugiau nerimo nei ankstesni infliacijos epizodai... išgyvename makroekonominį nerimo priepuolį.
Iš pirmo žvilgsnio šis teiginys yra pastebimas, nes jis niekur neteigia, kad infliacija duoda realios naudos, tad galbūt tai yra žingsnis teisinga linkme. Jei tai tiesa, kokia prasmė spausdinti daugiau nei 5 trilijonus dolerių 2020 m. ir vėliau? Neabejotina, kad tai yra tiesioginė dolerio perkamosios galios praradimo, kurį patyrėme, priežastis. Jei pinigai yra visiškai neutralūs, o infliacija iš esmės nesvarbi, FED turėtų tiesiog įšaldyti pinigų atsargas, kad tik sumažintų nerimą.
Žinoma, profesorius to neteigia. Tam yra priežastis. Infliacija yra apmokestinimo ir turto perskirstymo iš vargšų ir viduriniosios klasės turtingiesiems ir galingiesiems forma. Be jos šis turto perskirstymo kelias nevyktų.
Pažiūrėkime, ko straipsnyje nepastebima apie infliaciją realiame gyvenime.
Pirma, kiekviena infliacija turi injekcijos efektą. Ne visi nauji pinigai patenka į ekonomiką tuo pačiu metu. Kai kurie žmonės juos gauna anksčiau ir todėl gali išleisti, kol jų vertė nepradėjo kristi. Jie yra infliacijos laimėtojai. Tai milžiniška subsidija valdančiajai klasei.
Pagalvokite apie 2020-uosius ir 2021-ųjų pradžią. Milijonai bankų įmonių ir vartotojų, o ypač vyriausybės, pasipildė naujais pinigais. Taupymas smarkiai išaugo, bet taip pat išaugo ir išlaidos aukštųjų technologijų prekėms ir paslaugoms, reikalingoms darbui iš namų, teikti.
Naudos iš to išėjo daug institucijų: bankai, vyriausybės, internetinio mokymosi platformos, internetiniai prekybininkai, tokie kaip „Amazon“, srautinio perdavimo paslaugos ir kt. Tai buvo Didžiojo perkrovimo dalis, siekiant praturtinti skaitmeninį verslą, o ne fizinį.
Šią tendenciją, kad nauji pinigai skirtingai veikia skirtingas pramonės šakas, atskleidė airių-anglų kilmės ekonomistas Richardas Cantillonas, rašęs dar anksčiau nei Adamas Smithas. Jis teigė, kad pinigai niekada nėra neutralūs ekonominių mainų atžvilgiu, o veikiau neatsiejama jų dalis, todėl kiekvienas pinigų pasiūlos padidėjimas vieniems atlygina kitų sąskaita.
Antra, žinote, kam neturi įtakos kainų ir darbo užmokesčio kilimo tendencija dėl infliacijos? Taupymui. Jūsų pinigai banke nebuvo kažkaip pakoreguoti dėl infliacijos. Taigi visa profesoriaus Wolferso analizė yra išpūsta: ji tiesiog nesusijusi su jokiu atidėtu vartojimu praeityje.
Taupymas yra investicijų, taigi ir būsimos gerovės, pagrindas, todėl infliaciniai režimai visada baudžia taupius ir apdovanoja tuos, kurie gyvena šiandiena ir nieko netaupo. Iš tiesų, tai labai kenkia ilgalaikiam mąstymui apskritai.
Trečia, nė viena Wolferso mintis neatsižvelgia į didžiules pereinamojo laikotarpio išlaidas, susijusias su apskaita infliacijos metu. Kiekvienas verslas, veikiantis su mažomis pelno maržomis konkurencingoje aplinkoje, turi spręsti pajamų ir išlaidų, susijusių su didelėmis ir mažomis prekėmis, balansavimo problemą. Vien apskaita kiekviename versle reikalauja didžiulio operatyvinio dėmesio. Jei jūsų išlaidos visoms sąnaudoms – nuo darbo iki medžiagų ir tiesiog sistemos palaikymo – didėja atsitiktinai, ir kiekvieną kartą skirtinguose etapuose ir skirtingais būdais, klaidų padaryti daug lengviau.
Be to, lengviau pasakyti nei padaryti – „perkelti išlaidas vartotojui“. Galimybė tai padaryti visada priklauso nuo paklausos kainų elastingumo, kuris parodo, kiek vartotojai iš tikrųjų yra linkę į didesnes kainas. Kiek paklausai įtakos turės besikeičiančios kainos? Iš anksto neįmanoma žinoti, todėl prekybininkai galiausiai testuoja ir atsargiai taiko paslėptus mokesčius ir mažina paketus. Viskas priklauso nuo to, kaip priversti ekonomiką veikti.
Įmonės, susiduriančios su mažesne konkurencija ir didesnėmis pelno maržomis, gali geriau tai pasiekti nei, pavyzdžiui, mažos įmonės, kurios to negali padaryti. Todėl didelės apskaitos pertvarkymo išlaidos neproporcingai tenka mažesnėms įmonėms. Ar pastebėjote, pavyzdžiui, kad alkoholinių gėrimų kainos nepadidėjo tiek, kiek kitos kainos? Taip yra todėl, kad jos galėjo pasinaudoti savo didelėmis pelno maržomis, užuot rizikavusios sumažinti savo produkto paklausą. Tai tikrai nebuvo tiesa apie mažus bakalėjos krautuvėles ar restoranus.
Štai trys priežastys, kodėl šio profesoriaus nuomonė, pagrįsta modeliais, kuriuose nėra pereinamojo laikotarpio išlaidų, injekcijų efektų ar apskaitos neapibrėžtumų, neturi nieko bendra su realiu pasauliu. Ir jūs tai žinote, remdamiesi pastarųjų ketverių metų patirtimi. Tai didžiulis nusivylimo šaltinis, kai intelektualai naudojasi savo aukšto statuso pareigomis, kad mokytų visuomenę dalykais, kurie, kaip žinome, yra netiesa.
Taip pat erzina slėpti siaubingas tiesas, kurias žinome. 2020–24 m. buvo vienas iš tų laikų, kai Didžiausi galvosūkiai vyriausybės ir centrinės bankininkystės istorijojeJie apipylė pasaulį, regis, nemokamais pinigais, tik tam, kad juos visus atimtų, o po metų – dar daugiau, ir tai tęsiasi iki šiol.
Ir kas laimėjo? Apsidairykite. Didelė vyriausybė yra didesnė, kaip ir technologijų bei skaitmeninis verslas apskritai, o bankai trykšta grynaisiais. Tai viską pasako apie tai, kas laimi, o kas pralaimi didžiojoje infliacijos aferoje.
Bet kuris ekonomistas, teigiantis kitaip, turėtų atsikratyti nerealistiškų anapusinio pasaulio modelių ir pažvelgti į realybę. Jis gali pastebėti, kad visuomenės nariai nėra neracionalūs, kai yra nusiminę, o tiesiog visiškai supranta tiesą apie tai, kas mums nutiko.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
