DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dar viena diena mūsų keistais laikais: CDC pagaliau rado gerą žodį apie natūralų imunitetą. teks jį iškasti bet ten yra: „Iki spalio pradžios asmenų, kurie išgyveno ankstesnę infekciją, sergamumo rodiklis buvo mažesnis nei asmenų, kurie buvo paskiepyti vien.“
Tai nė kiek nestebina ir neturėtų stebinti, nes natūralaus imuniteto veiksmingumas buvo dokumentuotas nuo Peloponeso karo laikų. Vien tik Covid atveju... yra beveik 150 tyrimų dokumentuojant natūralaus imuniteto galią, dauguma šių klausimų buvo pateikti prieš interviu su Anthony Fauci 13 m. rugsėjo 2021 d. Tame interviu jo buvo paklausta apie natūralų imunitetą. Jis atsakė: „Neturiu jums tikrai tvirto atsakymo į tai. Tai yra tai, ką turėsime aptarti atsižvelgdami į atsako tvarumą.“
Klasikinis Fauci: jis norėjo pasakyti, kad Mokslas nežino pakankamai, kad galėtų pasakyti. Ir dauguma žmonių dvejus metus, regis, sutiko – arba todėl, kad nekreipė dėmesio devintoje klasėje biologijos pamokose, arba todėl, kad mūsų dievinimas injekcijoms užgožė sveiką protą, arba todėl, kad iš to nėra jokios naudos, arba dėl kokios nors kitos priežasties, kuri dar nėra paaiškinta.
Nepaisant to, atrodo, kad 2020 m., prasidėjus karantinui, kažkas nutiko ne taip. Staiga dauguma pasaulio visuomenės sveikatos agentūrų nustojo kalbėti apie natūralų imunitetą. Vakcinų pasai paprastai atmesdavo natūralų imunitetą arba jį griežtai smerkdavo. PSO pakeitė savo apibrėžimą kolektyvinio imuniteto, siekiant išvengti natūralaus užsikrėtimo. Milijonai žmonių neteko darbo, nes nepasiskiepijo, bet turi stiprų natūralų imunitetą.
Kaip visa tai keista! Štai viena iš labiausiai įsitvirtinusių, įrodytų, dokumentuotų, patirtų, ištirtų, žinomų ir apgintų mokslinių tiesų apie ląstelių biologiją. Vieną dieną (ar tai buvo prieš kelias kartas?) dauguma žmonių ją suprato. Kitą dieną atrodė, kad daugybė žmonių pamiršo arba iš viso nežinojo. Antraip, kaip PSO/CDC/NIH galėjo išsisukti su savo keistu šios temos neigimu?
Galbūt, svarstau, natūralaus imuniteto nuo Covid atvejis yra Murray Rothbardo vadinamųjų „prarastų žinių“ pavyzdys. Šia fraze jis turėjo omenyje atrastą ir žinomą tiesą, kuri staiga dingsta be jokios aiškios priežasties ir vėliau turi būti atrasta iš naujo vėliau ir net kitoje kartoje. Šis reiškinys jį labai smalsino, nes kelia abejonių dėl to, ką jis vadino Whigų istorijos teorija.
Jo nuostabus Ekonominės minties istorija prasideda kritika prieš Viktorijos laikų idėją, kad gyvenimas vis gerėja ir gerėja, kad ir kas nutiktų. Pritaikius tai idėjų pasauliui, susidarys įspūdis, kad mūsų dabartinės idėjos visada geresnės nei praeities idėjos. Mokslo trajektorija niekada nėra užmarštinga; ji tik kaupiamoji. Tai atmeta galimybę, kad istorijoje yra prarastų žinių, keistų atvejų, kai žmonija ką nors žinojo užtikrintai, o paskui tos žinios paslaptingai dingo ir mums teko jas atrasti iš naujo.
Įgyto imuniteto idėja atitinka tai, kaip visos visuomenės valdo ligas. Saugoti pažeidžiamus, o imunitetą įgyja tos grupės, kurioms rizika nėra arba yra maža. Ypač svarbu tai suprasti, jei norite išsaugoti laisvę, o ne beprasmiškai primesti policijos valstybę iš baimės ir nežinojimo.
Nepaprastai keista, kad vieną XXI amžiaus dieną pabudome, kai tokios žinios, regis, beveik išgaravo. Kai 21 m. pavasarį statistikas ir imunologas Knutas Wittkowskis paviešino virusų pagrindus, jis sukėlė šoką ir skandalą. „YouTube“ netgi ištrynė jo vaizdo įrašus! Po septynių mėnesių Didžioji Baringtono deklaracija išdėstė aiškius ir kadaise akivaizdžius teiginius apie kolektyvinį imunitetą per užsikrėtimą, ir būtų galima prisiekti, kad XI amžiaus pasaulis atrado eretikus.
Visa tai man ir mano mamai buvo keista. Aplankiau ją ir paklausiau, kaip ji sužinojo, kad imuninė sistema yra treniruota. Ji man pasakė, kad taip yra todėl, kad ją to išmokė mama, ir jos mama mokė prieš ją. Po Antrojo pasaulinio karo Jungtinėse Valstijose vienas iš svarbiausių visuomenės sveikatos prioritetų buvo mokyti kiekvieną kartą šios nelogiškos tiesos. Mokyklose buvo mokoma: nebijokite to, kam evoliucionavome kovoti, o stiprinkite tai, ką jums davė gamta, kad galėtumėte kovoti su ligomis.
Kodėl natūraliai įgytas imunitetas XXI amžiuje buvo tabu tema? Galbūt tai Rothbardo stiliaus prarastų žinių atvejis, panašiai kaip žmonija... kadaise suprato skorbutą o paskui nesuprato, o paskui turėjo iš naujo suprasti. Kažkaip XXI amžiuje atsidūrėme nepatogioje padėtyje, kai turime iš naujo mokytis imunologijos pagrindų, kuriuos, regis, suprato visi nuo 21 iki maždaug 1920 metų, kol tos žinios kažkaip buvo nustumtos į šalį ir palaidotos.
Taip, tai be galo gėdinga. Mokslas niekada nepaliko vadovėlių. Jį gali atrasti kiekvienas. Atrodo, kad dingo populiarus supratimas, kurį pakeitė ikimoderni ligų vengimo teorija „bėgk ir slėpkis“. Padėtis tokia bloga, kad net policijos valstybių įvedimas visoje šalyje, įskaitant žiaurius karantino apribojimus ir namų areštą, nesukėlė tokio visuomenės pasipriešinimo, kokio būčiau tikėjęsis. Iki šiol mes vis dar dėvime kaukes, stigmatizuojame sergančiuosius ir naudojame neveiksmingą bei absurdišką taktiką, kad apsimestume, jog sekame, susekame ir izoliuojame visus, turėdami beprotiškų ambicijų visam laikui išnaikinti tą prakeiktą virusą.
Atrodo, kad visi pamažu pradėjo nebesuprasti šios temos, todėl buvo užklupti netikėtai, kai politikai paskelbė, kad norint kovoti su nauju virusu, turime atsikratyti žmogaus teisių.
Štai Rothbardo mintis apie šią prarastų žinių problemą ir Whigų teoriją, kad tokie dalykai nevyksta:
Whigų teorija, kurios laikosi beveik visi mokslo, įskaitant ir ekonomikos, istorikai, teigia, kad mokslinė mintis kantriai progresuoja, metai po metų kurdama, sijodama ir tikrindama teorijas, kad mokslas žengtų pirmyn ir aukštyn, kiekvienais metais, dešimtmečiu ar karta vis daugiau sužinodamas ir turėdamas vis teisingesnes mokslines teorijas.
Remdamasis analogija su XIX a. viduryje Anglijoje sukurta Whigų istorijos teorija, kuri teigė, kad viskas nuolat gerėja (ir todėl turi gerėti), Whigų mokslo istorikas, regis, tvirtesniu pagrindu nei eilinis Whigų istorikas, netiesiogiai ar tiesiai šviesiai teigia, kad bet kurioje konkrečioje mokslo disciplinoje „vėliau visada geriau“.
Whigų istorikas (tiek mokslo, tiek istorijos) iš tikrųjų teigia, kad bet kuriuo istoriniu momentu „kas buvo, buvo teisinga“ arba bent jau geriau nei „kas buvo anksčiau“. Neišvengiamas rezultatas – pasipūtęs ir siutinantis Pangloso optimizmas. Ekonominės minties istoriografijoje pasekmė yra tvirta, nors ir numanoma, pozicija, kad kiekvienas ekonomistas arba bent jau kiekviena ekonomistų mokykla prisidėjo savo svarbiu indėliu į nenumaldomą ekonomikos augimą. Taigi negali būti tokios didelės sisteminės klaidos, kuri giliai ydingai paveiktų ar net paneigtų visą ekonominės minties mokyklą, jau nekalbant apie ekonomikos pasaulio visam laikui suklaidinimą.“
Visa Rothbardo knyga yra pratimas atrasti prarastas žinias. Jį žavėjo tai, kaip ARJ Turgot galėjo taip aiškiai rašyti apie vertės teoriją, tačiau vėlesni Adamo Smitho raštai šia tema buvo migloti. Jį intrigavo tai, kad klasikiniai ekonomistai aiškiai suprato ekonomikos teorijos statusą, tačiau vėlesni XX amžiaus ekonomistai dėl to taip painiojosi. Tą patį galima pastebėti ir su laisvąja prekyba: kažkada ji buvo suprantama beveik visuotinai, todėl visi, regis, sutiko, kad tai turi būti prioritetas kuriant taiką ir klestėjimą, o paskui, puf, tos žinios pastaraisiais metais, regis, išnyko.
Asmeniškai prisimenu, kaip aistringai Murray jautė prarastų žinių problemą. Jis taip pat ragino savo studentus ieškoti atvejų, juos dokumentuoti ir paaiškinti, kaip tai nutinka. Jis visada įtarė, kad yra daugiau atvejų, kuriuos reikia atrasti ir ištirti. Jo raštai apie idėjų istoriją yra didelis bandymas dokumentuoti kuo daugiau atvejų, kuriuos jis galėjo rasti.
Dar vienas intriguojantis bruožas: galima manyti, kad informacijos amžiuje, kuriame visi nešiojamės kišenėse prieigą prie beveik visos pasaulio informacijos, žinios bus mažiau prarandamos. Prie jos galime prieiti vos keliais paspaudimais. Kaip tai neapsaugojo mūsų nuo viduramžių stiliaus ligų valdymo teorijos aukomis? Kaip mūsų baimės ir pasitikėjimas kompiuteriniu modeliavimu taip lengvai išstūmė paveldėtą praeities išmintį? Kodėl šis naujas virusas sukėlė žiaurius išpuolius prieš teises, kai nieko panašaus nebuvo nutikę ankstesniame naujųjų virusų amžiuje?
George'o Washingtono kariai nukapojo raupų mirusiųjų šašus, kad pasiskiepytų, o jis pats pripažino savo imunitetą per vaikystėje įgytą kontaktą, bet mes drebėjome namuose iš baimės ir paklusnumo šiam virusui. Net mano draugai, kurie anksti užsikrėtė virusu ir įgijo imunitetą, po kelių mėnesių buvo traktuojami kaip raupsuotieji. Tik kai „Zoom“ klasė visiškai užplūdo infekciją (mirtingumas visą šį laiką buvo stabilus), žiniasklaida pradėjo domėtis pakartotinės infekcijos tikimybe ir sunkumu. Dabar pagaliau pradedame kalbėti šia tema – po dvejų metų!
Galiu pasakyti tik tiek. Murray Rothbardas dabar būtų nustebęs, kaip medicininis neišmanymas, netikras mokslas ir valdžios troškimas taip staiga susijungė ir sukėlė didžiausią pasaulinę krizę šiuolaikinėje istorijoje laisvės klausimui, kuriam jis paskyrė savo gyvenimą. Jei kas nors ir įrodė, kad Rothbardas buvo teisus dėl Whigų teorijos klaidingumo ir žmonijos gebėjimo staiga veikti bei visiško nežinojimo apie tai, kas kadaise buvo plačiai žinoma, tai yra šie pastarieji dveji kvailystės metai.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
