DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
20 viduryjeth amžiuje ekonomistas Friedrichas von Hayekas perspėjo, kad centralizuotai planuojamos ekonomikos iškilimas – socializmo/komunizmo ar fašizmo, kurie, jo teigimu, turi bendras šaknis, pavidalu – veda mus visus (atgal) „baudžiavos keliu“.
Terminas „baudžiava“, žinoma, reiškia feodalinę sistemą, kuri vienaip ar kitaip dominavo žmonių civilizacijoje tūkstančius metų. Paprasti žmonės, „baudžiauninkai“, atliko didžiąją dalį darbų, reikalingų visuomenės funkcionavimui palaikyti, o vėliau didelę dalį savo darbo vaisių atiduodavo stipriai centrinei valdžiai, kuriai paprastai atstovavo „bajoras“ (t. y. elitinės klasės narys) mainais už santykinę taiką ir saugumą.
Galiausiai šią sistemą pakeitė liberaliosios demokratijos iškilimas Apšvietos amžiuje – eksperimentas, kuris tęsiasi jau 300 metų ir atnešė Vakarams bei kitoms pasaulio dalims, kur jis buvo priimtas, laisvę ir gerovę, kokios žmonijos istorijoje dar nebuvo matyta.
Bet ar šis gana naujas įvykis reiškia, kaip prezidentas George'as W. Bushas pareiškė savo nuomonėje... kalbos 2003 m. JAV prekybos rūmams sakydamas, kad „laisvė yra gamtos sumanymas... istorijos kryptis?“? Ar tiesa, kad, kaip sakoma populiarioje frazėje, „kiekviena širdis trokšta būti laisva?“
Anksčiau tuo tikėjau. Dabar nesu tuo tikras.
Žinoma, galime paminėti tokias šalis kaip Afganistanas ir Irakas, kur Jungtinės Valstijos ir jų sąjungininkai bandė „išlaisvinti“ žmones, tačiau vos tik Vakarų valstybės pasitraukė, jie grįžo prie šimtmečius trukusių kovų dėl valdžios ir karo vadų tribalizmo – iš esmės baudžiavos formos. Ar tie žmonės tikrai trokšta laisvės, demokratijos? Kodėl jie jos neturi?
Tačiau problema iš tikrųjų slypi daug arčiau namų. Esu įsitikinęs, kad didelė ir vis didėjanti šios šalies žmonių mažuma, ypač tarp jaunų žmonių, iš tikrųjų nenori laisvės – tikrai ne kitiems, bet galiausiai net ne sau. Štai ką liudija pastarojo meto... Buckley instituto apklausa kuriame 51 procentas kolegijų studentų palaikė universiteto kalbos kodeksus, o 45 procentai sutiko, kad smurtas yra pateisinamas siekiant užkirsti kelią žmonėms reikšti savo nuomonę „neapykantos"
Arba pagalvokite, kiek žmonių balsuoja beveik vien už politikus, kurie jiems žada daugiausia nemokamų dalykų, visiškai negalvodami apie su tuo susijusias sąlygas ar nesijaudindami, kiek jų „nemokami dalykai“ ilgainiui gali kainuoti kitiems – ir net jiems patiems.
Tada pagalvokite, kaip žmonės šioje šalyje ir kitur elgėsi pastaruosius trejus ir daugiau metų – bet aš per daug užsiminiau. Prie to dar grįšiu.
Pirmą kartą šį akivaizdų norą iškeisti laisvę į santykinį patogumą ir saugumą mikro lygmeniu pastebėjau maždaug prieš 22 metus. Tuo metu mano akademiniam padaliniui vadovavo dekanas, turintis daugiau ar mažiau absoliučią valdžią. Bent jau jis turėjo paskutinį žodį dėl visko, kas vyko padalinyje – nuo vadovėlių iki dėstymo tvarkaraščių ir mokymo programų.
Dėstytojai, kaip ir buvo galima tikėtis, teigė niekinantys šią tvarką. Jie nuolat smerkė „iš viršaus į apačią nukreiptą struktūrą“ ir skundėsi, kad neturi jokios įtakos. Jie reikalavo būti išklausyti pagal „bendro valdymo“ principą.
Taigi, aukščiausioji administracija jiems suteikė tai, ko jie norėjo. Dekanas buvo perkeltas į kitas pareigas, o jo vietoje buvo paskirtas išrinktų dėstytojų komitetas, kurio užduotis buvo kolektyviai priimti visus sprendimus, kuriuos anksčiau priimdavo dekanas.
Ar galite atspėti, kas nutiko toliau? Per metus dėstytojai ėmė niurzgėti dėl naujos sistemos. Jie skundėsi, kad jaučiasi pasimetę. Nebuvo nė vieno, į kurį galėtų kreiptis, kas būtų įgaliotas greitai priimti sprendimus. O kolektyvinis tų sprendimų priėmimas – dirbant komitetuose ir pakomitečiuose – buvo nuobodus, nedėkingas ir daug laiko reikalaujantis darbas.
Esmė ta, kad – atsiprašau už Nuostabųjį Žmogų-vorą – su didele laisve ateina ir didelė atsakomybė. Pasitikėjimas savimi yra sunkus darbas. Turite būti pasirengę suklysti ir prisiimti kaltę dėl savo nesėkmės, o tada atsitiesti ir pradėti iš naujo. Tai vargina tiek protiškai, tiek emociškai. Daug lengviau tiesiog leisti kitiems priimti sprendimus už jus. Tiesiog darykite tai, kas jums liepiama, būdami tikri, kad viskas bus gerai.
Tai grąžina mus į pastaruosius daugiau nei trejus metus, kai Vakarų demokratijų žmonės, įpratę prie precedento neturinčio pilietinių laisvių lygio, noriai jų atsisakė. Jie paklusniai likdavo namuose, dengdavo veidus, vengdavo draugų ir kaimynų, atsisakydavo atostogų, atšaukdavo šventes ir laukdavo kito „stiprinamojo skiepo“ – visa tai mainais už pažadą, kad taip padarę bus apsaugoti nuo labai užkrečiamo kvėpavimo takų viruso.
Tai, kad net ir po visų šių „intervencijų“ jie vis tiek nebuvo apsaugoti nuo lengvos ligos, kuria užsikrėtė praktiškai visi, iš tikrųjų yra ne esmė. Ne tai, kad jų baimės buvo visiškai nepagrįstos. Šiame puolusiame pasaulyje pavojai neabejotinai yra pakankamai realūs.
Kyla klausimai: 1) ar iš tikrųjų galime sušvelninti šiuos pavojus atsisakydami savo laisvių, ir 2) net jei ir galime, ar verta? Priskirkite mane prie tų vis mažiau žmonių, kurie teigia, kad atsakymas bent į pastarąjį klausimą yra „ne“. Pagrindinis vyriausybės darbas – apsaugoti mus nuo užsienio įsiveržimų ir nusikaltimų šalies viduje. Be to, mielai prisiimu bet kokią riziką, susijusią su gyvenimu kaip laisvam asmeniui, įskaitant ir savo paties sprendimų priėmimą, tiek medicininių, tiek kitų.
Vis dėlto atrodo, kad didelis ir vis didėjantis skaičius mano tautiečių amerikiečių nebejaučia to paties. Jie nenori atsakomybės, susijusios su tokiu laisvės laipsniu; jie daug labiau norėtų saugumo pažado. Labai tikėtina, kad, kaip prieš daugiau nei 200 metų mums priminė Benjaminas Franklinas, jie neturės nei vieno, nei kito.
Bet tai dar ne blogiausia. Tikroji problema yra ta, kad, jiems lengvai vingiuojant baudžiavos keliu, jie kartu su savimi pasiima ir mus likusius. Nes negalime turėti šalies, kurioje vieniems leidžiama laisvai gyventi pagal savo pačių valią, prisiimant su tuo susijusią riziką, o kitiems „garantuojamas“ gyvenimas be tokių sprendimų ir atsakomybės.
(Truputį) perfrazuojant Abraomą Linkolną iš jo esminių žodžių „Namas padalintas„kalboje (1858 m.), tauta negali amžinai kęsti pusiau baudžiauninkės ir pusiau laisvos. Galiausiai ji taps arba vienu, arba kitu dalyku.“
Ir kur, galėtume paklausti – vėlgi atkartodami Didįjį Išlaisvintoją – mes linkstame?
-
Robas Jenkinsas yra anglų kalbos docentas Džordžijos valstijos universitete – Perimeter koledže ir aukštojo mokslo bendradarbis „Campus Reform“. Jis yra šešių knygų, įskaitant „Think Better, Write Better“, „Welcome to My Classroom“ ir „The 9 Virtues of Exceptional Leaders“, autorius arba bendraautoris. Be „Brownstone“ ir „Campus Reform“, jis rašė „Townhall“, „The Daily Wire“, „American Thinker“, „PJ Media“, Jameso G. Martino akademinio atsinaujinimo centrui ir „The Chronicle of Higher Education“, autorius arba bendraautoris. Čia išreikštos nuomonės yra jo paties.
Žiūrėti visus pranešimus
