DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sąvoka Overtono langas įsigalėjęs profesionalioje kultūroje, ypač tų, kurie siekia paveikti viešąją nuomonę, nes tai atremia tam tikrą jausmą, kurio egzistavimą visi žinome. Yra dalykų, kuriuos galite pasakyti, ir dalykų, kurių negalite pasakyti ne todėl, kad yra kalbos apribojimai (nors jie egzistuoja), bet todėl, kad tam tikrų pažiūrų laikymasis daro jus atstumiamus ir atmetamus. Dėl to sumažėja įtaka ir veiksmingumas.
Overtono langas yra būdas užfiksuoti išsakomas nuomones. Advokacijos tikslas – išlikti lango ribose, jį šiek tiek keičiant. Pavyzdžiui, jei rašote apie pinigų politiką, turėtumėte teigti, kad FED neturėtų iš karto mažinti palūkanų normų, bijodamas sukelti infliaciją. Galite manyti, kad FED turėtų būti panaikintas, bet teigti, kad tai neatitinka mandagios visuomenės reikalavimų.
Tai tik vienas pavyzdys iš milijono.
Pastebėti ir laikytis Overtono lango nereiškia tiesiog teikti pirmenybę laipsniškiems pokyčiams, o ne drastiškoms reformoms. Nėra ir niekada neturėtų būti problemų dėl nežymių pokyčių. Ne apie tai kalbama.
Atpažinti Overtono langą ir jame tilpti reiškia kuruoti savo pačių propagandą. Tai reikėtų daryti taip, kad atitiktų iš anksto egzistuojančią nuomonės struktūrą, kuri yra tarsi šablonas, mums visiems duotas. Tai reiškia sukurti strategiją, specialiai skirtą sistemai, kuri, kaip teigiama, veikia pagal priimtiną ir nepriimtiną nuomonės formavimą, suvaldyti.
Kiekvienoje socialinio, ekonominio ir politinio gyvenimo srityje randame tam tikrą atitikimą strateginiams sumetimams, kuriuos, regis, diktuoja šis Langas. Nėra prasmės reikšti nuomonių, kurios įžeidžia ar erzina žmones, nes jie tiesiog jus atmes kaip nepatikimą. Tačiau jei stebėsite Langą – tarsi galėtumėte jį pažinti, matyti, valdyti – jums gali pasisekti jį šiek tiek išplėsti čia ir ten ir taip galiausiai pasiekti savo tikslus.
Misija čia visada yra leisti strateginiams sumetimams eiti greta – o gal net trumpuoju laikotarpiu galiausiai nugalėti – principo ir tiesos klausimų, siekiant ne tik teisingumo, bet ir veiksmingumo. Kiekvienas, susijęs su viešosios nuomonės formavimu, tai daro, vadovaudamasis šio „Lango“ egzistavimo suvokimu.
Iškalbingai, visa ši idėja kyla iš idėjų kalvių kultūros, kurioje efektyvumas ir metrika yra svarbiausi institucinio finansavimo būdai. Ši koncepcija buvo pavadinta Josepho Overtono, dirbusio Mackinaco viešosios politikos centre Mičigane, vardu. Jis suprato, kad jo darbe beprasmiška ginti pozicijas, kurių jis negalėtų pasitelkti politikų išsakyti iš įstatymų leidžiamosios valdžios ar rinkimų kampanijos. Tačiau kurdamas politikos idėjas, kurios atitiktų vyraujančią žiniasklaidą ir politinę kultūrą, jis pastebėjo tam tikrų sėkmių, kuriomis jis ir jo komanda galėjo pasigirti donorų bazei.
Ši patirtis paskatino jį sukurti bendresnę teoriją, kurią vėliau užkodavo jo kolega Josephas Lehmanas, o vėliau išplėtojo Joshua Treviño, kuris postulavo priimtinumo laipsnius. Idėjos juda nuo neįsivaizduojamų iki radikalių, tada priimtinų, tada protingų, tada populiarių, o tada tampa politika. Išmintingas intelektualus piemuo kruopščiai valdys šį perėjimą iš vieno etapo į kitą iki pergalės ir tada imsis naujo klausimo.
Pagrindinė intuicija čia gana akivaizdi. Tikriausiai mažai pasieksi gyvenime, jei šauksi kokį nors radikalų šūkį apie tai, ką turėtų daryti visi politikai, jei nėra jokių praktinių priemonių tam pasiekti ir nulinės tikimybės, kad tai įvyks. Tačiau gerai apgalvotų pozicijos dokumentų rašymas su citatomis, paremtomis didelėmis Ivy lygos autorių knygomis, ir pokyčių siekimas, apsaugantis politikus nuo problemų su žiniasklaida, gali šiek tiek pajudinti „langą“ ir galiausiai pakankamai, kad pasikeistų.
Be šio pavyzdžio, kuris neabejotinai patvirtina tam tikrus įrodymus vienu ar kitu atveju, kiek teisinga ši analizė?
Pirma, Overtono lango teorija teigia, kad viešoji nuomonė ir politiniai rezultatai yra glaudžiai susiję. Didžiąją mano gyvenimo dalį atrodė, kad taip ir yra, arba bent jau taip įsivaizdavome. Šiandien tai kelia rimtų abejonių. Politikai kasdien ir kas valandą daro tai, kam priešinasi jų rinkėjai – pavyzdžiui, finansuoja užsienio pagalbą ir karus, – tačiau jie tai daro dėl gerai organizuotų spaudimo grupių, kurios veikia už visuomenės sąmonės ribų. Tai dažnai pasitvirtina kalbant apie administracinius ir gilesnius valstybės sluoksnius.
Daugumoje šalių valstybės ir jas valdantys elitai veikia be valdomųjų sutikimo. Niekam nepatinka stebėjimo ir cenzūros valstybė, tačiau jos auga nepaisant to, ir atrodo, kad viešosios nuomonės pokyčiai neturi jokios reikšmės. Tikrai tiesa, kad ateina momentas, kai valstybės vadovai atsisako savo schemų, bijodami visuomenės neigiamos reakcijos, tačiau kada tai nutinka, kur, kada ir kaip, visiškai priklauso nuo laiko ir vietos aplinkybių.
Antra, Overtono langas daro prielaidą, kad lango forma ir judėjimas yra kažkas organiško. Tikriausiai tai irgi nėra visiškai tiesa. Mūsų laikų atradimai rodo, kaip svarbūs valstybės veikėjai yra įsitraukę į žiniasklaidą ir technologijas, netgi diktuodami visuomenės nuomonių struktūrą ir parametrus, siekdami kontroliuoti gyventojų įsitikinimų kultūrą.
Buvau skaitęs Gamybos sutikimas (Noam Chomsky ir Edward Herman; visas tekstas čia) kai jis pasirodė 1988 m. ir pasirodė esąs įtikinamas. Buvo visiškai įtikinama, kad gilūs valdančiosios klasės interesai buvo labiau įsitraukę, nei mes manome apie tai, ką turėtume galvoti apie užsienio politikos klausimus ir nacionalines nepaprastąsias situacijas, ir, be to, visiškai tikėtina, kad pagrindinės žiniasklaidos priemonės atspindės šias pažiūras, siekdamos pritapti prie pokyčių ir jais pasinaudoti.
Ko aš nesupratau, tai kiek toli siekia šios pastangos išprovokuoti sutikimą realiame gyvenime. Tai puikiai iliustruoja žiniasklaida ir cenzūra pandemijos metais, kai beveik visi oficialūs nuomonės kanalai labai griežtai atspindėjo ir primetė mažo elito kaprizingas pažiūras. Sąžiningai, kiek realių žmonių JAV palaikė karantino politiką teoriškai ir veiksmais? Tikriausiai mažiau nei 1,000. Tikriausiai arčiau 100.
Tačiau Cenzūros pramonės komplekso, sudaryto iš dešimčių agentūrų ir tūkstančių trečiųjų šalių, įskaitant universitetus, pramonės, dėka buvome įtikinti, kad karantinai ir uždarymai yra tiesiog įprastas dalykas. Didžiulė dalis propagandos, kurią kentėme, buvo skleista iš viršaus ir visiškai sukurta.
Trečia, karantino patirtis rodo, kad „Lango“ judėjime nėra nieko lėto ar evoliucinio. 2020 m. vasarį visuomenės sveikatos apsaugos atstovai perspėjo apie kelionių apribojimus, karantiną, verslo uždarymą ir sergančiųjų stigmatizavimą. Vos po 30 dienų visa ši politika tapo priimtina ir netgi privaloma. Net Orvelas neįsivaizdavo, kad toks dramatiškas ir staigus pokytis įmanomas!
„Langas“ ne šiaip pasislinko. Jis dramatiškai persikėlė iš vienos kambario pusės į kitą, visiems svarbiausiems veikėjams prieštaraujant tam, kad tinkamu laiku būtų pasakyta teisinga informacija, o paskui atsidūrusiems nepatogioje padėtyje, kai teko viešai prieštarauti tam, ką buvo sakę vos prieš kelias savaites. Pasiteisinimas buvo tas, kad „mokslas pasikeitė“, bet tai visiškai netiesa ir akivaizdi priedanga tam, kas iš tikrųjų buvo tik bailus bandymas persekioti tai, ką sako ir daro galingieji.
Tas pats buvo ir su vakcina, kuriai didžiosios žiniasklaidos priemonės priešinosi, kol prezidentas buvo Trumpas, o vėliau, paskelbus Bideno rinkimus, ją palaikė. Ar tikrai turėtume tikėti, kad šis didžiulis pokytis įvyko dėl kažkokio mistinio lango poslinkio, ar šis pokytis turi tiesioginį paaiškinimą?
Ketvirta, visas modelis yra beprotiškai arogantiškas. Žinoma, jis sukurtas remiantis intuicija, o ne duomenimis. Ir jis daro prielaidą, kad galime žinoti jo egzistavimo parametrus ir valdyti, kaip jis palaipsniui manipuliuojamas laikui bėgant. Nei vienas iš šių teiginių nėra tiesa. Galiausiai darbotvarkė, pagrįsta veikimu pagal šį tariamą „langą“, reiškia paklusti kokio nors vadovo intuicijai, kuris nusprendžia, kad tas ar kitas teiginys ar darbotvarkė yra „gera optika“ arba „bloga optika“, kad būtų galima vartoti madingą mūsų laikų kalbą.
Teisingas atsakas į visus tokius teiginius yra toks: jūs to nežinote. Jūs tik apsimetate žinantys, bet iš tikrųjų nežinote. Jūsų, regis, tobulas strategijos suvokimas iš tikrųjų susijęs su jūsų asmeniniu pomėgiu kovai, ginčams, ginčams ir jūsų noru viešai ginti principą, kuris, jūsų manymu, labai tikėtina, prieštaraus elito prioritetams. Tai visiškai normalu, bet nereikėtų savo potraukio viešam įsitraukimui slėpti netikros vadybos teorijos priedanga.
Būtent dėl šios priežasties daugybė intelektualų ir institucijų visiškai tylėjo karantino metu, kai visuomenės sveikatos apsaugos pareigūnai su visais elgėsi taip žiauriai. Daugelis žmonių žinojo tiesą – kad visi užsikrės šiuo virusu, dauguma jo lengvai atsikratys, o tada jis taps endeminiu, – bet tiesiog bijojo tai pasakyti. Cituokite Overtono langą, kiek norite, bet iš tikrųjų esmė yra noras parodyti moralinę drąsą.
Viešosios nuomonės, kultūrinių jausmų ir valstybės politikos santykis visada buvo sudėtingas, neskaidrus ir neatitinkantis empirinių metodų modeliavimo galimybių. Būtent dėl šios priežasties egzistuoja tokia gausa literatūros apie socialinius pokyčius.
Gyvename laikais, kai dauguma dalykų, kuriuos manėme žinantys apie socialinių ir politinių pokyčių strategijas, sugriuvo. Taip yra tiesiog todėl, kad įprastas pasaulis, kurį žinojome vos prieš penkerius metus – arba manėme žinantys – nebeegzistuoja. Viskas sugriuvo, įskaitant ir visas mūsų įsivaizdavimus apie šio Overtono lango egzistavimą.
Ką daryti? Siūlyčiau paprastą atsakymą. Pamirškite modelį, kuris bet kokiu atveju galėtų būti visiškai neteisingai interpretuotas. Tiesiog sakykite tai, kas tiesa, nuoširdžiai, be piktavališkumo, be painių vilčių manipuliuoti kitais. Tai tiesos metas, kuris pelno pasitikėjimą. Tik tai plačiai atvers langą ir galiausiai jį amžiams sugriausi.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
