DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vakarams vis labiau tolstant nuo optimalių visuomenės sveikatos sistemų, garsiai pasvajokime, kaip atrodytų idealus sveikatos skatinimo įstaigų rinkinys.
Covido žlugimas atskleidė mūsų sveikatos biurokratijos, tiek valstybinės, tiek privačios, iškrypimo gilumą. Išsamiai matėme, kaip dauguma agentūrų, sukurtų mūsų sveikatai apsaugoti, pasidarė nesąžiningos, ir iš arti matėme piktybinę Big Pharma įtaką, kuri dabar yra giliai įsišaknijusi į visuomenės sveikatos agentūras ir naudojasi savo privilegijuota padėtimi, siekdama atsisakyti pigių produktų. , veiksmingi vaistai, skirti prekiauti brangiais nuodais. Deja, visa tai daugeliu atžvilgių yra tik ledkalnio viršūnė.
Du iš mūsų daugiau nei du dešimtmečius dirbome sveikatos ekonomistais ir instituciniais dizaineriais, patardami kelioms vyriausybėms dėl gerovės ir psichikos sveikatos sistemų. Taip pat esame parašę straipsnių ir knygų apie korupciją sveikatos ir kituose sektoriuose. Tai, ką matėme, leidžia daryti radikalias išvadas tiek apie dabartinių sistemų prognozes, tiek apie priemones visuomenėms, kurios tikrai nori skatinti savo gyventojų sveikatą.
Visuomenės sveikatos nelaimė dviejose statistikose
Du statistiniai duomenys kartu pasakoja blaivią istoriją apie su sveikata susijusių problemų, su kuriomis dabar susiduria Vakarai, gilumą: gyvenimo trukmę ir išlaidas sveikatai laikui bėgant. Logiškai tikimasi, kad daugiau pastarųjų turėtų duoti didesnį naudą pirmajame.
Žemiau pateikiame gyvenimo trukmės pokyčius nuo 1970 m. iki 2021 m. Nors Afrika yra savo lygoje, Azija ir Lotynų Amerika (ir pavėluotai Rytų Europa, atsiskyrusi nuo sovietinio bloko ir susituokus su Europos Sąjunga) nuolat užsidaro. atotrūkis nuo turtingų Vakarų šalių. 1970–2021 m. JAV gyvenimo trukmė padidėjo šešeriais metais, o Vakarų Europa – 10, o Azija – 19 (Kinija – 22), o Lotynų Amerika – 14. Afrika pridėjo 17 metų, bet iš labai žemos bazės: jos gyvenimo trukmė 1970 buvo tik 45 metai.
JAV po 2020 m. koronaviruso sumažėjimo, kuris savaime turėjo lemti 2021 m. atsigavimą, buvo dar 0.2 metų sumažėjimas. 2021 m. Europoje taip pat sumažėjo nuosmukis, kurį labai paveikė staigus nuosmukis Rytų Europoje.
Kalbant apie išlaidų lygį, septintajame dešimtmetyje Vakarų šalyse buvo įprasta išleisti apie 1960 procentus savo BVP dalykams, kurie buvo pripažinti „sveikata“. Šiandien panašus skaičius yra beveik 4 procentų JAV ir 20 procentų ar daugiau ES, o pastaraisiais metais sparčiai didėja. Ypač atkreipkite dėmesį, kad Kinija, kurios sveikatos priežiūros išlaidos vienam asmeniui sudaro maždaug dvidešimtąją dalį JAV, pasiekia ilgesnę gyvenimo trukmę.
Vien remiantis šiais skaičiais galime be hiperbolės teigti, kad sveikata yra politikos nelaimių zona ir tokia buvo ilgą laiką. Vakarų šalys masiškai padidino sąnaudas nepasiekdamos atitinkamų rezultatų.
JAV dešimtmečius išleido maždaug dvigubai daugiau lėšų, palyginti su Vakarų Europa, o tai lėmė blogesnius sveikatos rezultatus nei Kinija ir kelios Lotynų Amerikos šalys (pvz., Kosta Rika) ar Centrinė Europa, kurių sveikatos sistemos yra lengvai 90 procentų pigesnės. Net Vakarų Europa savo sveikatai išleido daug daugiau, nei turėjo būti reikalinga, kad būtų pasiekti rezultatai, kuriuos matė, remiantis atsitiktine tarptautinių sveikatos sistemų analize.
Iš daugybės keistų politikoje siūlomų pasiteisinimų šiems pagrindiniams skaičiams, pakaksime atmesti du vyraujančius.
Pirma, nėra taip, kad JAV gyventojų senėjimas yra blogesnis nei tokiose vietose kaip Kinija ar Rytų Europa. Faktiškai tai yra priešingai. Antra, netiesa, kad JAV ar ES perka gyvenimo kokybę, o ne gyvenimo trukmę, už savo sveikatos dolerius (žr. blogėjančią laimę pranešė apie JAV bendrąjį socialinį tyrimą nuo 1972 m.).
Jei neužtikrina gyvenimo trukmės ar kokybės, tai kas iš tikrųjų yra „visuomenės sveikata“? Toliau pateikiame trumpą stilizuotą atsakymą į šį klausimą, įskaitant supratimą, kas buvo naudinga, o kas ne.
Visuomenės sveikatos intervencijų pakilimai ir nuosmukiai nuo 1800 m
Žemiau pateiktoje diagramoje parodyti gyvenimo trukmės pokyčiai per pastaruosius 200 metų. Iki 1850 m. gyvenimo trukmė Europoje ir Amerikoje buvo mažesnė nei 40 metų, o visur kitur – mažesnė nei 30 metų.
Pasikeitė tai, kad visuomenės higienos ir sanitarijos srityje buvo padaryta didelė pažanga, kuriai vadovavo sanitarai ir 1848 m. JK priimtas pirmasis Visuomenės sveikatos įstatymas. Įstatyme pagrindinis dėmesys buvo skiriamas valymui. Per ateinančius dešimtmečius JK gavo požemines nuotekų sistemas, švarų vandenį, tualetus, daugiau maisto ir šiukšlių surinkimo. Pagrindinės higienos ir maisto saugos skatinimas buvo prioritetas, nes tai buvo dalykai, kurie iš tikrųjų padarė didžiulį poveikį žmonių sveikatai.
Be to, įstatymas taip pat panaikino karantino praktiką, kuri vėl tapo tokia populiari per Covid erą. A tyrimas paskelbtas 1951 m pažymėjo, kad „1848 m. net Karališkasis gydytojų koledžas pripažino karantino nenaudingumą“. Rengiantis 1848 m. Aktui, net žurnalo, kuris per koronavirusą tapo tokiu paminklu antimokslui, bendradarbiai, Lancetas, atmetė karantinavimą kaip neišmanančius, despotiškus arba abu.
Perėjimas nuo malkomis kūrenamos patalpose su prastu vėdinimu prie dujinio, o vėliau – elektrinio virimo su geru vėdinimu taip pat padarė didelį poveikį, ypač sumažindamas vaikų mirtingumą. Iki šiol besivystančiose šalyse, kur maisto gaminimas kietuoju kuru vis dar įprastas dalykas, studijos rodo drastišką šios praktikos poveikį vaikų sveikatai ir mirtingumui.
Taip pat svarbūs buvo keli pagrindiniai medicinos laimėjimai. Antibiotikai, vakcinos nuo raudonukės ir raupų, aspirinas, kiti kraują skystinantys vaistai, vitaminas D ir keli kiti pigūs vaistai padarė didelę įtaką, kai jie atvyko į įvykio vietą. Iki 2020 m., kai PSO vis dar buvo naudinga, ji paskelbė būtiniausių vaistų sąrašą, kad padėtų neturtingoms šalims nuspręsti, kokius pigius vaistus pirkti. Po 2021 m. šis sąrašas buvo sugadintas, pridėjus vakcinas nuo COVID, kaip ir pati PSO, kuri dabar geriausiai vertinama kaip kovos su sveikata organizacija.
Pigių intervencijų svarbą taip pat parodo didžiulis GP (bendrosios praktikos gydytojai) Jungtinėje Karalystėje ir daugelio kitų šalių šeimos gydytojų veiksmingumas. A studija Nagrinėjant šeimos gydytojų skaičių Turkijoje pirmąjį 2000-ųjų dešimtmetį, padaryta išvada, kad „kiekvienas šeimos gydytojas kiekvienais metais išsaugo apie 0.15, 0.46 ir 0.005 kūdikių, pagyvenusių žmonių ir 1–4 metų vaikų gyvybės vienoje provincijoje“. Šeimos gydytojai rūpinasi sveikata: padeda gimdyti kūdikius, taiso nedidelius sužalojimus, išduoda pigius ir veiksmingus vaistus, skiepija, teikia bendrus sveikos gyvensenos patarimus ir pan.
Galbūt stebina, bet labai svarbu, jei rūpi optimizuoti išlaidas sveikatai, yra tai, kad visi brangūs dalykai yra beveik visiškai nesvarbūs sveikatai. Didelės ligoninės operacijos, intensyvios terapijos skyriai, išskirtiniai vaistai ir t. t. iš esmės nepajudina ciferblato dėl trijų didelių priežasčių, apie kurias medikai dažnai nemėgsta kalbėti.
Pirma, ligoninės yra nesveikos vietos, kuriose lankytojai rizikuoja susirgti, o ne pasveikti. PSO, kai tai dar buvo naudinga, reklamavo Tyrimai parodė, kad apie 15 procentų žmonių, vykstančių į ligoninę, pastebi bjaurią klaidą, nes juk ten eina sunkiai sergantys žmonės (taip pat ir sergantys bjauriomis vabzdžiais). Tai didelė rizika, kuri praktiškai niekada nepaminėta kaštų ir naudos tyrimuose, kuriuos farmacijos įmonės išleidžia parduodant savo naujausius gaminius.
Antra, daug brangių vaistų ir operacijų skiriama žmonėms, kurie yra labai arti mirties ir turi daug kitų negalavimų, todėl užkertant kelią jiems mirti nuo vieno dalyko mirtis dažnai tiesiog atidedama keliomis savaitėmis. Rezultatas yra tai, kad gyvenimo pabaiga tampa vienišesnė, skausmingesnė ir labiau įtempta, tačiau labai pelninga tiek ligoninei, tiek „Big Pharma“.
Vėlgi, tai praktiškai visada sumenkinama atliekant komercinius sveikatos tyrimus, naudojant keletą naudingų gudrybių, pavyzdžiui, tvirtinant, kad tiek gydomieji, tiek placebo grupės pacientai neturi jokio kito negalavimo, išskyrus tiriamąjį, todėl yra daug sveikesni, nei yra praktikoje.
Kitas triukas yra palyginti brangų naują vaistą su brangiu senu vaistu, ir tik gana sveikoms populiacijoms, o ne sergančioms. dažnesni narkotikų gavėjai praktikoje. Didelė dalis sveikatos apsaugos sistemos gauna naudos iš mirties baimės, nes medicinos studijose, kurios reguliariai pasirodo Big Pharma reklaminiuose žurnaluose (pvz., Lancetas, British Medical Journal ", ir taip toliau).
Trečioji priežastis, kodėl brangios intervencijos nelabai judina ratuką, yra ta, kad daugelis vaistų ir operacijų, kuriuos stumia Pharma ir medikai, iš tikrųjų neveikia. Pavyzdžiui, tik 50 % vaistų, kurie preliminariai patenka į JAV rinkas (praėjus II to proceso fazei), pasiekia visišką prieigą (III fazė), o dar mažiau gauna visišką patvirtinimą, nors jie vis tiek uždirba pinigus savo gamintojams. ir platintojai, būdami „laukiamoje“ skaistykloje.
Be to, iškalbinga tai, kad didelėje literatūroje apie „pasiūlos sukeltą paklausą“ (XX amžiaus dešimtajame dešimtmetyje klesti mokslinių tyrimų kryptis, kuri per pastaruosius 1990 metų tapo populiariausių žurnalų srovele) yra tyrimų, kuriuose buvo nustatyta, kad gydytojų šeimos nariai vidutiniškai buvo atlikta mažiau operacijų nei šeimos nariai patarė tas pats gydytojas.
Netiesiogiai ir pramonė, ir patys gydytojai žino, kad jų brangių intervencijų nauda yra perdėta.
Šiandieninėje „naujojoje medicinoje“ išnaudojama patikimumo problema, kuri persmelkia sveikatos priežiūrą. Patikima prekė yra prekė, kurios kokybė ir naudingumas jums nežinomas, bet geriau žinomas pasiūlos eksperto. Tikėtinos prekės rinkoje, net privačioje, paskatos priverčia ekspertą permokėti ir per daug gydyti neišmanantį pacientą. Dėl medicininio aplaidumo ir atsakomybės įstatymai šią problemą tik dar labiau pablogina, nes jie priveda prie didžiulio perteklinio patikrinimo, o tai savo ruožtu veda į kalnus klaidingai teigiamų diagnozių, o tai savo ruožtu yra maistas kitam pelningam reketui.
Situacija tapo tokia bloga ir iškreipta, kad iki šiol išmintingas stebėtojas daro prielaidą, kad dauguma apsilankymų ligoninėje pablogina sveikatą, o dauguma naujų vaistų kainuoja daug daugiau, nei yra verti. Ligoninės dabar daugiausia turėtų būti vertinamos kaip baimės išnaudojimo centrai, kuriuose keli geri gydytojai ir slaugytojai daro viską, ką gali, nepaisant jų įstaigų iškrypimo.
Optimali visuomenės sveikata
Išimtys patvirtina taisyklę, o taisyklės, kad „naujas vaistas“ mažai ką gali pasiūlyti, yra išimčių. Neneigiame gyvybę gelbstinčios operacijos dėl atviros širdies operacijos, kuria siekiama pakeisti išsipūtusią aortos dalį šiaip sveikam 77 metų vyrui, kuris, kaip tikimasi, gyvens dar 15 metų. Jei tokia operacija kainuoja mažiau nei tikimasi naudos sutaupytų kokybiškų gyvenimo metų požiūriu, yra argumentas ją finansuoti viešai ar privačiai.
Tačiau atsižvelgdami į gerus bendrus sveikatos rezultatus, pastebėtus Rytų Europoje, Kinijoje ir Lotynų Amerikoje, pasiektus naudojant palyginti nedidelius sveikatos biudžetus, ir į pirmiau apžvelgtas ekonomines bei politines aplinkybes, darome išvadą, kad gana stulbinanti bendra politikos kryptis yra optimali.
Tikslas turėtų būti toks, kad visiems gyventojams būtų pasiūlyta daugiau būtiniausių vaistų ir šeimos gydytojų, tuo pat metu uždarant daugumą esamų ligoninių, sveikatos labdaros organizacijų, farmacijos įmonių ir privačių klinikų. Institucijos, kurios tik pelnosi iš mirties, o ne jos išvengia, nors ir nesugeba pagerinti gyvenimo kokybės, neturėtų turėti jokios priežasties egzistuoti rinkoje, kurioje svarbiausia yra rezultatai, o ne rinkodaros šūkiai ir dorybės signalizacija.
Tik tos sveikatos paslaugos, kurios yra labai ekonomiškos, palyginti su pigiomis vyraujančiomis alternatyvomis (o ne su kitais brangiais vaistais, nes šiuo metu vertinama dauguma naujų sveikatos produktų), turėtų būti iš naujo pateiktos į rinką. Pradinė optimalios sveikatos sistemos prielaida turėtų prieštarauti bet kokiems teiginiams apie veiksmingumą. „Neveiksmingas, kol neįrodyta kitaip“ turėtų būti mantra, taikoma visoms brangioms intervencijoms, o šį įrodymą turėtų patikrinti nepriklausomi, atsitiktinai atrinkti mokslininkai, lygindami kiekvieno naujo pasiūlymo rezultatus su jau esamų pigių vaistų ir intervencijų rezultatais. pavyzdžiai, reprezentuojantys žmonių, kurie greičiausiai imtųsi naujo pasiūlymo, populiacijos.
Vadovaudamiesi šia logika, mes pasisakome už maždaug 80 procentų sveikatos sektoriaus uždarymą, paliekant tik pačias naudingiausias dalis. Kelerių metų senumo laikotarpis, skirtas užbaigti uždarymą, kai į rinką negali patekti naujos „sveikatos“ organizacijos, užkirstų kelią tiems patiems piktadariams greitai sugrįžti. Prielaida, kad bet koks naujas vaistas ar intervencija yra mažas veiksmingumas, taip pat turėtų padėti užkirsti kelią naujoms tragedijoms, panašioms į opioidų krizę, arba kitų sveikatos problemų, kurias tiesiogiai sukelia įmantrūs vaistai.
Taip pat turėtų pasikeisti supratimas apie tai, kas yra visuomenės sveikata. Švarus vanduo, maisto ruošimas naudojant elektrą ar dujas, mažai oro teršiančios pramonės šakos, efektyvus šiukšlių surinkimas, požeminės nuotekos, sveikos mitybos įpročių skatinimas ir dalyvavimas sporte – visa tai turėtų būti laikoma pagrindinėmis investicijomis į visuomenės sveikatą. Atsilaisvinusios didžiules pinigų sumas panaikinus dabartines sveikatos priežiūros išlaidas, JAV ir kitų Vakarų šalių vyriausybės gali lengvai sau leisti didelius atnaujinimus šiose srityse.
Taip pat turėtume apsvarstyti migracijos naudą visam pasauliui, naudą, kuri buvo pamiršta ir apsivertė per koronavirusą. Sunetra Gupta gražiai teigia, kad pasaulio gyventojai tampa sveikesni, kai tarptautiniai keliautojai renka ir platina silpnus virusų variantus, tokiu būdu imunizuodami populiacijas nuo stiprių virusų variantų taip, kaip daro vakcinos, bet daug pigiau ir veiksmingiau. Poveikis keliautojams suteikia imuninei sistemai gerą treniruotę: pakankamai sustiprėti, ne per daug pasiduoti.
Be sveikos mitybos, mankštos ir aktyvių tarptautinių kelionių propagavimo, kyla klausimas, kokį vaidmenį atlieka optimali visuomenės sveikatos politika skatinant tam tikrą gyvenimo būdą. Šiuo metu Vakarus slegia didelis ir didėjantis nutukimo lygis, priklausomybė nuo žaidimų, psichinės sveikatos problemos ir vienatvė.
Sveikatos pramonei visa tai yra palaima, nes tai yra nuolatinis vilnos aukų srautas. Mūsų nuomone, norint įveikti šias tragiškas problemas, pirmiausia reikia atgaivinti sveikesnes socialines sistemas, kurių irimas buvo pagrindinis veiksnys kuriant jas. Mes pasisakome už bendruomenes, kurios apskritai yra funkcionalesnės ir kurios rūpinasi jaunais ir vienišais, skirdamos juos į produktyvius vaidmenis, o ne laikydami juos aukomis.
Apskritai, tiek viešoji, tiek privati sveikatos biurokratija trukdo tokio tipo bendruomenių atgimimui, nes funkcinės bendruomenės konkuruoja dėl tų pačių išteklių ir tų pačių „klientų“, kaip ir sveikatos biurokratijos.
Todėl tikimės, kad didžiosios dabartinės sveikatos sistemos dalies uždarymas padėtų atgaivinti bendruomenes, kurios pradėtų spręsti mūsų šiuolaikines sveikatos problemas, kurių kilmė iš esmės yra socialinė. Tas pats pasakytina ir apie daugelį psichikos sveikatos „specialių poreikių“: sveikatos pramonė, kuriai naudinga didelės dalies gyventojų suteikimas pelningu ženklu (autistiškas, pasienio, trans, bipolinis, ADHD, OKS ir pan.), turėtų būti uždaryta ir Ankstesnė veikla buvo paskelbta nusikalstamu pasipelnymu, todėl bendruomenės gaivinančios palieka nuspręsti, ar tokios etiketės naudingos ir kada jos yra naudingos, o galiausiai padėti skirtingų gabumų ir polinkių asmenims rasti būdų, kaip prisidėti.
Tikroji
Visiškai pripažįstame, kad mūsų pirmiau pateikta analizė yra nepalanki politiškai ir kad praktiškai nėra jokios įtakos tam, ką mes siūlome, bent jau trumpuoju laikotarpiu. Juk mes pasisakome už maždaug šeštadalio JAV ekonomikos ir daugiau nei 10 procentų ES ekonomikos uždarymą. Tokio dydžio parazitinės būtybės savo aukų nepaleidžia be kovos. Jie imsis įvairiausių stebuklingų ir techninių „gydymo priemonių“ nuo daugelio žmonių sergančių negalavimų ir visomis prieinamomis priemonėmis demonizuos visus, kurie pasisako už jų mirtį.
Tikimės, kad didžioji dauguma net tų gydytojų ir sveikatos priežiūros specialistų, dalyvaujančių antiblokavimo judėjime, prieštaraus mūsų pasiūlymams dėl tos paprastos priežasties, kad daugelis jų neturėtų darbo pagal mūsų pageidaujamą sprendimą. Kalbėjomės su keliais aukšto lygio medicinos profesoriais ir praktikuojančiais specialistais, kurie mato visas mūsų matomas blogybes, bet vis dar laikosi kažkokio stebuklingo techninio sprendimo, kuris viską išspręs. Jie svajoja apie tobulas sveikatos priemones ir sveikatos poreikius, kurie padėtų geranoriškai sveikatos biurokratijai. Jie nori atsikratyti kelių vadovų, bet tik užimti jų vietą ir išplėsti sveikatos sistemą.
Mūsų daug pigesnis ir paprastesnis sprendimas – grįžti prie sveikatos pagrindų, uždaryti didžiąją dalį besiplečiančio sveikatos sektoriaus ir atkurti tik tai, kas veikia.
-
Gigi Foster, vyresnioji mokslininkė Brownstone institute, yra ekonomikos profesorė Naujojo Pietų Velso universitete, Australijoje. Jos tyrimai apima įvairias sritis, įskaitant švietimą, socialinę įtaką, korupciją, laboratorinius eksperimentus, laiko panaudojimą, elgsenos ekonomiką ir Australijos politiką. Ji yra bendraautorė, parašiusi... Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
