DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar žodyje „liberalizmas“ dar yra kas nors liberalaus? Jau pakankamai blogai buvo, kai prieš 90 metų „liberalizmas“ sutiko remti Naujojo kurso korporacinį etatizmą. 1933 metais, kai F. D. Ruzveltas atėjo į valdžią ir įvedė precedento neturinčią ekonominio gyvenimo kontrolę, šis ryžtingas laisvosios ekonomikos atmetimas vyriausybės planavimo naudai buvo didelis lūžio taškas.
Nuo to laiko nedaug kas pasikeitė. Tačiau parama siaubingiems 2020 m. karantino įvedimams yra kažkas, ko joks gyvas liberalus intelektualas prieš 100 metų nebūtų įsivaizdavęs darąs. Atrodo, kad korupcija vyko nežymiais žingsneliais. Cenzūros, tapatybės politikos ir karo prieš darbininkų klasę rėmimas vardan ligų sušvelninimo yra tiesiog neįtikėtinas.
Kasdien gaunu el. laiškų iš žmonių, kurie kažkada save laikė liberalais ar kairiųjų pažiūrų atstovais, bet dabar jais nebelaiko. Būtent karantinas ir žiniasklaidos grupių požiūris į juos pakeitė viską. Jie laikė save užjaučiančiais, socialiai mąstančiais, už švietimą, tolerantiškais žmonių skirtumams ir įtariai žiūrinčiais į korporatyvinius, nacionalistinius ir kvazi-teokratinius dešiniųjų elementus.
Šokas įvyko praėjusiais metais, kai didžiosios technologijų įmonės, didžioji žiniasklaida ir vyriausybės suvienijo jėgas, kad centralizuotai suplanuotų atsaką į virusą: metams uždarytos mokyklos, paleista policininkų komanda išvaikyti namų vakarėlius, užblokuota žmonių maldos namai, užrakintas ir galiausiai sunaikintas smulkusis verslas, cenzūruoti informacijos srautai ir ignoruoti visi moksliniai tyrimai, kurie kėlė esminius klausimus apie ligos paniką.
Dabar tie patys žmonės verčia milijonus studentų ir vartotojų, kurie to nenori, teikti nepageidaujamą ir nereikalingą medicininį gydymą, tuo pačiu bandydami visiems primesti skaitmeninę sveikatos stebėjimo sistemą. Atrodo, kad daugelis šių veiksmų skirti palaikyti ligų paniką, tarsi sakant, kad visa tai buvo verta.
Tokiomis sąlygomis, kaip kas nors šioje stovykloje gali išlaikyti žodį „liberalas“?
Svarstau, ar tai tik mano laiškai, ar vyksta kažkas fundamentalesnio. Kiek liberalų jaučiasi atitrūkę nuo savo genties ar kitaip jaučiasi išduoti? Kad ir kiek jų būtų, to nepakanka. To, kas įvyko, turėtų pakakti, kad iš esmės supurtytų ištikimybę kairiesiems ir įsitikinimą, kad kairiųjų pažiūrų buvimas kaip nors susijęs su žmogaus teisių ir laisvių palaikymu.
Kiekvieną dieną norėčiau, kad jie visam laikui atsisakytų šio termino ir grąžintų jį tiems iš mūsų, kuriems jis tebėra teisingas apibūdinimas. Deja, tai greičiausiai neįvyks greitai. Ypač apklausų organizatoriai yra įstrigę prašyti žmonių apibūdinti save kaip liberalus arba konservatyvius, vien tam, kad rezultatai būtų aiškesni ir labiau orientuoti į naujienas.
Taigi apsvarstykite nerimą kelianti nauja apklausa iš Šiaurės Dakotos valstijos universiteto Pasaulinių inovacijų ir augimo instituto. Jame buvo apklausta 400,000 1,000 studentų iš daugiau nei 50 skirtingų kolegijų ir universitetų XNUMX valstijų. Rezultatai iš tiesų šokiruojantys.
Apsvarstykite šį klausimą. „Jei profesorius pasako ką nors, kas studentus įžeidžia, ar apie tą profesorių reikėtų pranešti universitetui?“
Tarp save liberalais apibūdinančių asmenų 85 proc. atsakė teigiamai. Tarp konservatorių šis skaičius vis dar buvo per didelis, bet daug geresnis: 41 proc.
Kitas: „Jei studentas pasako ką nors, kas kitus studentus laiko įžeidžiančiu, ar apie tą studentą reikėtų pranešti universitetui?“
Tarp save liberalais apibūdinančių respondentų teigiamai atsakė 76 %. Tarp konservatorių – 31 %.
Tokie žodžiai kaip tolerancija ar žodžio laisvė yra tarsi skrebutis. Atrodo, kad čia auga karta, pasirengusi stoti į Raudonąją gvardiją, jei tik pasitaikytų proga.
Padėtis dar blogesnė, kai kalbama apie ekonominius klausimus.
Šiuolaikinio liberalizmo Achilo kulnas visada buvo jo požiūris į laisvąją ekonomiką. Ši apklausa patvirtina šį teiginį. Net 55 % liberalų pritaria tokiam kapitalizmo apibrėžimui: „Ekonominė sistema, kurioje korporacijos naudojasi dotacijomis, specialiomis mokesčių lengvatomis, politiniais ryšiais ir specialiomis taisyklėmis, kurios joms teikia pirmenybę prieš konkurentus, siekdamos užsidirbti pelno.“
Pasirinkdami šį atsakymą, jie atmetė geresnį atsakymą: „Ekonominė sistema, kurioje turtas yra privati nuosavybė, mainai yra savanoriški, o prekių / paslaugų gamybą ir kainodarą lemia rinkos jėgos.“
Iš tiesų, 65 % liberalų kolegijų narių teigia turintys „neigiamą“ požiūrį į kapitalizmą. Tik 16 % konservatorių teigė turintys neigiamą požiūrį į kapitalizmą. Toks pats susiskaldymas atsiskleidžia ir klausime, ar kapitalizmas gali išspręsti skurdo ir klimato kaitos problemas. Tuo tarpu 48 % liberalų teigia, kad jų klasės prisidėjo prie neigiamo požiūrio į kapitalizmą formavimosi.
Atsižvelgiant į visa tai, toliau pateikta informacija jūsų nenustebins. Net 69 % liberalų pritaria tokiam socializmo apibrėžimui: „Ekonominė sistema, kurioje asmenys / įmonės priima sprendimus dėl daugelio prekių ir paslaugų rūšių, pagamintų kiekių ir kainų, tačiau vyriausybė atlieka labai aktyvų vaidmenį užtikrinant, kad kainos būtų teisingos, ir užtikrinant teisingą išteklių paskirstymą tarp turtingųjų ir vargšų.“ O 47 % teigia, kad teigiamai vertina taip apibrėžtą socializmą (palyginimui, konservatorių tarpe tai daro tik 7 %).
Be jokios abejonės, kiekvienas, vis dar save laikantis kairiųjų pažiūrų, turėtų pakoreguoti savo požiūrį į ekonomiką apskritai. Tikriausiai esame šiek tiek toli nuo to. Ekonomika yra sudėtinga, nes jai reikia kelių logikos žingsnių ir abstraktesnio mąstymo būdo, nei žmonės yra įpratę.
Vis dėlto, net ir nesant šio pokyčio, kiekvienam, kas bent kiek laikosi liberalaus žmogaus teisių ir esminių laisvių idealo – kaip šis terminas anksčiau buvo apibrėžiamas, – neabejotinai vyksta poslinkis. Šios vertybės kairėje politinio spektro pusėje atrodo beveik išnykusios.
Galiu klysti, bet man atrodo, kad didžiosios technologijų kompanijos, didelė žiniasklaida ir didelė vyriausybė – šiandieninėje JAV, kur sistema yra vienpartinė – žaidžia su ugnimi. Šiandien, nuo pat Bideno inauguracijos, jos puikuojasi, demonizuoja priešingybę, yra labiau partinės nei bet kada anksčiau, švenčia cenzūrą, skleidžia akivaizdžią veidmainystę, stebi ir nutildo nepritariančius bei džiūgauja dėl prievartos primesimo gyventojams.
Tikrai bus atsakomasis smūgis. Ir jis gali būti žiaurus.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
