DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jei tai laimėjimas, tai bus mažiau smagu, nei tikėjausi.
Ką tik baigėsi Jay Bhattacharyos, Nacionalinių sveikatos institutų sekretoriaus, patvirtinimo klausymai. Jie buvo trumpi, vos dvi valandos nuo sriubos iki riešutų. Niekas nesusiklostė taip, kaip tikėjausi. Ir vis dėlto, dabar pagalvojus, viskas susiklostė būtent taip, kaip ir turėjau tikėtis.
Jay'aus erudicija, kuklumas ir nuoširdumas nulėmė pergalę. Jo plačios medicinos, mokslo ir ekonomikos žinios pristatomos atsainiai, tačiau jos neabejotinai pastebimos. Neįsivaizduojama, kad politiniai veikėjai galėtų prilygti. Tai žinoma ir akivaizdu.
Labiausiai mane domino stebėjimas, vildamasis kažko panašaus į tikrus debatus dėl COVID-2020 politikos 2023–XNUMX m. (ir tam tikra prasme tęsiant juos naujais variantais). Juk būtent todėl jis ir buvo šioje vietoje. Ankstesnė administracija jį specialiai taikėsi, vadindama „kraštutiniu epidemiologu“ ir siekė cenzūruoti jo nuomones.
Laikui bėgant ir istorijos trajektorijai keičiantis, šis tylus akademikas, kuris gynė savo principus, kai to reikėjo, buvo pasirinktas vadovauti galingiausiai pasaulyje mokslo agentūrai.
Galima būtų manyti – jei visuomenė ir politika veiks taip, kaip intuityviai manome, – kad dabar vyks plati diskusija ir debatai apie karantiną, kuriuose bus leidžiama pasisakyti abiem pusėms. Galbūt tai bus tas apsisprendimas, kurio visi ilgai laukėme.
Vietoj to, nebuvo jokių diskusijų ir debatų. Demokratų partija šio klausimo neužsiminė nė karto. Trys respublikonai tai padarė ir trumpai. Jay pakartojo tai, ką sakė metų metus ir kas buvo išdėstyta... Didžioji Barringtono deklaracija.
Jo pozicija aiški. Mokslo vaidmuo – patarti žmonėms remiantis įrodymais. Jis neturi naudoti jėgos, kad kištųsi į žmonių laisves. Visuomenės sveikatos agentūros niekada neturėjo skatinti mokyklų, įmonių ir bažnyčių uždarymo, versti žmonių atskyrimo, kaukių dėvėjimo ir panašiai. Jis tai pasakė aiškiai, įskaitant ir vakcinacijos įpareigojimus.
„Mokslas turėtų būti žinių ir laisvės variklis, o ne kažkas, kas stovi visuomenės viršuje ir sako, kad privalai daryti tai, arba kitaip.“
„Nereikėtų skatinti vakcinų nuo COVID.“
„Tinkamas mokslininkų vaidmuo pandemijos metu yra atsakyti į pagrindinius klausimus, kuriuos politikos formuotojai turi apie tai, kokia turėtų būti tinkama politika.“
„Mokslininkų vaidmuo neturėtų būti sakyti, kad negalite siųsti savo vaikų į mokyklą dvejus metus.“
„Jei mokslas yra laisvės ir žinių jėga, jis turės visuotinį palaikymą.“
Kita pusė visiškai nesipriešino. Jiems lygiai taip pat buvo patogu užsikimšti pirštus ausyse. Buvo pakeista tema, beveik desperatiškai. Niekas neprieštaravo nė vienam jo žodžiui šia tema. Vietoj to, vienintelis demokratų pusės atstovas buvo spaudimas užtikrinti, kad pinigai ir toliau tekėtų iš NIH į jų valstijų tyrimų centrus.
Ar turėtume tikėti, kad naujoji ortodoksija teigia, jog atsakas į Covid buvo katastrofa? Niekas to nesakė, išskyrus Jay'ų, Randą Paulą ir dar du respublikonus. Kita vertus, nebuvo nė menkiausio prieštaravimo.
Tuo pačiu metu nebuvo jokių atsiprašymų, kvailumo pripažinimų, klaidų pripažinimo. Vietoj to, tylėjome visa tema, kad net ir New York Times " dabar pripažįsta, kad tai pati svarbiausia mūsų laikų tema.
Juk atsakas į Covid iš tiesų padegė pasaulį. Tai pagrindinė daugelio, jei ne visų, sektorių ekspertų prestižo žlugimo priežastis. Tai pagrindinė priežastis, kodėl žmonės nepasitiki savo gydytojais, kodėl žiniasklaida yra tokia blogos reputacijos, kodėl politikai sulaukia tokio netikėjimo. Tai pagrindinis veiksnys, lemiantis prastą sveikatą, neraštingumą, depresiją, piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis, ekonominius sutrikimus, darbo nesaugumą ir kultūrinę neviltį.
Ir vis dėlto, regis, esame aklavietėje. Šio atsako šalininkai – arba tie, kurie tiesiog nusprendė nekreipti dėmesio – nenori, kad ši tema kada nors vėl iškiltų. Tai dirbtinė amnezija. Žmonės, kurie visą laiką buvo demonizuojami, o dabar pasirodo esantys teisūs, nori diskutuoti, bet neranda jokių ginčų partnerių.
Laimėjome rungtynes, bet varpas taip ir nesuskambėjo. Varpo paskirtis – užkirsti kelią pasalai iš užnugario, todėl ši apgalvota tyla tokia nerimą kelianti.
Kas nutinka, kai atsiranda naujas virusas – tikras, dirbtinis ar įsivaizduojamas? Neturime jokių realių pareiškimų, kad tai nepasikartos. Dabar galioja tokia pati politika: karantinas iki vakcinacijos. Žinoma, dabar, kai Jay, RFK ir kiti yra atsakingi už savo darbą, mažiau tikėtina, kad viskas klostysis taip pat.
Ir vis dėlto, jei pažvelgsite į paukščių gripo valdymą, pamatysite, kad tos pačios strategijos buvo taikomos taip, kad tai paveikė kainas ir maisto tiekimą. Valdžia nori, kad kiekvienas paukštis, kurio testo rezultatas teigiamas, būtų paskerstas. Jie skiria mokesčių mokėtojų pinigus farmacijos įmonėms, kad šios sukurtų ir platintų gyvulių vakcinas. PGR tyrimų politika ir jų poveikis gyvūnams nepasikeitė.
Tuo tarpu, prieš pat inauguraciją, HHS, Žemės ūkio departamentas ir Vidaus reikalų departamentas bendradarbiavo, kad būtų parengtas pirmasis istorijoje... Vienos sveikatos politika JAV, tiesiogiai bendradarbiaujant su PSO, iš kurios JAV tariamai pasitraukė.
Kitaip tariant, nėra jokių realių pokyčių politikoje ar ortodoksijoje. Viena iš to priežasčių yra būtent tai, kad nėra tikrų viešų diskusijų ir debatų. Jei tokios diskusijos įvyktų ir jei mūsų lyderiai bent jau būtų atviri ir sąžiningi dėl šios nelaimės (net jei jie ją vis dar gina), galbūt pagaliau pasiektume pažangos pasaulio atkūrimo link.
Šiuo metu yra per daug neatsakytų klausimų, per daug slopinamo pykčio, per daug netikrumo dėl to, kaip vyriausybės planuoja valdyti pandemijas, nesvarbu, ar jos paveiks žmones, ar gyvulius. Tiesiog nepadės apsimesti, kad nieko neįvyko, ir tikėtis, kad tai praeis, kai žmonės pavargs nuo šios temos, pamirš ir nustums traumą į visuomenės sąmonės užkaborius.
Visa tai pernelyg nesąžininga civilizuotiems žmonėms. Džėjus norėjo šios diskusijos. Jo tardytojai – ne.
Vėlgi, laimėjimas neturėtų jaustis taip.
Braunstouno instituto 10 dalių istorija negalėjo ateiti geresniu laiku. Mums reikia daugiau nei tinkamų žmonių į aukštas pareigas. Mums reikia visiškai naujos paradigmos, kuri negalės įsitvirtinti, kol pagaliau neįvyks tas atsiskaitymas. Tai prasideda nuo atvirumo ir tylos pabaigos.
Žemiau pateikiama dirbtinio intelekto sukurta Jay'aus įžanginės kalbos rekonstrukcija.
Dr. Jay Bhattacharyos rekonstruota įžanginė kalba, 5 m. kovo 2025 d.
Senato Sveikatos, švietimo, darbo ir pensijų (HELP) komiteto posėdis
Pirmininke Cassidy, aukštasis narys Sanders ir gerbiami šio komiteto nariai, dėkoju jums už galimybę šiandien pasirodyti prieš jus kaip prezidento Trumpo kandidatui vadovauti Nacionaliniams sveikatos institutams. Man didelė garbė būti svarstomam šiam vaidmeniui institucijoje, kuri jau seniai yra Amerikos biomedicinos mokslo perlas – vieta, turinti istorinę istoriją, kai buvo remiami proveržiai, išgelbėję daugybę gyvybių ir pagilinę mūsų supratimą apie žmonių sveikatą.
Tačiau šiandien šis palikimas atsidūrė kryžkelėje. Amerikos sveikata prastėja. Covid-19 pandemijos metu gyvenimo trukmė Jungtinėse Valstijose smarkiai sumažėjo ir ji vis dar neatsigavo. Šimtai milijonų mūsų piliečių – tiek suaugusiųjų, tiek vaikų – kovoja su lėtinių ligų krize: nutukimu, diabetu, širdies ligomis, vėžiu ir Alzheimerio liga. Šios ligos atima iš mūsų gyvybingumą ir ateitį. Tuo pačiu metu visuomenės pasitikėjimas mokslu ir medicina sumažėjo, jį sukrėtė virtinė klaidų ir augantis suvokimas, kad mūsų institucijos teikia pirmenybę konformizmui, o ne tiesai.
NIH, kaip didžiausia pasaulyje sveikatos tyrimų agentūra, privalo pakilti ir įveikti šiuos iššūkius. Tačiau ji negali to padaryti efektyviai, slepiama savo neseniai įvykusios praeities. Pastaraisiais metais aukščiausi NIH pareigūnai vadovavo slepimo, miglojimo ir netolerancijos kultūrai idėjoms, kurios nukrypo nuo jų pačių. Tai matėme, kai pandemijos metu buvo atmetamos teisėtos mokslinės diskusijos, ir matėme tai tokiuose skandaluose kaip suklastoti Alzheimerio ligos tyrimai, kurie pakirto pasitikėjimą NIH finansuojamu mokslu. Tai turi pasikeisti.
Jei mano kandidatūra bus patvirtinta, įsipareigoju atkurti NIH pagrindinę misiją: finansuoti novatoriškiausius, pažangiausius tyrimus, siekiant transformuojančios pažangos žmonių sveikatos srityje – ne tik laipsniškus žingsnius, bet ir drąsius šuolius į priekį. Mano planas – užtikrinti, kad NIH investuotų į mokslą, kuris yra pakartojamas, atkuriamas ir apibendrinamas – mokslą, kuriuo galime pasitikėti. Per daug šiuolaikinių biomedicininių tyrimų neatitinka šio pagrindinio testo, ir mes esame skolingi Amerikos žmonėms daugiau.
Šios vizijos pagrindas – įsipareigojimas žodžio laisvei ir moksliniam nesutikimui. Nesutikimas nėra grėsmė mokslui – tai pati mokslo esmė. NIH per ilgai slopino nesutarimus, nustumdamas į šalį pradedančiuosius mokslininkus ir kitus, kurie išdrįso kvestionuoti ortodoksiją. Sukursiu pagarbos kultūrą, kurioje visos idėjos gali būti reiškiamos ir aptariamos atvirai, nes taip mes atskleidžiame tiesą. Tai ne tik principas; tai būtinybė, jei norime atkurti visuomenės pasitikėjimą mūsų darbu.
Taip pat pritariu sekretoriaus Kennedy skubiam požiūriui į lėtinių ligų krizės sprendimą. Amerikos sveikatos apsauga žengia atgal, ir NIH turi rodyti kelią į priekį, tirdamas pagrindines šių ligų priežastis ir kurdamas sprendimus, kurie padėtų joms užkirsti kelią ir jas panaikinti. Tam reikės griežtos tyrimų, kurie gali kelti riziką, pavyzdžiui, tyrimų, galinčių sukelti pandemiją, priežiūros, kartu užtikrinant, kad didžioji dauguma NIH darbų ir toliau tarnautų visuomenės gerovei.
Beveik 48 milijardų dolerių NIH biudžetas yra šventas pasitikėjimas, remiantis daugiau nei 300,000 XNUMX tyrėjų visame pasaulyje. Jei būsiu patvirtintas, šiuos išteklius valdysiu atsargiai, teikdamas pirmenybę inovacijoms, o ne biurokratijai, ir užtikrindamas, kad kiekvienas doleris tarnautų misijai – pagerinti amerikiečių sveikatą. Kartu su šia administracija galime grąžinti NIH prie auksinio standarto – atradimų, kurie gerina gyvenimus, gelbsti gyvybes ir, taip, vėl padaro Ameriką sveiką.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
