DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dviejuose ankstesniuose straipsniuose nagrinėjau tamsios aplinkybės, susijusios su Deborah Birx paskyrimu Baltuosiuose rūmuose veikiančiai koronaviruso atsako darbo grupei ir juokingas tikrojo mokslinio pagrindo trūkumas, pagrindžiantis jos teiginius pateisinti jos testavimo, kaukių dėvėjimo, atstumo ir karantino politiką.
Atsižvelgiant į visa tai, kyla klausimai: kas iš tikrųjų vadovavo Deborah Birx ir su kuo ji dirbo?
Bet pirmiausia: kam tai rūpi?
Štai kodėl, mano manymu, tai svarbu: jei galime įrodyti, kad Birxas ir kiti, kurie įvedė totalitarinę antimokslinę testavimo, kaukių dėvėjimo, socialinio atstumo ir karantino politiką, nuo pat pradžių žinojo, kad ši politika neveiks prieš ore plintantį kvėpavimo takų virusą, ir vis dėlto ją įvedė DĖL KITŲ PRIEŽASTIŲ, NE VISUOMENĖS SVEIKATA, tuomet nebėra priimtino pateisinimo nė vienai iš šių priemonių.
Be to, kad ir kokie kalnai post facto blogo mokslo buvo sugalvoti šioms priemonėms racionalizuoti, taip pat yra visiškai nesąmonė. Užuot reikėję peržiūrėti kiekvieną absurdišką pseudotyrimą, kad įrodytume jo mokslinį bevertiškumą, galime visą garuojančią krūvą išmesti į istorijos šiukšlyną, kur jai ir vieta, ir gyventi toliau.
Su savo, pripažįstu, kiek naiviu optimizmu taip pat tikiuosi, kad atskleisdami nemokslines, visuomenės sveikatai prieštaraujančias Covid katastrofos priežastis, galime sumažinti jos pasikartojimo tikimybę.
O dabar grįžkime prie Birxo.
Ji nedirbo Trumpui ar su juo.
Žinome, kad Birx tikrai nedirbo su prezidentu Trumpu, nors ji buvo darbo grupėje, kuri tariamai atstovavo Baltiesiems rūmams. Trumpas jos nepaskyrė, kaip ir darbo grupės vadovai, kaip savo apreiškiančioje knygoje apie Baltųjų rūmų pandemijos beprotybę pasakoja Scottas Atlasas. Maras mūsų namuoseKai Atlasas paklausė darbo grupės narių, kaip buvo paskirtas Birxas, jis nustebo pamatęs, kad „niekas, regis, nežinojo“. (Atlasas, p. 82)
Vis dėlto kažkokiu būdu Deborah Birx – buvusi karinė AIDS tyrėja ir vyriausybės AIDS ambasadorė, neturinti jokių epidemiologijos ar visuomenės sveikatos politikos mokymų, patirties ar publikacijų šiose srityse – ėmė vadovauti Baltųjų rūmų darbo grupei, kurioje turėjo galią tiesiogine prasme pakeisti Jungtinių Valstijų prezidento politikos nurodymus.
Kaip ji aprašo Tylioji invazijaBirx buvo šokiruota, kai „mūsų 15 dienų plitimo sulėtinimo kampanijos viduryje prezidentas Trumpas pareiškė, kad tikisi panaikinti visus apribojimus iki Velykų sekmadienio“ (Birx, p. 142). Ji dar labiau nusiminė, kai „praėjus vos kelioms dienoms po to, kai prezidentas paskelbė Amerikos visuomenei apie trisdešimties dienų kampanijos „Sulėtinkite plitimą“ pratęsimą“, jis įniršo ir pasakė jai: „Mes niekada daugiau neuždarysime šalies. Niekada.“ (Birx, p. 152)
Akivaizdu, kad Trumpas nepritarė karantinui ir kiekvieną kartą, kai buvo priverstas su juo sutikti, jis įniršo ir užsipuolė Birxą – asmenį, kuris, jo manymu, jį verčia tai daryti.
Birx apgailestauja, kad „nuo šiol viskas, dėl ko dirbau, bus sunkiau – kai kuriais atvejais net neįmanoma“, ir tęsia, kad jai iš esmės teks dirbti užkulisiuose prieš prezidentą, „prisitaikyti, kad veiksmingai apsaugotų šalį nuo viruso, kuris jau tyliai ją užpuolė“ (Birx, p. 153–4).
Tai grąžina mus prie klausimo: iš kur Birx gavo drąsos ir, dar paslaptingiau, įgaliojimų taip lengvabūdiškai elgtis tiesiogiai prieštaraujant prezidentui, kuriam ji turėjo tarnauti, klausimais, turinčiais įtakos visų Jungtinių Valstijų gyventojų gyvenimams?
Atlasas apgailestauja dėl to, ką jis laiko „didžiule prezidento Trumpo sprendimo klaida“. Jis teigia, kad Trumpas veikė „prieš savo paties nuojautą“ ir „delegavo įgaliojimus medicinos biurokratams, o vėliau šios klaidos neištaisė“ (Atlas, p. 308).
Nors manau, kad didžiulės sprendimų klaidos prezidentui Trumpui nebuvo neįprastos, šiuo klausimu nesutinku su Atlasu. Koronaviruso atsako darbo grupės atveju manau, kad iš tikrųjų veikė kažkas daug klastingesnio.
Trumpas neturėjo jokios galios Birksui ar reagavimui į pandemiją
Dr. Paulas Alexanderis, epidemiologas ir tyrimų metodologijos ekspertas, kuris buvo pasamdytas patarti Trumpo administracijai pandemijos politikos klausimais, papasakojo šokiruojančią istoriją interviu su Jeffrey Tuckeriu, kuriame Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento (HHS) biurokratai ir Teisingumo departamento teisininkai liepė jam atsistatydinti, nepaisant tiesioginių prezidento Trumpo ir Baltųjų rūmų nurodymų: „Norime, kad suprastumėte, jog prezidentas Trumpas neturi jokios galios“, – pranešama, kad jie sakė Alexanderiui. „Jis negali mums nurodinėti, ką daryti.“
Aleksandras mano, kad šie biurokratai atstovavo „giliajai valstybei“, kuri, kaip jam buvo ne kartą kartojama, pirmiausia nusprendė jo neįdarbinti ir nemokėti atlyginimo, o paskui jo atsikratyti. Aleksandras taip pat rašo būsimoje demaskavimo publikacijoje kad įsitvirtinusi vyriausybės biurokratija, ypač NIH, CDC ir PSO, pasinaudojo pandemijos padariniais, kad sužlugdytų prezidento Trumpo galimybes būti perrinktam.
Ar visas tas antimokslinis totalitarinis atsakas į pandemiją, vykęs visame pasaulyje, buvo politinis manevras, kuriuo buvo siekiama atsikratyti Trumpo? Tai įmanoma. Tačiau aš teigčiau, kad politika buvo tik šalutinis pagrindinio įvykio – inžinerinių virusų laboratorijos nutekėjimo ir jos slėpimo – aspektas. Manau, kad „gilioji valstybė“, su kuria Aleksandras ne kartą susidūrė, buvo ne tik įsišaknijusi biurokratija, bet ir kažkas dar gilesnio ir galingesnio.
O tai grąžina mus prie giliųjų valstijų grupės lyderės Deborah Birx.
Apgailestavęs dėl Trumpo įgaliojimų delegavimo „medicinos biurokratams“, Scottas Atlasas taip pat užsimena apie jėgas, kurių Trumpas negali kontroliuoti. „Darbo grupė vadinosi „Baltųjų rūmų koronaviruso darbo grupe“, – pažymi Atlasas, – „tačiau ji nebuvo sinchronizuota su prezidentu Trumpu. Jai vadovavo viceprezidentas Pence'as.“ (Atlasas, p. 306) Vis dėlto, kai Atlasas bandydavo kelti klausimus apie Birxo politiką, jam būdavo nurodoma kalbėtis su Pence'u, kuris niekada su Birxu nieko neaiškino:
„Atsižvelgiant į tai, kad darbo grupei vadovavo viceprezidentas, ar iš jos sklindantys esminiai patarimai neturėtų atitikti administracijos politikos? Tačiau jis niekada nekalbėdavo su dr. Birxu. Tiesą sakant, (Marcas) Shortas [Pence'o personalo vadovas], aiškiai atstovaudamas viceprezidento interesams, elgdavosi priešingai – skambindavo kitiems vakariniame sparne, maldaudamas mano draugų, kad man pasakytų, jog neatstumčiau dr. Birxo.“ (Atlas, p. 165–6)
Prisiminti kad Pence'as 26 m. vasario 2020 d. pakeitė Alexą Azarą darbo grupės direktoriaus poste ir Birx buvo paskirtas koordinatoriumi, Nacionalinio saugumo patarėjo padėjėjo iniciatyva Mattas Pottingeris, įvyko vasario 27 d. Po šių dviejų paskyrimų Birxas faktiškai buvo atsakingas už Jungtinių Valstijų koronaviruso politiką.
Kas lėmė tokią politiką, jai perėmus valdžią? Kaip rašo Birx, ją per Pottingerį paskyrė NST (Nacionalinio saugumo taryba), ir jos užduotis buvo „sustiprinti jų perspėjimus“ – apie kuriuos, kaip ir toliau spėlioju, buvo susiję su atsitiktiniu sustiprinto pandemijos potencialo patogeno išleidimu iš JAV finansuojamos laboratorijos Uhane.
Trumpas tikriausiai apie tai žinojo, ką įrodo ne tik jo pakartotiniai paminėjimai, bet ir tai, ką Laikas Žurnalas, vadinamas jam neįprastą atsisakymą paaiškinti, kodėl jis tuo tikėjo. Žurnalas cituoja Trumpą, kuris, paklaustas apie jo tikėjimą laboratorijos duomenų nutekėjimu, pasakė: „Negaliu jums to pasakyti“. Ir jis pakartoja: „Man neleidžiama jums to sakyti“.
Kodėl gi Jungtinių Valstijų prezidentui nebuvo leista nepaisyti AIDS tyrėjos/diplomatės Birx dėl karantino politikos ir paaiškinti visuomenei, kodėl, jo manymu, įvyko laboratorijos duomenų nutekėjimas?
Manau, atsakymas yra tas, kad Trumpas, kaip jam neįprasta, susilaikė, nes jam (Birxo, Pottingerio ir karinių / žvalgybos / biologinio saugumo interesų, kuriems jie dirbo) buvo pasakyta, kad jei jis nepritars jų politikai ir pareiškimams, milijonai amerikiečių mirs. Kodėl? Nes SARS-CoV-2 nebuvo tiesiog dar vienas zoonozinis virusas. Tai buvo dirbtinai sukurtas virusas, kurį reikėjo pažaboti bet kokia kaina.
Kaip su dideliu nusivylimu ne kartą pastebi dr. Atlasas: „Darbo grupės gydytojai buvo įsitvirtinę ties vienakrypte nuomone, kad Visi COVID atvejai turi būti sustabdyti, kitaip mirs milijonai amerikiečių„(Atlasas, p. 155–6) [PRIDĖTAS PARYŠKINTAS ŠRIFTAS]
Tai buvo pagrindinė žinia, su didele jėga ir sėkme nukreipta prieš Trumpą, jo administraciją, spaudą, valstijas ir visuomenę, siekiant nuslopinti bet kokį pasipriešinimą karantino politikai. Tačiau ši žinia neturi prasmės, jei tikite, kad SARS-CoV-2 yra virusas, kuris peršoko nuo šikšnosparnio ant žmogaus turguje, smarkiai paveikdamas daugiausia senyvo amžiaus ir nusilpusius žmones. Ji prasminga tik tuo atveju, jei manote arba žinote, kad virusas buvo sukurtas taip, kad būtų ypač užkrečiamas ar mirtinas (net jei jo elgesys populiacijoje bet kuriuo momentu gali nepateisinti tokio nerimo lygio).
Bet, prieš leisdamiesi į tolesnes spėliones, grįžkime prie Birx. Ką dar ji (ir jos slapta valdoma tvarkdariai) sutriuškino?
Ji diktavo politiką visai Trumpo administracijai
Savo knygoje Atlasas su sumišimu ir siaubu pastebi, kad nors Pence'as buvo nominalus darbo grupės direktorius, vadovaujanti buvo Deborah Birx: „Birx politika buvo vykdoma visoje šalyje, beveik kiekvienoje valstijoje, per visą pandemiją – to negalima paneigti; to negalima atitraukti“ (Atlas, p. 222).
Atlasas yra „sutrikęs dėl lyderystės stokos Baltuosiuose rūmuose“, kur „prezidentas sakė viena, o Baltųjų rūmų darbo grupės atstovas – visiškai kita, netgi prieštaringai“, ir, kaip jis pažymi, „niekas niekada jai [Birx] nepaaiškino jos vaidmens“ (Atlas, p. 222–223).
Negana to, nesvarbu, kiek Trumpas ar kas nors administracijoje nesutiko su Birx, „Baltieji rūmai buvo laikomi laukiamos dr. Birx reakcijos įkaitais“ ir jos „nebuvo galima liesti, taškas“ (Atlas, p. 223).
Vienas iš jos neliečiamybės paaiškinimų, anot Atlaso, yra tas, kad Birx ir jos politika tapo tokia populiari tarp spaudos ir visuomenės, jog administracija nenorėjo „supurtyti situacijos“ ją pakeisdama prieš rinkimus. Tačiau šis paaiškinimas, kaip supranta pats Atlasas, subyra prieš tai, ką žinome apie Trumpą ir žiniasklaidos priešiškumą jam:
„Jie [Trumpo patarėjai] įtikino jį elgtis visiškai priešingai, nei jis natūraliai darytų bet kokiomis kitomis aplinkybėmis – nepaisyti savo paties sveiko proto ir leisti įsigalėti itin neteisingiems politiniams patarimams. ... Šis prezidentas, plačiai žinomas dėl savo firminio pareiškimo „Esate atleistas!“, buvo suklaidintas artimiausių politinių bendražygių. Visa tai buvo daroma baiminantis to, kas ir taip buvo neišvengiama – remtis ir taip priešiška žiniasklaida.“ (Atlas, p. 300–301)
Dar kartą norėčiau teigti, kad, regis, nepaaiškinamo Trumpo nenoro atsikratyti Birx priežastis buvo ne politika, o užkulisinės (sugalvojant pravardę) laboratorinių duomenų nutekinimo sąmokslo machinacijos.
Kas dar buvo šios slaptos grupuotės, turinčios paslėptų darbotvarkių ir per didelę politinę įtaką, dalis? Mūsų dėmesys natūraliai nukrypsta į kitus darbo grupės narius, kurie, kaip manoma, kartu su „Birx“ kūrė karantino politiką. Atskleidžiami netikėti atradimai.
Nebuvo jokio troikos. Jokio Birxo ir Fauci karantino plano. Viskas priklausė Birxui.
Tiek pritariantys, tiek nepritariantys Darbo grupės politikos nurodymams visuotinai mano, kad dr. Deborah Birx, Tony Fauci (tuo metu NIAID vadovas) ir Bobas Redfieldas (tuometinis CDC direktorius) dirbo kartu kurdami šias politikos kryptis.
Birx ir į Darbo grupę įsiveržusio nario Scotto Atlaso papasakotos istorijos rodo ką kita.
Kaip ir visi kiti, savo knygos pradžioje Atlasas teigia: „Amerikos karantino strategijos architektai buvo dr. Anthony Fauci ir dr. Deborah Birx. Kartu su dr. Robertu Redfieldu... jie buvo įtakingiausi Baltuosiuose rūmuose dirbančios koronaviruso darbo grupės medicinos nariai.“ (Atlas, p. 22)
Tačiau Atlaso istorijai rutuliojantis, jis pateikia niuansuotesnį galios dinamikos darbo grupėje supratimą:
„Fauci vaidmuo mane labiausiai nustebino. Didžioji dalis šalies, iš tiesų, visas pasaulis, manė, kad Fauci užima vadovaujančias pareigas Trumpo administracijos darbo grupėje. Aš taip pat taip maniau, žiūrėdamas naujienas“, – prisipažįsta Atlasas. Tačiau jis tęsia: „Viešas įsitikinimas apie dr. Fauci vadovaujantį vaidmenį pačioje darbo grupėje... negalėjo būti labiau klaidingas.„... Fauci turėjo didžiulę įtaką visuomenei, tačiau darbo grupėje jis nebuvo atsakingas už nieką konkretų. Jis daugiausia buvo vakcinų ir vaistų tyrimų atnaujinimų kanalas.“ (p. 98) [PARYŠKINTAS ŠRIFTAS]
Knygos pabaigoje Atlasas visiškai peržiūri savo pradinį vertinimą, tvirtai pabrėždamas, kad iš tikrųjų karantino politiką pirmiausia ir daugiausia sukūrė ir skleidė Birxas:
„Dr. Fauci kasdien viešai pasisakydavo teisme, taip dažnai, kad daugelis neteisingai suprato jo, kaip vadovaujančio asmens, vaidmenį. Tačiau“ Iš tikrųjų darbo grupės politiką suformulavo dr. Birxas.„... Visus Darbo grupės patarimus valstijoms teikė dr. Birx. Visas rašytines rekomendacijas dėl jų vykdomos politikos pateikė dr. Birx. Dr. Birx Darbo grupės vardu atliko beveik visus vizitus į valstijas.“ (Atlas, p. 309–10) [PARYŠKINTAS ŠRIFTAS]
Kaip pažymi Atlasas, tai gali skambėti keistai ir neįtikėtinai, atsižvelgiant į visuomenės požiūrį į Fauci. Tačiau Birx knygoje iškyla tas pats netikėtas vaizdas.
Mano, kad ponia per daug protestuoja
Kaip ir su ja keistai prieštaringi teiginiai apie tai, kaip ji buvo įdarbinta, ir ji akivaizdžiai melagingi moksliniai teiginiaiBirx istorija apie jos protu susiliejusį artumą su Fauci ir Redfieldu subyrėja atidžiau išnagrinėjus.
Savo knygoje Birx ne kartą teigia, kad ji „netiesiogiai pasitiki Redfieldu ir Fauci, kad šie padės formuoti Amerikos atsaką į naująjį koronavirusą“ (Birx, p. 31). Ji teigia, kad, remdamasi ankstesniais rezultatais, yra visiškai įsitikinusi, kad, kad ir kokiu keliu virusas pasuktų, Jungtinės Valstijos ir CDC kontroliuos situaciją“ (Birx, p. 32).
Tada, beveik iš karto, ji sumenkina tų, kuriais ji tariamai pasitiki, patikimumą, cituodama Mattą Pottingerį, kuris sakė, kad ji „turėtų perimti Azaro, Faucio ir Redfieldo darbus, nes jūs esate daug geresnis vadovas nei jie“ (Birx, p. 38–9).
Galbūt ji tik šiek tiek paglostė sau per petį, galima būtų nekaltumo kupinu balsu teigti. Bet palaukite. Yra daug daugiau.
Birx teigia, kad sausio 31 d. vykusiame susitikime „viskas, ką dr. Fauci ir dr. Redfield pasakė apie savo metodą, buvo logiška, remiantis tuo metu man prieinama informacija“, nors „nei vienas iš jų nekalbėjo“ apie du klausimus, kurie ją labiausiai domino: „besimptomis tylus plitimas [ir] testavimo vaidmuo reaguojant į tai“ (Birx, p. 39).
Tada, nors ji teigia, kad „per daug nesuprato šio nutylėjimo“ (p. 39), vos po dviejų savaičių, „jau vasario 13 d.“, Birx vėl užsimena apie „vadovavimo ir krypties stoką CDC ir Baltuosiuose rūmuose veikiančioje koronaviruso darbo grupėje“ (p. 54).
Taigi, ar Debi pasitiki Tony ir Bobo vadovavimu, ar ne? Vienintelis atsakymas – dar vienas prieštaringas savęs klaidinimas.
Birx siaubingai stebisi, kad niekas į virusą nežiūri taip rimtai, kaip turėtų: „tada pamačiau Tony ir Bobą kartojančius, kad rizika amerikiečiams maža“, – praneša ji. „Vasario 8 d. Tony pasakė, kad tikimybė užsikrėsti virusu yra „maža“.“ O „vasario 29 d. jis pasakė: „Šiuo metu, šią akimirką, nėra jokio reikalo keisti nieko, ką darote kasdien.““ (Birx, p. 57)
Panašu, kad Birx negali pasitikėti tokiu lyderiu. Ji nenoriai bando pateisinti Redfieldą ir Fauci sakydama: „Dabar manau, kad Bobo ir Tony žodžiai buvo susiję su ribotais CDC duomenimis, prie kurių jie turėjo prieigą“, o tada, kitu netikėtu momentu, pridurdama: „galbūt jie turėjo duomenų Jungtinėse Valstijose, kurių aš neturėjau“.
Ar Tonis ir Bobas pateikė mažiau niūrių įspėjimų dėl to, kad neturėjo pakankamai duomenų, ar dėl to, kad turėjo daugiau duomenų nei Birks? Ji niekada nepaaiškina, bet nepaisant to, ji patikina, kad „jais pasitikėjo“ ir „kiekvieną dieną jautėsi rami būdama su jais darbo grupėje“ (Birks, p. 57).
Jei nerimaučiau, kad į virusą žiūrima nepakankamai rimtai, Birx pranešimai apie Bobą ir Tonį, švelniai tariant, nebūtų labai padrąsinantys.
Matyt, pati Birx jautėsi taip pat. „Buvau šiek tiek nusivylusi, kad Bobas ir Tonis situaciją vertino kitaip nei aš“, – sako ji, kai jie nesutiko su jos nerimą keliančiais vertinimais apie besimptomį plitimą. Tačiau ji priduria: „bent jau jų skaičius patvirtino mano įsitikinimą, kad ši nauja liga yra daug mažiau besimptomė nei gripas. Man nereikėtų jų spausti tiek, kiek reikia spausti CDC.“ (Birx, p. 78)
Ar asmuo, kuris nesutinka su jūsų vertinimu tiek, kad jums reikia jį pastūmėti savo link, taip pat yra asmuo, kuriuo „netiesiogiai pasitikite“ vesdamas JAV per pandemiją?
Matyt, nelabai.
Nors Birx tariamai pasitiki Redfieldu ir gerai miega naktimis žinodama, kad jis yra darbo grupėje, ji neturi nieko kito, tik panieką ir kritiką CDC – organizacijai, kuriai vadovauja Redfieldas.
„Kalbant apie agresyvų testavimą, planavau, kad Tomas Friedenas [CDC direktorius Obamos valdymo laikais] padėtų įtraukti CDC“, – pasakoja ji. „Kaip ir aš, CDC norėjo padaryti viską, kad sustabdytų virusą, tačiau agentūra turėjo su mumis suderinti veiksmus agresyvaus testavimo ir tylaus plitimo klausimais.“ (p. 122) Tad kyla klausimas: jei ji taip glaudžiai bendradarbiavo su CDC vadovu Redfieldu, kodėl Birx reikėjo pasitelkti buvusį direktorių – tiesiogiai mesdama iššūkį dabartiniam direktoriui – kad „įtrauktų CDC“? Kas yra „mes“, jei ne Birx, Fauci ir Redfieldas?
Kaukės buvo dar vienas akivaizdžiai ginčytinas klausimas. Birx yra nusivylusi, nes CDC, vadovaujama jos geriausio draugo Bobo Redfieldo, kuris laiko save vienu kitu („Birx“, p. 31), nepaskelbs pakankamai griežtų kaukių dėvėjimo gairių. Tiesą sakant, ji nuolat kritikuoja Bobo organizaciją, iš esmės kaltindama juos dėl amerikiečių mirčių: „Daugelį savaičių ir mėnesių, – rašo ji, – nerimavau, kiek gyvybių būtų buvę galima išgelbėti, jei CDC būtų pasitikėjęs visuomenės supratimu, kad... kaukės nepadarys jokios žalos ir gali duoti daug gero“ (Birx, p. 86).
Matyt, Fauci taip pat nepritarė kaukių dėvėjimui, nes Birx teigia, kad „užtikrinti, jog gydytojai, įskaitant Tomą [Friedeną] ir Tony, visiškai pritartų man dėl besimptomio plitimo, buvo kiek mažiau svarbu. Kaip ir kaukių atveju, žinojau, kad galėsiu grįžti prie šio klausimo, kai tik gausiu jų pritarimą mūsų rekomendacijoms.“ (Birx, p. 123)
Kas teikia „mūsų rekomendacijas“, jei ne Birxas, Fauci ir Redfieldas?
Troikos mitas
Nesvarbu, ar ji jais pasitikėjo, ar ne (o, remiantis jos pačios pasakojimais, sunku patikėti, kad pasitikėjo), Birx, matyt, buvo labai svarbu, kad ji, Fauci ir Redfieldas atrodytų kaip vienas subjektas be jokių nesutarimų.
Kai atėjo Scottas Atlasas, pašalietis, nežinantis apie jokius galios žaidimus Darbo grupėje, jo buvimas, matyt, sukrėtė Birxą („Atlas“, p. 83–4) ir ne be reikalo. Atlasas iš karto pastebėjo keistus dalykus. Savo knygoje jis ne kartą vartoja tokius žodžius kaip „keistas“, „neįprastas“ ir „neįtikėtinas“, apibūdindamas Fauci, Redfieldo ir Birxo elgesį. Svarbiausia, kad jie niekada neuždavė klausimų ir nesutarė vienas su kitu Darbo grupės posėdžiuose. Niekada.
„Jie pasidalijo mintimis ir požiūriais“ nepatikimas „lygiu“, – rašo Atlasas, o tada pakartoja, kad „tarp jų praktiškai nebuvo jokių nesutarimų“. Tai, ką jis matė, „buvo nuostabus nuoseklumas, tarsi būtų buvęs sutartas bendrininkavimas„(Atlasas, p. 99–100). Jie „beveik visada sutarė, tiesiogine prasme niekada vienas kitam neginčijame„(p. 101) [PRIDĖTAS PARYŠKINIMAS]
Sutartas bendrininkavimas? Keistas susitarimas? Remiantis visais Birx praneštais nesutarimais ir jos nuolatiniais Bobo ir Tony autoriteto kvestionavimais bei menkinimu, kaip tai galima paaiškinti?
Aš teigčiau, kad siekiant nuslėpti, kiek Birx buvo vienintelis atsakingas už Darbo grupės politiką, kiti gydytojai buvo priversti apsimesti visiškai sutinkantys. Priešingu atveju, kaip ir bet kokio pasipriešinimo karantino politikai ar net diskusijų apie galimą žalą atveju, „milijonai amerikiečių mirtų“.
Šį vertinimą sustiprina nuolatinis „Atlas“ nesupratimas ir nerimas dėl to, kaip veikė darbo grupė – ir ypač gydytojai / mokslininkai, kurie, tikėtina, formavo politiką, pagrįstą duomenimis ir tyrimais:
„Niekada nemačiau jų besielgiančių kaip mokslininkų, besigilinančių į skaičius, kad patikrintų pačias tendencijas, kurios sudarė jų reaktyvių politinių pareiškimų pagrindą. Jie nesielgė kaip tyrėjai, nereaguodami į kritinį mąstymą, kad išanalizuotų paskelbtus mokslinius duomenis ar atskirtų koreliaciją nuo priežasties. Jie tikrai neparodė gydytojo klinikinės perspektyvos. Turėdami tokį vienpusį požiūrį, jie net nesielgė kaip visuomenės sveikatos ekspertai.“ (Atlas, p. 176)
Atlasas buvo nustebęs, netgi priblokštas, kad „niekas darbo grupėje nepateikė jokių duomenų“, kurie pateisintų karantiną ar paneigtų Atlaso pateiktus įrodymus apie karantino žalą. (Atlasas, p. 206) Tiksliau sakant, nebuvo pateikta jokių duomenų ar tyrimų (išskyrus Atlaso), kurie paneigtų ar kvestionuotų Birx teiginius. „Kol aš neatvykau“, – pastebi Atlasas, – „per šešis mėnesius, kai ji dirbo darbo grupės koordinatore, niekas nekvestionavo nieko, ką ji pasakė.„(Atlasas, p. 234) [PRIDĖTAS PARYŠKINTAS ŠRIFTAS]
Atlasas negali paaiškinti, ką mato. „Visa tai buvo Darbo grupės gydytojų mįslės dalis“, – teigia jis. „Susitikimuose, kuriuose dalyvavau, trūko mokslinio griežtumo. Niekada nemačiau, kad jie abejotų duomenimis. Ryškus Birxo, Redfieldo, Fauci ir (Bretto) Giroiro [buvusio admirolo ir Darbo grupės „testuotojo caro“] nuomonių vienodumas visiškai nepanašus į tai, ką mačiau per savo akademinės medicinos karjerą.“ (Atlasas, p. 244)
Kaip galime paaiškinti šio keisto, tariamo darbo grupės troikos bendrininkavimo mįslę?
Manau, žvalgybos agentas irgi per daug protestuoja.
Įdomi užuomina slypi Lawrence'o Wrighto anekdotų virtinėje. New Yorker " straipsnis "Maro metai„Wrightas rašo, kad Mattas Pottingeris (NSC ryšių su Birxu palaikytojas) bandė įtikinti darbo grupės narius, kad kaukių dėvėjimas gali sustabdyti virusą „iš karto“, tačiau jo požiūris „sukėlė stebėtinai griežtą visuomenės sveikatos atstovų reakciją“. Wrightas toliau teigia, kad „Pottingerio nuomone, kai kalbėjo Redfieldas, Fauci, Birxas ir (Stephenas) Hahnas, tai galėjo skambėti kaip grupinis mąstymas“, o tai reiškia, kad būtent „visuomenės sveikatos atstovų“ nariai nesutiko su Pottingerio idėjomis dėl kaukių dėvėjimo.“
Bet palaukite. Ką tik pastebėjome Birx nusivylimą, netgi gilų apgailestavimą, kad Redfieldo vadovaujamas CDC, taip pat Fauci (ir net Frieden) nesutiko su jos idėjomis dėl besimptomio plitimo ir kaukių dėvėjimo. Tad kodėl Pottinger užsimena, kad ji ir darbo grupės „visuomenės sveikatos būrys“ šiuo klausimu mąstė grupiniu būdu, prieš jį patį?
Manau, kad vienintelis būdas suprasti šiuos prieštaravimus Birx pasakojime ir tarp jos, Atlas ir Pottinger istorijų yra suprasti „susitaikyk su mumis“ ir „mūsų rekomendacijas“ ne kaip tariamą Birx-Fauci-Redfield troiką, o kaip Birx-Pottinger-laboratorijos nutekėjimo sąmokslą, kuris iš tikrųjų valdė šį serialą.
Tiesą sakant, Birx ir Pottinger taip stengėsi pabrėžti troikos solidarumą, net kai tai prieštarauja jų pačių teiginiams, kad neišvengiamai kyla klausimas: ką jie iš to gaus? Manau, kad teiginio, jog Birx buvo sąjungininkė su Fauci, Redfield ir „visuomenės sveikatos kontingentu“ darbo grupėje, privalumas yra tas, kad tai nukreipia dėmesį nuo Birx, Pottinger ir sąmokslo ne visuomenės sveikatos aljanso.
Jos autoritetas ir politika kilo iš paslėpto šaltinio
Man logiškiausias Atlaso sugalvotos „Darbo grupės gydytojų mįslės“ paaiškinimas yra tas, kad Deborah Birx, priešingai ir dažnai prieštaraudama kitiems Darbo grupės gydytojams, atstovavo to, ką aš vadinu laboratorinių duomenų nutekėjimo slapta grupuote: ne tik JAV, bet ir tarptautinės žvalgybos / biologinio saugumo bendruomenės, kuriai reikėjo nuslėpti potencialiai pražūtingą laboratorinių duomenų nutekėjimą ir kuri norėjo įvesti drakoniškas karantino priemones, kokių pasaulis dar nebuvo matęs.
Kas tiksliai jie buvo ir kodėl jiems reikėjo karantino, yra tebevykstančių tyrimų objektas.
Tuo tarpu, kai atskirsime Birx nuo Trumpo, nuo likusios administracijos dalies ir nuo kitų darbo grupės narių, aiškiai matysime, kad jos... vienpusis ir moksliškai absurdiškas Dėmesys tyliam plitimui ir besimptomiam testavimui buvo nukreiptas į vieną tikslą: visus taip išgąsdinti, kad karantinas atrodytų kaip protinga politika. Tai ta pati strategija, kuri, mano nuomone, keistai, buvo įgyvendinta beveik visose kitose pasaulio šalyse. Bet apie tai kitam straipsniui.
Šį Birkso mįslės skyrių, apgaubtą paslaptimi mįslės viduje, užbaigsiu Scotto Atlaso pranešimu apie jo atsisveikinimo pokalbį su prezidentu Trumpu:
„„Buvai teisus dėl visko, visą laiką“, – Trumpas pasakė Atlasui. „Ir žinai ką? Buvai teisus ir dėl kai ko kito. Fauci nebuvo didžiausia problema iš visų. Tikrai ne jis. Dėl to buvai teisus.“ Linktelėjau galva, laikydamas telefoną rankoje“, – sako Atlasas. „Tiksliai žinojau, apie ką jis kalbėjo.“ (Atlas, p. 300)
Ir dabar mes taip pat.
-
Debbie Lerman, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, turi Harvardo universiteto anglų kalbos bakalauro laipsnį. Ji yra pensininkė, buvusi mokslo rašytoja ir praktikuojanti menininkė Filadelfijoje, Pensilvanijos valstijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
