DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Skausmingi ketveri metai buvo stebėti, kaip valdžios remiami ekspertai griauna visus gero gyvenimo pamatus, tačiau neprisiima atsakomybės už rezultatus.
Neįtikėtina Trumpo ir Bideno debatų scena atskleidžia esmę ir palieka mus keistoje naujoje realybėje. Viršūnių fasadas įtrūko visos planetos akivaizdoje. Problemos akivaizdžiai egzistuoja jau daugelį metų, tačiau joks isteblišmento balsas jų neatskleidė. Iš tikrųjų yra priešingai. Kalbos apie Bideno problemas buvo laikomos dezinformacija.
Iš tiesų, „Google“ ištrynė žinutę, išsiųstą į „Brownstone“ „Google“ grupę prieš debatus dėl Bideno perspektyvų juose. Per 20 mano patirties su šia platforma metų to niekada nebuvo nutikę. Beveik monopolistė paieškos sistemoje ištrynė kaip žodžio laisvės pažeidimą tai, ką vėliau tą patį vakarą sužinos visas pasaulis.
Iš tiesų, daugybė žmonių žino tiesą. Tačiau jokie oficialūs šaltiniai nepasakys visos jos, net ir tuo metu, kai galimybių bei vietų, kuriose tiesa galėtų būti pasakyta, kasdien mažėja.
Visuomenės gyvenimą vis dažniau laikome pasakų teatru. Jis patraukia mūsų dėmesį tik todėl, kad svarstome, kiek tiesos elitas leis nutekėti ir kodėl.
Ir ši nauja sistema žaidžia su ateities lūkesčių pagrindu. Ar esame pasmerkti, ar atsitiesime nuo pražūties krašto? Prieš aušrą slypi tamsa, bet kokia ji turi tapti, kad pamatytume vilties ženklus?
Pavyzdžiui, šią savaitę iš Aukščiausiojo Teismo gavome siaubingų žinių (žodžio laisvė internete beveik išnyko), bet kartu ir gerų žinių (administracinė valstybė negali daryti ko nori, o valdanti politinė partija negali įkalinti savo politinių oponentų remdamasi nepagrįstais pagrindais).
Todėl, viena vertus, imperijai žlugstant ir Vakaruose vis labiau tvyrant tamsai, apie ją girdėsime vis mažiau, jau nekalbant apie atvirai diskutuosime apie jos priežastį. Kita vertus, ekspertų klasė, draskanti gerą gyvenimą, dabar susiduria su probleminėmis kliūtimis, trukdančiomis jų neribotai galiai.
Šia prasme vakarykštėse Trumpo ir Bideno diskusijose buvo visi elementai, kurių mums reikėjo norint suprasti tą akimirką. Tai buvo visiškai kitokia patirtis nei bet kuri kita, kokią kada nors matėme per televiziją. Ne tik Bideno vaidmuo vakar subyrėjo. Ši patirtis atskleidė tai, kas buvo tiesa labai ilgą laiką ir apie ką nebuvo pranešta. Tai buvo cenzūruojama. Tai dar vienas smūgis visam žiniasklaidos patikimumui.
Tada pasaulis pabudo ir pamatė, kad visa isteblišmento žiniasklaida, kuri vos prieš 24 valandas pareiškė, kad kalbos apie Bideno nuosmukį yra dezinformacija, dabar sako, kad Bideną būtinai reikia pakeisti demokratų rinkimuose, kitaip rinkimus laimės Trumpas. Tai įvyko taip greitai. Vos po kelių valandų Bideno kampanija ir jo pakalikai pareiškė, kad... ne: jis nuvažiuos visą atstumą.
Visa tai kelia svarbių klausimų. Ar debatai buvo suplanuoti taip anksti, prieš suvažiavimus ir nominacijas, būtent tam, kad Bidenas galėtų pats žlugti ir jį būtų galima pakeisti? Jei taip, tai labai žiauru. Ar tai nebuvo numatyta ir dabar matome autentiškas visos žiniasklaidos ir intelektualinio elito klasės, panikuojančios dėl ateities, reakcijas?
Ar tai buvo suplanuotas griūtis ir gaisras, ar netyčinis žlugimas? Ir kas nutinka, kai valdančiosios klasės struktūroje yra toks didelis strategijų skirtumas?
Žinoma, visoje dramoje yra ir apgaulės elementų. Elonas Muskas, kaip jam įprasta, tai pasakė tiesiai šviesiai: „Jie tik kalba apie marionetes. Tai buvo pasiruošimas pokyčiams.“
Aleksas Berensonas pasiūlė tai reakcija į birželio 27 d. vykusius Trumpo ir Bideno debatus: „Tai man primena paskutines Sovietų Sąjungos dienas. Visi žinojo, kad viskas baigta, tereikėjo pirmam tai pasakyti kam nors iš arti vadovų, o tada žlugimas buvo neišvengiamas ir staigus.“
Praėjusios nakties turinio keistumą ir tragediją dar labiau sustiprino keistai klinikinis ir bekraujis pastatymas: mikrofonai ir technologijos su laikmačiu, be auditorijos ir robotiški klausimai, kuriuos skaito bejausmiai profesionalai. Tai buvo realaus gyvenimo imitacinis filmo filmas apie du aštuoniasdešimtmečius, naršančius dirbtinio intelekto pasaulyje, kurio sistema suklastota taip, kad, deja, nefunkcionuojantis pagyvenęs žmogus (kuris niekuo nesiskiria nuo Černenkos ar Brežnevo) atrodytų miglotai funkcionuojantis.
Net ir tai neveikė.
Ši scena taip pat priminė karantino etosą ir estetiką. Tai buvo performansas be auditorijos, turinys be autentiškumo, skaitmenys, tekantys ekranuose, tarsi neturintys nieko bendra su normaliu gyvenimu. Tai buvo klinikinis performansas, kurio metu pacientas mirė.
Vakar vakare buvo aptartas atsakas į Covid, o Trumpas pagaliau pripažino – ne pačiais žodžiais, o netiesiogiai – kad būtent tai pasmerkė jo pirmąją kadenciją. Jis tikriausiai jaučia didžiulį kartėlį dėl viso to, bet vis tiek nedrįsta išsamiai kalbėti apie tai, kas įvyko.
Taip pat įdomu, kad Trumpas pareiškė, jog jam nepakankamai įvertinama geri darbai, kuriuos jis nuveikė 2020 m. Tai sakydamas, ir tikriausiai pirmą kartą, jis nepasakė nieko pagyrimo apie pačią vakciną, o pabrėžė „terapiją“.
Jo komentarai apie vakciną apsiribojo privalomų vakcinų pasmerkimu.
Bent jau Trumpas gerai supranta situaciją. Panašu, kad vakcinų naratyvas (mRNR išgelbėjo visuomenę nuo didžiulės mirties) nepasiteisino, net jei pramonės atstovai tai kartos dar daugelį metų.
Atkreipkite dėmesį, kaip CNN žurnalistai nesulaukė jokio dėmesio klausimams apie „klimato kaitą“. Trumpas išmintingai apsiribojo švaraus vandens ir oro poreikiu. Bidenas sumurmėjo kažką apie egzistencinę krizę. Tačiau visa tai niekur nenuvedė, ir daugiausia todėl, kad niekam tai per daug nerūpi.
Ir tai logiška. Kai ekonomika sparčiai blogėja, namų ūkiai negali apmokėti sąskaitų, draudikai ir mokesčių rinkėjai griebia bet kokį perteklinį turtą, kai tik pasirodo, net aukščiausios klasės specialistai susikrauna pietus, užuot mokėję restoranų kainas, o gyvenimo trukmė JAV sparčiai mažėja dėl lėtinių ligų, sunku žmones įspėti apie dar vieną nematomą priešą, kurio priežastis neaiški, o sprendimas – sunaikinti tai, kas liko iš gerovės – yra nuspėjamas.
Kitame kampe vyko „tikrieji debatai“ su Robertu F. Kennedy jaunesniuoju, kuriuos stebėjo 5.5 milijono žmonių. Tai didžiulė auditorija, bet auditorija, neturinti jokio realaus ryšio su politinę sistemą valdančiu mechanizmu. Savo atsakyme jis buvo šiltas, nuolankus, tiesą sakantis ir žmogiškas. Sutikti ar nesutikti, jis kalbėjo apie svarbius dalykus. Ir jis akivaizdžiai tiki, kad sistemą galima pataisyti, o kiti tuo nėra tokie tikri.
Visa RFK patirtis debatų vakarą buvo paversta šalutiniu dalyku. Jis pradėjo savo kandidatūrą į prezidentus manydamas, kad politinėje sistemoje dar yra pakankamai padorumo, kad jam būtų suteiktos sąžiningos galimybės. Demokratinis nacionalinis komitetas griežtai pareiškė priešingai. Jie nesuteikė jam jokios galimybės mesti iššūkį Bidenui dėl nominacijos, nepaisant to, ką visi jau žinojo apie Bideno fizinę ir psichinę būklę.
Nenorėdamas atsisakyti savo idealų, jis nusprendė kandidatuoti nepriklausomai. JAV politinėje sistemoje kiekvienas toks bandymas tiesiogiai pažeidžia Duvergerio dėsnį. Šis dėsnis teigia, kad bet kokie rinkimai, kuriuose nugalėtojas laimi viską, visada turės du pasirinkimus. Taip yra dėl strateginio balsavimo, kai žmonės balsuoja ne už tai, kas jiems patinka, o prieš tai, ko jie labiausiai bijo. Nepriklausomi rinkimai Amerikos sistemoje suteikia galimybę padalinti balsus tų, kurie kitu atveju būtų laimėtojai.
1912 m. rinkimai yra klasikinis atvejis. Williamas Howardas Taftas iškovojo respublikonų nominaciją. Susierzinęs ir pasiryžęs susigrąžinti prezidento postą, Theodore'as Rooseveltas, ėjęs prezidento pareigas nuo 1901 iki 1909 m., įkūrė „Bull Moose“ (Progresyviąją) partiją ir surinko nemažą dalį balsų, bet nepakankamai, kad laimėtų.
Tai atidavė rinkimus mažiausiai favoritui: Woodrow Wilsonui, Ivy aristokratijos nariui, turinčiam iš esmės beprotiškų idėjų ir neturinčiam jokio visuomenės palaikymo. Wilsonas stumdė pajamų mokestį, tiesioginius Senato rinkimus (taip panaikindamas dviejų rūmų sistemą), ratifikavo Federalinį rezervų banką ir įtraukė JAV į Didįjį karą, o tai reiškė cenzūrą ir šnipinėjimo įstatymą.
Tai buvo lūžio taškas, kai senoji Konstitucija buvo pakeista nauja – visa tai dėl rinkimų ginčo ir vienintelio išties reikšmingo trečiosios partijos prezidento rinkimų kampanijos JAV istorijoje.
Koks bus šio RFK kampanijos poveikis? Ar jis gali laimėti? Nepaisant visų priešingų prognozių, tikimybė gali būti. Bet jei ne, iš ko jis surinks daugiausia balsų? Trumpo ar to, kas pakeis Bideną? O kas, jeigu susidursime su tokiu asmeniu kaip Gavinas Newsomas, kuris buvo vienas iš blogiausių Covid totalitaristų lyderių, įvaręs kuolą į Kalifornijos ekonomikos širdį?
Šis katastrofos scenarijus nėra visiškai atmestas.
Kitas aspektas – Elonas teisus sakydamas, kad visa tai nesvarbu. Išrinktoji vyriausybės dalis liko tik fasadas, kurį reikia šlifuoti ir retkarčiais keisti, o vyriausybės esmę sudaro jos... gilūs, viduriniai ir seklūs sluoksniai kurios veikia be jokios viešosios kontrolės. Ir jų veikimas yra reformuojamas, kai dirbtinis intelektas pakeičia žmogaus kontrolę.
Šiuo atveju, keisti vakarykštiai debatai gali būti mūsų būsimos realybės pranašavimas. Tai technologijos, spektakliai ir nebūtini veikėjai, judantys sistemoje, kurios niekas negali realiai kontroliuoti. Ar tai neišvengiama? Ar galima ką nors padaryti, kad tai sustabdytume? Tokie klausimai man netrukdo, bet labai rekomenduoju Tomo Harringtono... atspindys apie Ispanijos imperijos nuosmukį ir žlugimą.
Braunstouno institutas buvo įkurtas nujaučiant, kad sunkiais laikais mums reikia idėjų prieglobsčio, tačiau tikrai negalėjome numatyti, kaip greitai tamsa nusileis, jau nekalbant apie gelmes, į kurias kris kiekviena viešojo gyvenimo sritis. Šią katastrofą sukėlė žmonių rankos; ją įamžins dirbtinis intelektas.
Argi nebėra vilties? Žinoma, kad yra. Šįryt, kitą dieną po debatų katastrofos ir dvi dienas po siaubingo teismo sprendimo dėl žodžio laisvės, teismas nuvertė pagrindinį administracinio totalitarizmo ramstį. Vadinamoji „Chevron“ nuolaida baigėsi. Pagaliau turime tam tikrą aiškumą dėl to, ką agentūros gali ir ko negali daryti savo nuožiūra. Tai didelė pergalė, bet tik apie 1 proc. to, kas būtina teisėms ir laisvėms atgauti.
Amerika gali sugrįžti, bet kaip ir kada? Tai lieka nežinoma. Tačiau viena jau žinoma: aukščiausio lygio ekspertai, kurie ilgą laiką turėjo visišką laisvę formuoti mūsų gyvenimus, dabar yra diskredituoti. Dar skaudžiau – prie viso to prisideda pažeminimas.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
