DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Savaitgalį apsipirkdamas Melburne, Australijoje, buvau išvarytas iš mėgstamos kavinės ir mano šeimininko, Viktorijos vyriausiojo sveikatos pareigūno, įsakymu neleido man sėdėti net prie lauko staliuko. Vėliau buvau sukritikuotas už tai, kad neatsargiai įėjau į maisto prekių parduotuvę užsisakyti mėsainio ir keksiukų išsinešimui, nors praėjusią savaitę man buvo leista užeiti, bet šią – ne.
Matyt, galėjau liesti paviršius (neliečiau, o Covid nepernešamas per paviršius). O tada netyčia įžengiau į kepyklą, pamiršęs, kad vienu metu įleidžiami tik du žmonės. Bet kuris verslo savininkas, kurį gali sutrikdyti greitai besikeičiančios taisyklės, gali peržiūrėti 47 puslapių išsamias formuluotes vyriausiojo sveikatos apsaugos pareigūno „Atvirų patalpų instrukcijose (Nr. 2)“ arba kreiptis pagalbos į savo teisinį patarėją. Jie turėtų prie kiekvieno įėjimo į patalpas pastatyti „Covid maršalą“, kad atstumtų netikrus (tačiau tai nevyksta).
Šis įkyrus mikrovaldymo metodas nepakeis pandemijos eigos, tačiau jis daro nuolatinį spaudimą mums visiems pasiskiepyti ir prisidėti prie valstijos vyriausybės tikslų įgyvendinimo. Kai šie tikslai bus pasiekti ir atvejų skaičius vasarą sumažės, bus paskelbta pergalė prieš pandemiją. Kitų metų rugpjūtį jis gali vėl išaugti ir vėl bus daromas spaudimas mus visus uždaryti, nesvarbu, ar esame pasiskiepiję, ar ne.
Man nebuvo leista įeiti į šias patalpas, nes esu vienas iš nešvarių, dar nepaskiepytų ir todėl keliauju pavojų visuomenės sveikatai (matyt, net labiau nei praėjusią savaitę). Dar blogiau, kad turiu polinkį mąstyti savarankiškai ir mėgstu priimti savo sprendimus dėl kasdienės veiklos ir sveikatos strategijų. Pagal naujus pandemijos įstatymus, kurie šią savaitę buvo pristatyti valstijos įstatymų leidėjams, galiu būti pasiųstas į kalėjimą dvejiems metams už nepaklusnumą sveikatos apsaugos nurodymui.
Iš visų precedento neturinčių žmogaus teisių ir individualių laisvių pažeidimų, kurie buvo padaryti gyventojams per Covid-19 pandemiją, labiausiai įkyrus buvo negailestinga kampanija, kuria buvo siekiama priversti kiekvieną asmenį būti paskiepytam.
Pirmajame pandemijos etape ekspertai velniškai gąsdino vyriausybes nepatikrinamais teiginiais, kad stulbinantis skaičius žmonių mirs, jei jos nebandys slopinti viruso plitimo (slopindamos visos populiacijos plitimą) aštuoniolika mėnesių ar ilgiau, „kol bus sukurta vakcina“.
Dabar, kai vakcinos tapo prieinamos, vyriausybės pereina nuo masinio mobilumo slopinimo prie masinio skiepijimo. Abi strategijos rėmėsi prielaida, kad tik universalūs metodai bus sėkmingi. Abi jos paremtos pernelyg perdėtu ir neproporcingu požiūriu į COVID-19 keliamą riziką. Remiantis „Gallup“ duomenimis, daugiau nei vienas iš penkių JAV suaugusiųjų mano, kad hospitalizacijos rizika yra 50 %. apklausa, nors daugumai gyventojų jis sudaro mažiau nei 1 %. Vyriausybės turėtų geriau žinoti, bet nežino.
Ir vienas ryškiausių šios pandemijos skiriamųjų bruožų yra tas, kad rizika (sunkios ligos ir mirties) yra labai sutelkta dviejuose aukščiausiuose amžiaus kvartilių segmentuose. Covid rizika eksponentiškai didėja su amžiumi, nes Davidas Spiegelhalteris paaiškino. Levinas ir kt. priėjo prie tos pačios išvados ir apskaičiavo skirtingo amžiaus žmonių mirtingumą nuo infekcijos:
Apskaičiuotas su amžiumi susijęs IFR vaikams ir jaunesniems suaugusiesiems yra labai mažas (pvz., 0.002 % 10 metų amžiaus ir 0.01 % 25 metų amžiaus), tačiau palaipsniui didėja iki 0.4 % 55 metų amžiaus, 1.4 % 65 metų amžiaus, 4.6 % 75 metų amžiaus ir 15 % 85 metų amžiaus.
Čia aiškiai matome, kad prieš pat 65 metų amžių yra baseinas, kuriame IFR viršija vieną procentą.
Universalios strategijos retai kada būna sėkmingos. Iš tiesų, jos vargu ar apskritai gali būti laikomos strategijomis, nes visas strategijos tikslas – sutelkti išteklius į esamą problemą, kuri šiuo atveju buvo didelis pagyvenusių žmonių pažeidžiamumas. Strategija apima pasirinkimų darymą, o ne bandymą aprėpti viską.
Užuot sutelkusios savo išteklius pažeidžiamų asmenų apsaugai, vyriausybės pasirinko bandyti kontroliuoti kiekvieną organizaciją ir kiekvieną asmenį nediskriminuojant ir nediferencijuojant. Tuo tarpu žymūs „... Didžioji Barringtono deklaracija Nors pasisakė už „kryptingą pažeidžiamų asmenų apsaugą“, pasaulio vyriausybės pasirinko nekoncentruotą ir netobulą apsaugą.
Naujausia šios esminės strateginės klaidos apraiška yra masinė vakcinacija. Vyriausybės vis dar bando kontroliuoti viruso plitimą savo bendruomenėse, šį kartą vakcinacijos būdu. Jos mano, kad nepakaks paskiepyti pažeidžiamus žmones, kad reikės „paskiepyti visą pasaulį“. Nors didelė gyventojų dalis sutiks savanoriškai, vyriausybės, siekdamos visuotinės aprėpties, griebiasi įvairaus pobūdžio prievartos, kad pasiektų tuos 10–20 % gyventojų, kurie dar nesiryžta skiepytis.
Ar įmanoma „sustabdyti“ paplitusio koronaviruso, kuris žaibiškai išplito visame pasaulyje, plitimą net ir masinės vakcinacijos būdu? Nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių šio tikslo įgyvendinamumą, o turimi įrodymai rodo, kad jis nerealus. Vakcinacija nesustabdys gripo epidemijų ir pandemijų, taip pat nesustabdys Covid.
Artėjant antrųjų pandemijos metų pabaigai, darosi aišku, kad ši nauja universali strategija vėl susiduria su sunkumais, kaip ir masinis izoliavimas.
Tačiau prieš tai svarstydami, pirmiausia aptarkime pagrindines žmogaus teises, kurios čia yra svarbios.
Geriausios Visuotinė bioetikos ir žmogaus teisių deklaracija apima 5 straipsnį:
Turi būti gerbiama asmenų autonomija priimti sprendimus, prisiimant už juos atsakomybę ir gerbiant kitų autonomiją.
Visuose žmogaus teisių kodeksuose ir jų formuluotėse yra spragų, o 27 straipsnis skelbia, kad šios teisės gali būti „apribotos“ „visuomenės sveikatos apsaugai arba kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugai“. Net teisė į kūno neliečiamybę gali būti pažeista remiantis tuo, kas... Šamanas nurodo „vyraujančią taisyklę, kad individuali laisvė gali būti reguliuojama bet kokiu būdu, reikalingu bendrajai gerovei skatinti“.
Remdamasis tuo, žymus filosofas ir bioetikos profesorius Peteris Singeris parašė nuomonės straipsnį: „Kodėl skiepijimas turėtų būti privalomas. Jis citavo garsųjį principą iš nemirtingojo Johno Stuarto Millio kūrinio Apie laisvę„vienintelis tikslas, kuriuo teisėtai galima vykdyti valdžią bet kurio civilizuotos bendruomenės nario atžvilgiu prieš jo valią, yra užkirsti kelią žalai kitiems.“
Pirma, Singeris teigia, kad mes nemokame priimti sprendimų dėl labai mažos rizikos, todėl teisinės sankcijos, skirtos tam užkirsti kelią, yra pateisinamos, remiantis saugos diržų įstatymų analogija. Jei netaikysime privalomos skiepijimo, „per daug žmonių priims sprendimus, dėl kurių vėliau gailėsis“. Tai yra argumentas vyriausybės paternalizmo naudai. Antra, jis teigia, kad neskiepyti žmonės daro žalą kitiems.
Singeris čia daro ne vieną, o tris prielaidas: kad skiepijimasis dabartinėmis Covid-19 vakcinomis neabejotinai yra teisingas sprendimas visiems asmenims siekiant apsisaugoti; kad tai jiems nepakenks; ir kad tai apsaugos ir kitus.
Pirmas esminis principinis punktas, kurį reikia pabrėžti, yra tai, kad teisė į kūno neliečiamybę yra tokia fundamentali, kad jos negalima lengvabūdiškai apeiti. Galbūt nenoriai sutiktume, kad iš principo gali būti scenarijus, kai kiltų ligos protrūkis, kurio mirtingumas arba hospitalizacijos rizika būtų 50 %, o ligos plitimą būtų galima sustabdyti paskiepijus visus bendruomenės narius sterilizuojančia vakcina, kuri neleistų jiems užkrėsti kitų. Tačiau dabartinis scenarijus jokiu būdu nėra toks, nes Covid keliama rizika yra daug mažesnė ir diferencijuota, o vakcinos nėra pakankamai apsaugotos.
Reikia labai aukštai pakelti kartelę įrodymams, kad sąlygos pateisina kūno neliečiamybės ir asmeninės autonomijos viršenybę, kad būtų išvengta nereikalingo vyriausybės viršijimo. Mes nebepasitikime vyriausybe tiek, kad ji galėtų tinkamai vykdyti politiką, kiek turėjome tais laikais, kai buvo įvesti saugos diržų įstatymai.
Ir tris Singerio prielaidas reikia patikrinti atsižvelgiant į mokslinius duomenis.
Ir visi medicinos etikos bei žmogaus teisių kodeksai sutaria, kad informuoto sutikimo turi būti duotas bet kokiai medicininei procedūrai. Sutikimas turi būti savanoriškas, o tai pagal apibrėžimą reiškia, kad jis turi būti gautas be prievartos ar spaudimo. Pavyzdžiui, Pasaulio medicinos asociacijos Lisabonos Paciento teisių deklaracija apima: „Diagnostinės procedūros ar gydymas prieš paciento valią gali būti atliekami tik išimtiniais atvejais, jei tai konkrečiai leidžiama įstatymų ir atitinka medicinos etikos principus.“ Jei pacientas sutinka prieš savo valią, nes kitaip praras darbą, ar tai leistina, net jei priimamas įstatymas, leidžiantis tai daryti?
Veiksmingumas
Pirma, kiek vakcinos apsaugo nešiotoją (taip sakant)? Čia ieškome įrodymų, kad jos gerokai sumažina infekcijas ir, dar svarbiau, sunkių ligų, hospitalizacijų ir mirčių skaičių.
Pirmąją įrodymų liniją atspindi dažniausiai naudojamų vakcinų – „Pfizer“, „Moderna“ ir „AstraZeneca“ / Oksfordo universiteto (AZ) – klinikinių tyrimų ataskaitos. Jos daugiausia skirtos įrodyti, kad vakcinos veiksmingai užkerta kelią infekcijai, o pagrindiniai veiksmingumo rodikliai (daugiau nei 90 % „Pfizer“ ir „Moderna“ vakcinų atveju) šį klausimą išsprendžia, nors juos dar labiau padidino tai, kad jie buvo išreikšti santykine, o ne absoliučia rizika vienam gyventojui. Šių tyrimų ataskaitas turime vertinti atsargiai, nes jose pateikiama nedaug nepriklausomų duomenų.
Geriausios „Pfizer“ tyrimo ataskaita apima šį atsakomybės apribojimą: „„Pfizer“ buvo atsakinga už tyrimo planavimą ir atlikimą, duomenų rinkimą, duomenų analizę, duomenų interpretavimą ir rankraščio rašymą.“ Taip, taigi susiduriame su uždaru vidiniu tyrimu, ir jie pateikė iš anksto parašytą ataskaitą ekspertams autoriams ir paprašė jų pasirašyti punktyrinėje linijoje.
Geriausios „Moderna“ ataskaita turi panašų, šiek tiek išsamesnį atsakomybės apribojimą, tačiau jis vis tiek rodo aukštą įmonės kontrolės laipsnį visame procese. Mes nežinome, ką autoriai galėjo naudoti kaip duomenų išsamumo vertinimo pagrindą, jau nekalbant apie tai, kaip jie buvo analizuojami.
Peteris Doshi, žurnalo „The New York Times“ redaktoriaus pavaduotojas British Medical Journal "kėlė daug klausimų tiek anksčiau, tiek po Šių ataskaitų paskelbimas, įskaitant „įtariamų“ Covid atvejų gydymą „Pfizer“ tyrime, didesnis vakcinų veiksmingumo nuo sunkios Covid formos analizės poreikis, placebo grupės aklumo dekodavimo požymiai ir asmenų, kurie tyrimo pradžioje jau buvo teigiami, įtraukimas, o dabar žinome, kad jie labai mažai tikėtina, kad vėl užsikrės. Doshi teigė, kad norint išspręsti šias problemas, reikia, kad nepriklausomiems tyrėjams būtų suteikta prieiga prie neapdorotų duomenų, tačiau nė viena bendrovė to nepadarė.
Lygiavertė deklaracija AZ pranešti rodo didesnį nepriklausomumą nuo įmonės, todėl yra patikimesnis, tačiau nepriklausomumo nuo akademinių išradėjų ir šalininkų laipsnis nėra aiškus.
Taigi, kiek reguliavimo institucijos atliko nepriklausomą bendrovių paraiškų dėl skubios pagalbos vertinimą? Atsakymas – beveik ne. JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA)... pranešti ...patariamojo komiteto posėdyje dėl „Pfizer“ vakcinos neuždavė nė vieno iš Peterio Doshi sudėtingų klausimų. Reguliavimo vertinimo ataskaitose turėtų būti keliami klausimai, tačiau šiose ataskaitose daugiausia pateikiama įmonių pateikta informacija ir ji priimama nominalia verte, o to nepakanka, kai ant kortos pastatyta tiek daug. Turėdamas dešimties metų patirtį rašydamas ir prižiūrėdamas reguliavimo vertinimus, būčiau grąžinęs juos visiškai perdirbti.
Ką sužinojome apie vakcinas nuo jų išleidimo?
Kaip žinome, Izraelis buvo pasaulinė masinės vakcinacijos, naudojant „Pfizer“ vakciną, laboratorija. Ankstyvieji nekontroliuojami tyrimai teigė, kad dėl to smarkiai sumažėjo infekcijų, hospitalizacijų ir mirčių skaičius, tačiau šis sumažėjimas sutapo su Izraelio vasara, kai ir taip būtų galima tikėtis kvėpavimo takų ligų mažėjimo. Tai post hoc klaidingos nuomonės pavyzdys.
Prasidėjus vėsesniems orams, užsikrėtimų skaičius vėl išaugo ir staigiai pasiekė naują piką – 20 % aukštesnį nei ankstesnis, nepaisant to, kad 80 % suaugusiųjų buvo paskiepyti. Panašu, kad tai nepasiteisino.
A nacionalinis tyrimas visų paskiepytų izraeliečių nustatė, kad:
Vakcinos veiksmingumas nuo dokumentuotos infekcijos 60 metų ir vyresniems žmonėms sumažėja nuo 73 % tiems, kurie buvo visiškai paskiepyti kovo antroje pusėje, iki 57 % tiems, kurie buvo visiškai paskiepyti sausio antroje pusėje... Panašus vakcinos apsaugos sumažėjimas stebimas ir kitose amžiaus grupėse. Vakcinos veiksmingumas nuo sunkios ligos 60 metų ir vyresniems asmenims taip pat sumažėja; nuo 91 % iki 86 % tarp tų, kurie buvo paskiepyti likus keturiems mėnesiams, ir tų, kurie buvo paskiepyti likus šešiems mėnesiams iki tyrimo.
Atsižvelgiant į tai, kad 50 % yra FDA nustatytas veiksmingumo nuo infekcijos rodiklis, tai nuvilia. Veiksmingumas nuo sunkios ligos formos, regis, gerėjo, bet vis tiek mažėjo. Kiti tyrimai taip pat pranešė apie mažėjantį veiksmingumą nuo infekcijos. Jei Izraelis yra pasaulinė vakcinacijos laboratorija, tuomet reikėtų sakyti, kad eksperimentas nepavyko.
Singapūras yra dar vienas įdomus atvejis, kuriame užsikrėtimų skaičius iš esmės nepasiekė Europos ir Amerikos pirmosios bangos metu. Tačiau antrosios bangos metu užsikrėtimų skaičius smarkiai išaugo (daugiau nei 300 proc.), nepaisant to, kad 80 proc. gyventojų buvo visiškai paskiepyti, o 95 proc. – tik iš dalies.
A Kaiser Permanente tyrimas nustatė, kad vakcinos nuo Delta varianto veiksmingumas prieš hospitalizaciją išliko aukštas šešis mėnesius, o Anglijos visuomenės sveikatos tyrimas padarė panašius atradimus.
A studija remiantis JAV su COVID-19 susijusio hospitalizavimo stebėjimo tinklo duomenimis, 2021 m. vasaros piko metu „visų amžiaus grupių neskiepytų asmenų hospitalizavimo rodikliai buvo ≥10 kartų didesni, palyginti su paskiepytais asmenimis“. Tačiau jiems atvykus į ligoninę, rezultatai buvo tolygesni:
Į intensyviosios terapijos skyrių paguldytų pilnai paskiepytų asmenų skaičius ir dalis buvo panašūs į neskiepytų asmenų (atitinkamai 60 (20.6 %) ir 931 (20.0 %); p reikšmė = 0.66), kaip ir mirčių ligoninėje rezultatai (atitinkamai 7.5 %) ir 342 (8.4 %); p reikšmė = 0.69).
O kaip dėl mirtingumo? Dauguma komentatorių sutinka, kad yra „įtikinamų“ įrodymų, jog vakcinacija labai sumažina sunkios Covid ligos eigą ir mirtingumą. Tačiau jie dažnai kalba apie daugiau nei 90 % mirtingumo sumažėjimą, pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje (JK) nuo piko sausio mėnesį iki žemiausio taško 2021 m. birželį. Tai dar vienas post hoc klaidos pavyzdys, nes lygiai toks pat sumažėjimas įvyko 2020 m., kai vakcinacija nebuvo prieinama. Sezoninis poveikis mirtingumui yra stiprus ir neseniai buvo patvirtintas bei paaiškintas... šis tyrimas.
A CDC tyrimas nustatė, kad mirtingumas tarp nevakcinuotųjų buvo gerokai didesnis, tačiau skirtumas sumažėjo, kai labiau paplito Delta variantas.
Anglijos visuomenės sveikatos tarnyba pateikė vertingą savo ataskaitą. EAVE II tyrimas remiantis 99 % Škotijos gyventojų (tačiau dominavimas prieš Deltą), padaryta išvada, kad šiai paskiepytai populiacijai:
Tyrimo laikotarpiu hospitalizacijų ar mirties nuo su COVID-19 susijusios ligos rodiklis buvo 4 atvejai 6 asmenų per metus (iš viso 1000 atvejai). Tuo pačiu laikotarpiu apskaičiavome hospitalizacijų ar mirties nuo COVID-1196 rodiklį kaip 19 atvejai 8 asmenų per metus (iš viso 57 1000 atvejai) nevakcinuotų Škotijos gyventojų tarpe.
Tačiau atkreipkite dėmesį, kad sunkių rezultatų buvo daug daugiau 80 metų ir vyresnių žmonių grupėje ir „Pfizer“ vakcinos atveju pasiekė 62.8 atvejo tūkstančiui asmens metų.
Vėlgi, veiksmingumo įrodymų stiprumas labai priklauso nuo pasirinkto matavimo laikotarpio. Bendras Delta varianto mažėjimo ir didėjančio paplitimo poveikis ne visada aiškus. Ar mes tiesiog vėl atidedame ir pratęsiame epidemiją?
Yra keletas pranešimų, kad Izraelio ligoninės vėl perpildytos, nors tai... naujienų reportažas rodo, kad neskiepytųjų tarpe sunkių ligų atvejų yra daug daugiau.
Apskritai yra rimtų argumentų, kad vakcinacija kol kas apsaugo nuo hospitalizacijos ir mirties rizikos, todėl nauda sau, regis, yra akivaizdi.
Dabar turime subalansuoti šią naudą su vakcinos daromos žalos rizika.
Saugumas
Saugumas yra didžiulė tema ir galėtų užimti visą straipsnį.
Geriausiai žinomas specifinis nepageidaujamas poveikis yra padidėjusi miokardito rizika jauniems vyrams, paskiepytiems mRNR vakcinomis.
Procentinis padidėjimas yra reikšmingas, tačiau augimo tempą aiškiausiai galima matyti grafiškai, ypač šioje diagramoje iš tyrimo, kurį atliko Diazas ir kt. naudojant duomenis iš JAV ligoninių sistemos:
Apologetai teigs, kad miokarditą galima lengvai išgydyti, tačiau, anot Karalius ir AnMirtingumas siekia iki 20 % per 1 metus ir 50 % per 5 metus.
Daug ginčų kilo dėl mirtingumo rodiklių, užregistruotų JAV vakcinų nepageidaujamų reiškinių registravimo sistemoje (VAERS), kurioje pastebėtas panašus eksponentinis bendro su vakcinomis susijusių mirčių skaičiaus padidėjimas 2020 m., sutapusiame su COVID-XNUMX skiepijimo kampanija.
Tai buvo sumenkinta remiantis tuo, kad iš šios duomenų bazės negalima nustatyti tikrojo mirčių nuo vakcinų skaičiaus, nes ji gali būti naudojama tik signalams rasti. Tačiau padidėjimas, palyginti su foniniais rodikliais, yra būtent signalas.
Ieškodami duomenų, surinktų per dvidešimt metų iki 2013 m., Moro ir kt. Iš viso rado 2,149 pranešimus – maždaug 100 mirčių per metus. Jie padarė išvadą, kad tai atitinka vieną praneštą mirtį milijonui dozių. CDC steigti kad nuo 403 m. gruodžio 19 d. iki 14 m. spalio 2020 d. Jungtinėse Valstijose buvo suleista daugiau nei 6 mln. COVID-2021 vakcinos dozių, o per tą laiką VAERS gavo 8,638 46,000 pranešimus apie mirties atvejus. Tai reiškia, kad viena pranešta mirtis tenka XNUMX XNUMX dozių.
Taigi, mirčių nuo Covid-19 pranešimų skaičius tais metais, kai buvo skiepytasi, yra mažiausiai 21 kartą didesnis nei ankstesniais metais. Tikrasis pranešimų skaičiaus skirtumas tikriausiai yra dar didesnis, nes CDC, palyginti su neapdorotais duomenimis, neįtraukė patvirtintų su vakcina susijusių mirčių skaičiaus, tačiau tai padarė tik už 2020 metus. Tačiau palyginimo tikslais reikėtų naudoti neapdorotus duomenis. Kodėl toks eksponentinis padidėjimas?
Galime visiškai pagrįstai teigti, kad VAERS skleidžia stipriausią signalą istorijoje. Ar kas nors mūsų klausosi? Reikia skubiai atlikti tolesnius tyrimus, o riziką reikia suskirstyti pagal amžiaus grupes.
Yra aiškių įrodymų, kad nepageidaujamų reiškinių, susijusių su Covid, skaičius yra didesnis nei vakcinų skaičius, skaičiuojant vienam gyventojui. Pavyzdžiui, Izraelio atliktas tyrimas... Barda ir kt. nustatyta, kad po vakcinacijos miokardito rizika yra 2.7 padidėjusi 100,000 11.0 gyventojų, palyginti su didesne XNUMX miokardito atvejų padidėjusia rizika po infekcijos.
Tačiau tai atsveria daug didesnis izraeliečių, kurie buvo paskiepyti vakcina ir gavo kelias dozes, procentas. Jei 10 % izraeliečių užsikrėstų per vienerius metus, o 80 % būtų suleidusi vieną vakcinos dozę, visoje šalyje po užsikrėtimo miokardito atvejų būtų beveik 100, o po vakcinacijos – 190. Planuotų trijų dozių suleidimas per vienerius metus (ir galbūt vėlesniais metais) gali lemti didesnį susirgimų skaičių po vakcinacijos.
Panašias išvadas galime padaryti ir iš didelio JK tyrimas tyrime nustatyta, kad Guillain-Barré sindromo dažnis po užsikrėtimo buvo 145 atvejai dešimčiai milijonų žmonių, tai yra daug daugiau nei po vakcinacijos „AstraZeneca“ vakcina, kuri siekė tik 38 atvejai dešimčiai milijonų žmonių. Tačiau iš viso 32 milijonų paskiepytų žmonių tyrime tai reikštų, kad daugiau nei 120 žmonių susirgtų Guillain-Barré sindromu po vakcinacijos ir tik 29 – po infekcijos.
Prieštaravimas yra tas, kad kiekvienas galiausiai susidurs su virusu, tačiau ne visa populiacija kasmet pasiduos infekcijai ar ligai. Dabartinėje situacijoje populiacija gali susidurti su smailiu baltymu per vakcinas daug kartų nei su laukiniu virusu.
Taigi, nors nepageidaujamų reiškinių, atsiradusių dėl infekcijos, skaičius yra didesnis nei skiepijimo, masinė vakcinacija gali lemti didesnį bendrą nepageidaujamų reiškinių skaičių visos šalies populiacijoje.
Iki šiol turima informacija apie nepageidaujamus reiškinius rodo, kad reikia apsvarstyti bent jau konservatyvesnę vakcinacijos strategiją, o ne skubotą viso pasaulio vakcinaciją. Informacija apie mirtingumo po vakcinacijos, palyginti su mirtingumo po užsikrėtimo rodikliais, nežinoma.
Pavarų Dėžė
Agentūros nustojo teigti, kad vakcinos nuo COVID-19 užkerta kelią viruso plitimui. Įrodymai rodo, kad pradinis poveikis yra, tačiau jis trumpalaikis ir netrunka pakankamai ilgai, kad turėtų esminį poveikį užkertant kelią protrūkiams ar „stabdant plitimą“.
Konkrečiausia informacija gaunama iš JK tyrimas, kuriame nustatyta, kad nors pradinis poveikis buvo tam tikras: „Apsauga nuo tolesnio perdavimo sumažėjo per 3 mėnesius po antrosios vakcinacijos. Alfa vakcinai tai vis dar išlaikė gerą apsaugos nuo perdavimo lygį, tačiau Delta vakcinai tai labai sumažino apsaugą nuo tolesnio perdavimo, ypač [AZ vakcinos] atveju.“
Riermersma ir kt. 95 % 39 paskiepytų asmenų, atrinktų PGR tyrimu, mėginių pogrupio aptikta užkrečiamo viruso – tai didesnis rodiklis nei neskiepytų asmenų pogrupyje.
Išsamus Harvardo studija nustatyta: „Šalies lygmeniu, regis, nėra jokio pastebimo ryšio tarp visiškai paskiepytų gyventojų procentinės dalies ir naujų COVID-19 atvejų per pastarąsias 7 dienas, o panašūs rezultatai gauti ir daugelyje JAV apskričių.“ Vakcinacija „nesustabdo plitimo“, kaip matėme Izraelio ir Singapūro atvejų tyrimuose.
Jei vakcinacija neapsaugo nuo tolesnio perdavimo, tuomet Johno Stuarto Millio laisvės pažeidimo kriterijus nėra įvykdytas – vakcinos neapsaugo nuo žalos kitiems.
Darbdaviai suprantamai susirūpinę, kaip užtikrinti saugią aplinką savo darbuotojams ir pašalinti riziką bei pavojus. Tačiau vakcinacija nepadėjo užtikrinti saugios aplinkos Izraelyje ar Singapūre nacionaliniu lygmeniu. Ji taip pat negali užtikrinti saugios aplinkos darbo vietose ar kitose vietose, nes paskiepyti asmenys vis tiek gali užsikrėsti ir per kelias savaites perduoti infekciją kitiems, kaip ir neskiepyti žmonės.
Žinoma, saugiausia grupė yra tie, kurie pasveiko nuo Covid infekcijos. Gazit ir kt. nustatė, kad paskiepytieji užsikrėsdavo 13 kartų dažniau, palyginti su tais, kurie anksčiau buvo užsikrėtę. Brownstone institutas surinko daugiau nei 91 studijos rodo, kad natūralus imunitetas suteikia bent jau tokią pačią apsaugą kaip ir vakcinacija.
Atsižvelgiant į tai, kad paskiepytieji gali būti užkrečiami, tai rodo, kad pasveikę asmenys kelia mažiausią riziką. Jei būtų koks nors pagrindas diskriminuoti suteikiant žmonėms prieigą prie darboviečių ar vietų, pirmiausia turėtų būti pasveikę asmenys ir jokiomis aplinkybėmis jie neturėtų būti reikalaujami skiepytis, kai jau yra imuniniai.
Tačiau niekada neturėtų būti diskriminuojami žmonės dėl jų sveikatos būklės, ypač dėl pateiktų silpnų priežasčių.
Išvada
Vyriausybės atsisakė karantinų ir perėjo prie „lokautavimo“ (elegantiškai Viktorijos premjero suformuluota formuluote, kuris beveik kiekvieną valstijos darbuotoją paskyrė įgaliotaisiais darbuotojais, kuriuos privaloma paskiepyti).
Žmonės, kuriems kyla maža Covid rizika, yra šalinami iš savo darbo vietų ir praranda darbą tokiu būdu, kurio negalima pateisinti išsamiai išnagrinėjus įrodymus.
To negalima pateisinti kaip paternalizmo formą (valstybė geriausiai žino), nes vyriausybinės agentūros nepademonstravo gebėjimo objektyviai ir nešališkai įvertinti visų įrodymų. Mes nebepasitikime vyriausybe taip, kaip tada, kai saugos diržai tapo privalomi. Saugos diržai tiesiogiai nekenkia tam tikram procentui žmonių, kurie privalo juos segėti. Realios rizikos ir naudos kiekvienai amžiaus grupei pusiausvyra vis dar neaiški.
Priverstinis skiepijimas negali būti pateisinamas siekiant išvengti žalos kitiems, nes vakcinų gebėjimas užkirsti kelią viruso plitimui yra silpnas ir trumpalaikis. Tai nėra pakankamai stiprus pagrindas pateisinti žmonių teisių į kūno neliečiamybę pažeidimą, ypač atsižvelgiant į vakcinos sukeltos traumos riziką.
Vyriausybės vis dar veltui bando „įvaryti virusą į žemę“ ir jį valdyti, tačiau virusas vis dar laimi. Žmonija išnaikino raupus ir buvo arti pergalės kovoje su... poliomielito 2016 m., o vėliau – 2020 m. (vyriausybės tai sieja su vakcinacijos programų nutraukimu dėl karantinų, nors dauguma atvejų iš tikrųjų buvo susiję su vakcina nuo 2016 m.).
Tai mums pasako du dalykus:
- Poliomielito ir raupų vakcinos yra daug veiksmingesnės nei Covid vakcinos
- Jei ligą galima išnaikinti, tai galima išnaikinti savanoriškų skiepijimo kampanijų metu be prievartos.
Esame absurdiškoje situacijoje, kai didžiausią Covid riziką patiria darbingo amžiaus gyventojai, tačiau vyriausybės ir įmonės mano, kad sprendimas – priversti darbingo amžiaus gyventojus skiepytis, nors tai akivaizdžiai „nesustabdys plitimo“ darbo vietoje.
Esmė ta, kad dėl visuotinės masinės vakcinacijos strategijos gali mirti nežinomas skaičius sveikų žmonių, priklausančių mažos rizikos grupėms – žmonių, kurie nebūtų mirę dėl Covid. Vyriausybės, darbdaviai ir gynėjai turi atidžiai tai apsvarstyti ir priimti konservatyvesnį modelį. Jei ketiname ieškoti kompromiso, tai turi būti palankiausias kompromisas, kokį tik galime sugalvoti.
Kare ankstesnis įnašasTeigiau, kad pirmajame pandemijos etape vyriausybės turėjo pasirinkti tikslingą apsaugą ir švelninimą, o ne slopinimą. Jos turėtų laikytis to paties požiūrio ir ateityje bei holistiniu požiūriu mažinti riziką, o ne tik tas, kurios yra priešais jų nosį.
Izraelio „žalieji pasai“ jau baigia galioti, o paskiepytieji vėl tampa oficialiai neskiepytais – ar jie bus įpareigoti atnaujinti pasus kas šešis mėnesius? O dar nepasibaigus šiai pandemijai, ekspertai jau dairosi į kitą.
Esmė ta, kad turime vengti nuolatinio biologinio saugumo režimo, kai diskriminacija kartojasi ir privaloma vakcinacija kartojasi kelis kartus per metus, o tai didina ir didina riziką.
Laikas nusisukti nuo baimės kampanijos ir grįžti prie laiko patikrinto modelio, kai asmenys atsižvelgia į savo rizikos kontekstą ir patys priima sprendimus dėl skiepijimo, pasikonsultavę su savo medicinos patarėjais, be vyriausybės kišimosi.
-
Michaelas Tomlinsonas yra aukštojo mokslo valdymo ir kokybės konsultantas. Anksčiau jis buvo Australijos aukštojo mokslo kokybės ir standartų agentūros Užtikrinimo grupės direktorius, kur vadovavo komandoms, atliekančioms visų registruotų aukštojo mokslo teikėjų (įskaitant visus Australijos universitetus) vertinimus pagal Aukštojo mokslo slenksčio standartus. Prieš tai dvidešimt metų jis ėjo vadovaujančias pareigas Australijos universitetuose. Jis buvo ekspertų grupės narys atliekant keletą ofšorinių Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono universitetų vertinimų. Dr. Tomlinsonas yra Australijos valdymo instituto ir (tarptautinio) Chartered Governance instituto narys.
Žiūrėti visus pranešimus
