DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ne, šio straipsnio pavadinimas nėra klaida ir nėra dirbtinio intelekto roboto, įsilaužusio į „Brownstone“ serverius, pašalinusio visą turinį, kurį ten esanti komanda parengė šiandienos leidiniui, ir pakeitusio jį dalimis, paimtomis iš... National Enquirer ".
Ne, jūsų ekrane jis rodomas tiksliai taip, kaip ir norėjau. Ir aš manau, kad tai absoliuti tiesa. Tiesą sakant, pateiksiu dar vieną teisingą teiginį, kurį, spėju, retai, o gal ir niekada, girdėjote ar skaitėte anksčiau: „George'as „Cheney“ Bushas jaunesnysis, kartu su Linkolnu, FDR ir galbūt dar vienu ar dviem, yra tarp labai mažos grupės išties transformuojančių šios šalies prezidentų.“
Atkreipkite dėmesį, ko nepasakiau. Nesakiau, kad jis buvo vienas blogiausių, geriausių ar protingiausių prezidentų. Tiesiog pasakiau, kad jo prezidentavimas buvo transformacinis ta prasme, kad radikaliai pakeitė daugumos šalies piliečių požiūrį į mūsų santykius su centrine valdžia, o vėliau, per vyriausybės ekonomikos formavimo procesus, ir į mūsų santykius su dauguma kitų institucijų, su kuriomis bendraujame kasdieniame gyvenime.
Ši transformacija nebuvo atsitiktinis įvykis. Ji buvo gana sąmoningai suplanuota ir vykdoma pasitelkiant itin gerai apgalvotą propagandos programą, įgyvendintą visapusiškai bendradarbiaujant pagrindinėms šalies žiniasklaidos priemonėms ir svarbesnėms kultūros bei aukštojo mokslo įstaigoms.
Jo pagrindinis tikslas buvo tiek nesubtilus, tiek ir velniškas. Jis buvo skirtas pakeisti Apšvietos epochos optimizmo ir pasitikėjimo paprastu žmogumi etosą, iš kurio kilo mūsų konstitucinė sistema, tuo, ką geriausiai galima apibūdinti kaip neoviduramžių sistemą, kurioje piliečiai nuo pat mažens mokomi bijoti ir laikyti save beginkliais, todėl turinčiais susieti savo likimus su savimi pasiskelbusiais „stipriais vyrais“ ir „ekspertais“ (mūsų šiuolaikiniais karių-bajorų atitikmenimis, kurie buvo pirminiai feodalinės sistemos kertiniai akmenys), kurie, kaip sakoma, nuves juos į saugaus ir klestinčio pasaulio.
Tai buvo ir tebėra atvejis, kai elitinis kultūros planavimas geriausiu atveju. Kitaip tariant, tai buvo elito žaidžiamas šachmatų žaidimas, o milijonai mūsų bendrapiliečių, galbūt net ir jūs, mėgavosi jauduliu, kurį daugelis žmonių, matyt, patiria žinodami, kad kažkokia su jų gentimi susijusi būtybė sėja naikinimą ir mirtį žmonėms, kurie niekada nebuvo jiems ką nors padarę.
Tie iš mūsų, kurie kalbėjome apie visa tai realiu laiku, ypač apie tai, kaip naujas, bet kartu ir labai senas feodalinis saugumo etosas virš visko mirtinai sugriautų Apšvietos amžiaus konstituciją, įsišaknijusią Apšvietos amžiaus žmonijos sampratoje, buvo atmetami kaip kvaili keistuoliai, o kartais net demonizuojami kaip antipatriotiniai vėžiai.
„Ir“, perfrazuojant Kurtą Vonnegutą, „taip ir nutiko!“
Ši transformacija buvo neįtikėtinai greita ir efektyvi, istoriniu požiūriu prilygstanti neįtikėtinam (nebūtinai žavėtinam) Atatiurko žygdarbiui – per kelerius metus išsiplėtusią rojalistinę, konfesinę ir stulbinamai daugiakultūrę imperiją, rašančią arabiškais rašmenimis, paversti pasaulietine, monokultūrine, respublikiškais principais ir rašončia lotyniškais rašmenimis.
Kai vyriausybės kurstoma baimė pakeitė Apšvietos epochos stiliaus viltį kaip pagrindinį viešosios sferos integravimo motyvą, visur atsivėrė naujos galimybės; tai yra tiems, kurie jau buvo valdžioje ir siekė sustiprinti savo įtaką.
Jų protus užplūdo vyriausybės ir žiniasklaidos į galvas įspraustas vaiduokliškas baimes, dauguma piliečių mielai atsisakė teisių (prisiminkite visus kvailius, džiugiai skelbiančius, kad jie „neturi ko slėpti“?), tokių kaip asmens neliečiamybės, pagrįstą priežastį ir teisę būti apsaugotiems savo „asmens, namų, dokumentų (šiandienos kompiuterių atitikmens) ir turto nuo nepagrįstų kratų ir konfiskavimo“.
Kai žalos prevencija, kad ir kokia nutolusi ji būtų erdvės ir laiko atžvilgiu bei sąlyginė, pakeitė klestėti laisvėje kaip mūsų pagrindinis kultūrinis noras, naujos doktrinos R2P (tik šiek tiek atnaujinta „doktrinos“, kurią Hitleris paskelbė, kad pateisintų savo invazijas į Sudetų kraštą, Gdanską ir Elzasą-Lotaringiją, versija, kuriai „liberalus intervencionistas“ suteikė patogų akademinį ir dvipartinį įvaizdžio atnaujinimą) Samantha Power) buvo paklusniai visuomenės priimti, kaip ir vėlesni iš anksto suplanuoti Irako, Libijos bei Sirijos sunaikinimai, iš esmės pateisinami pagal tą pačią rubriką.
Ši didžiulė transformacija, kuri kažkada pasitikinčia savimi, viltinga ir apskritai nekalta laikytą visuomenę pavertė išsigandusių ir bauginančių įtariamųjų mase potencijoje netrukus tai man tapo gana apčiuopiama gana dažnai grįžus į JAV iš užsienio kelionių.
Tai, kas anksčiau buvo džiaugsminga ir be streso, beveik per naktį virto dažnai nemaloniu ir įtemptu susitikimu.
Darant prielaidą, kad asmuo nėra dokumentuotas bėglys nuo teisingumo, kokią priežastį vyriausybė turėtų turėti daryti ką nors daugiau, nei tikrinti piliečio paso tikrumą pasienyje? Atsakymas yra „visiškai jokios“.
Bet, žinoma, tai niekada nebuvo esmė. Svarbiausia buvo priversti žmones abejoti savo savarankiškumu ir gerumu, o ne valdžia, ir vietoj to žiūrėti į mūsų „...griežti tėvai„vyriausybėje ieškodami įkvėpimo, apsaugos ir palaikymo.“
Kaip ką tik minėjau, remdamasis Samanthos Power pavyzdžiu, šis siekis pertvarkyti mūsų kultūrą laikui bėgant tapo visiškai abiejų partijų pastangomis. Per aštuonerius savo prezidentavimo metus Barackas Obama niekada nepraleido progos (patikrinkite!) priminti žmonėms – visiškai nesant jokio konstitucinio ar įstatyminio pagrindo, nes jo nėra – kad jo, kaip prezidento, pirmasis darbas yra „užtikrinti mūsų saugumą“.
Niekas, išskyrus galbūt tokius keistuolius kaip aš, regis, neturi jokių problemų su šiuo retoriniu konstitucinės tvarkos perrašymu, kuris visiškai apvertė aiškų Įkūrėjų ketinimą, kad ši šalis nebūtų apimta baimės ir siekianti rasti apvaizdingus tėvo figūros gynėjus, o būtų pilna žmonių, pasitikinčių savo asmeninėmis ir kolektyvinėmis priemonėmis įveikti sunkius ir neramius laikus.
Kaip jau daug kartų aprašiau daugiau informacijos kiturCovid buvo nei daugiau, nei mažiau, kaip gerokai išplėsta ir uoliau primesta to paties kultūros planavimo šablono versija.
Svarbiausias COVID-19 operacijos propagandos srities atradimas – kurio šaknys, kaip dabar žinome, buvo įleistos paskutiniais Obamos administracijos metais, o vėliau įtvirtintos giliųjų valstybių agentų Trumpo valdymo metais – buvo įtikinti amerikiečius, kad jie visiškai nesugeba įsitraukti į... pagrindinės žmogaus kompetencijos – intelektualinis ir moralinis įžvalgumas.
Tuo pačiu metu kyla noras sukelti išmoktą bejėgiškumą (daugiau pamatyti čia), kurį pradėjo vyriausybė ir jos korporacinės sąjungininkės po rugsėjo 11 d.th, pasiekė savo emanacijos zenitą.
Jiems pavyko įtikinti nemažą dalį gyventojų, kad jie tiesiogine prasme negali pasitikėti savo įžvalgomis ir mintimis ir todėl turi pasikliauti informuotais „ekspertais“, glaudžiai bendradarbiaujančiais su staiga dosniai finansuojamu privačių partnerių cenzūros aparatu, kad šis apsaugotų juos – neapsisprendusius intelektualinius ir moralinius šliužus, kuriais jie iš esmės ir yra – nuo savo pačių nešvarių minčių, taip pat ir nuo nešvarių minčių tų, kurie siekia slapta užvaldyti jų drebučius primenančius protus.
Iki vakar dienos šios politikos vykdytojams buvo tik viena problema: Pirmoji pataisa, mūsų Konstitucijos pagrindas, įgyvendinta tada, kai energingi Apšvietos epochos protai vis dar tikėjo, kad individualūs žmonės gali gyventi ir veikti kaip kažkas daugiau nei pasyvūs kitų idėjų laikikliai.
Tačiau, sprendžiant iš vakar pateiktų klausimų ir pareiškimų, dauguma mūsų teisėjų nebetiki, kad piliečiai turi šias tūkstantmečio kartos ratifikuotas galimybes. Šią poziciją pagrindė naujausios grupės narės Ketanji Brown Jackson komentarai, kai ji – po absurdiško vyriausiosios teisėjos Roberts teiginio, kad dauguma vaikų negalėtų atsispirti kitų vaikų reikalavimams šokti pro aukštus langus į mirtį – pasakė, kad vyriausybė turi „pareigą“ apsaugoti žmones nuo to, kad jie susiduria su „žalinga“ informacija.
Būdama didelė ir kruopšti mąstytoja, Brown Jackson atrodė visiškai nejaudinama dėl moralinės ir semantinės problemos, susijusios su tuo, kas iš tikrųjų yra „žalinga“, ar dėl komplikacijų, kylančių sprendžiant, kam turėtų būti suteikta galia spręsti, kas patenka į daugumos piliečių, mėgstančių plastiliną, protus.
Nors daugelis labiau partiškų pažiūrų žmonių gali nenorėti to girdėti, konstitucinis bukumas, kurį demonstravo Brown Jackson ir akivaizdus jos kolegų Aukščiausiajame Teisme pliuralizmas, neatsirado iš niekur.
Ne, jų neofeodalinis mąstymas, taip prieštaraujantis pagrindinėms vertybėms, kurios įkvėpė Konstitucijos autorius, ir kamuojamas semantinio bei konceptualaus primityvumo, kuris prieš keturiasdešimt metų būtų pavertęs blankiu net antrakursį vidurinės mokyklos mokinį, yra to fakto rezultatas, kad nusivilkę mantijas teisėjai iš esmės vartoja tą patį propagandos maistą, kaip ir mes visi. Ir, deja, kaip ir dauguma mūsų, jie išmoko save ir savo bendrapiliečius laikyti gana mažais ir silpnais, paprastai nesugebančiais užtikrintai žvelgti į pasaulį, nes nėra valstybės globos intymiausiuose savo būties lygmenyse.
Ir dėl to bijau, kad jiems nekils problemų iš niekur nieko sugalvoti naują teisinę praktiką – savotišką pažintinę R2P – kad pateisintų dabartinį valstybės norą toliau mus valdyti per nenutrūkstamą psichologinių operacijų seriją.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
