DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ieškinys prieš federalinę vyriausybę, ypač Anthony Fauci, iš generalinių prokurorų Misūris bei Luiziana Ši problema brendo jau gerą 2022 m. vasaros dalį. Problema susijusi su tam tikrų aukšto lygio ekspertų, iš kurių trys yra vyresnieji Brownstone instituto mokslininkai, cenzūra socialinėje žiniasklaidoje. Mes tikrai žinome, kad ši cenzūra prasidėjo ankstyvuoju pandemijos padarinių likvidavimo laikotarpiu ir apėmė Fauci ir tuometinio NIH vadovo Franciso Collinso pokalbius, kurie paragino „greitai ir niokojamai panaikinti“ Didžiąją Barringtono deklaraciją.
Kyla klausimas, ar ir kokiu mastu pati vyriausybė prisidėjo prie to, kad technologijų įmonės būtų skatinamos varžyti žodžio teises. Jei taip, tai prieštarauja konstitucijai. Tai prieštarauja Pirmajai pataisai. To niekada neturėjo įvykti. Tam, kad tai įvyktų, reikėjo sudėtingų teisinių priemonių, kad būtų atskleista ir, tikiuosi, sustabdyta.
Konstitucijos kūrėjai garantavo, kad Kongresas nepriims jokio įstatymo, „ribojančio žodžio ar spaudos laisvę“. Konstitucija niekada nenumatė išimties administracinei biurokratijai, kuri nėra atskaitinga net rinkėjams, bendradarbiauti su didelėmis privačiomis korporacijomis, kad tas pats rezultatas būtų pasiektas kitomis priemonėmis. Tai vis tiek yra žodžio laisvės pažeidimas.
Žinoma, tiesa, kad bet kuri privati įmonė gali pati save reguliuoti ir nustatyti naudojimo sąlygas. Tačiau padėtis kitokia, kai jos vadovai tiesiogiai bendradarbiauja su vyriausybinėmis agentūromis, kad administraciniams biurokratams platintų tik itin svarbią informaciją, o disidentų balsus cenzūruotų vyriausybės nurodymu ir jos interesais.
Norint nustatyti, ar tai įvyko, teismams reikia gauti visą informaciją apie tai, kas tiksliai vyko jų bendravimo ratuose. Rugsėjo 6 d. JAV apygardos teisėjas Terry Doughty paskelbė sprendimą, kuriame teigiama, kad įsako vyriausybė atsisakyti su byla susijusios informacijos ir tai padaryti per 21 dieną.
Dr. Fauci komunikacija būtų svarbi ieškovų teiginiams dėl tariamo kalbos, susijusios su COVID-19 kilmės teorija apie nutekėjimą iš laboratorijos, slopinimo ir dėl tariamo kalbos apie kaukių veiksmingumą ir COVID-19 karantiną slopinimo. (Karine) Jean-Pierre'o, kaip Baltųjų rūmų spaudos sekretorės, komunikacija galėtų būti svarbi visiems ieškovų pateiktiems pavyzdžiams.
Vyriausybės atsakovai pateikia absoliutų teiginį, kad visa Dr. Fauci ir Jean-Pierre komunikacija socialinės žiniasklaidos platformose buvo pagrįsta vykdomosios valdžios ir prezidento komunikacijos privilegija. Ieškovai pripažįsta, kad jie neprašo jokios vidinės Baltųjų rūmų komunikacijos, o tik išorinės Dr. Fauci ir (arba) Jean-Pierre komunikacijos su trečiųjų šalių socialinės žiniasklaidos platformomis.
Šis Teismas mano, kad ieškovai turi teisę į Jean-Pierre ir dr. Fauci, kaip Baltųjų rūmų spaudos sekretoriaus ir prezidento vyriausiojo medicinos patarėjo, išorinę komunikaciją trečiųjų šalių socialinės žiniasklaidos platformose.…
Pirminis skundas buvo pateiktas 5 m. gegužės 2022 d. ir gali būti... skaityti čiaJame pateikiama daugybė įrodymų apie vyriausybės pareigūnų ir socialinės žiniasklaidos bendrovių susitarimą. Tačiau vyriausybė atsakė teigdama, kad turi tam tikrą vykdomosios valdžios privilegiją, ir atsisakė teikti informaciją.
An patikslintą skundą pridūrė fejerverkus: dokumentuota, kad 50 vyriausybės pareigūnų iš keliolikos agentūrų darė spaudimą socialinės žiniasklaidos bendrovėms cenzūruoti vartotojus, ataskaitos Zachary Stieber of „Epoch Times“.
Tas antras padavimas galėjo visiškai pakeisti situaciją ir lemti teisėjo sprendimą nedaryti jokių išlygų. Iš tiesų, tai yra nepaprastas atvejis. dokumentas, atkuriant didžiulį kiekį susirašinėjimo tarp vyriausybinių agentūrų ir „Facebook“, „Google“ bei „Twitter“.
Tai, ką čia matote, yra ne priešiškumas, o pataikaujanti draugystė: nuolatinė, negailestinga, beširdė, tarsi čia nieko negalėtų būti blogo. Jie žinojo, ką laikė probleminiais balsais, ir buvo pasiryžę juos užgniaužti. Šis taikinys apėmė ir dokumentuotą aukščiausių su Braunstouno institutu susijusių mokslininkų, taip pat tūkstančių kitų patikimų ekspertų ir paprastų piliečių, nesutikiančių su kraštutiniu vyriausybės atsaku į Covid, cenzūrą.
Martinas Kuldorffas, Aaronas Kheriatyir Jay Bhattacharya pateiktame dokumente yra atstovaujami Naujasis piliečių laisvių aljansas su Jenin Younes vadovaudamas mokslininkų teisininkų komandai. Per kelias savaites geriau suprasime, ar ir kokiu mastu šie asmenys buvo tiesioginiai taikiniai, ir kiek kitų paskyrų buvo įvardytos pašalinimo įsakymuose. Pavyzdžiui, mes tikrai žinome, kad Naomi Wolf, dar vienas „Brownstone“ rašytojas, buvo tiesiogiai pavadintas susirašinėjant tarp CDC ir „Facebook“.
Visa tai tęsėsi beveik dvejus metus, per kuriuos Pirmoji pataisa buvo negaliojanti tiek, kiek ji buvo susijusi su informacija apie Covid platformose, kurios internete dominuoja. Tokiomis priemonėmis pavieniams piliečiams buvo apribota prieiga prie įvairių požiūrių, todėl jie gyveno cenzūros ir nuobodaus hegemoninio raginimo pasaulyje, kuris rimtai pakenkė bendradarbiaujančių platformų patikimumui.
Pagaliau teismai priėjo prie nuomonės, kad vyriausybė turi būti laikoma atsakinga už savo veiksmus. Tai daroma per retai ir per vėlai, bet bent jau vyksta. Ir pagaliau galime aiškiau pažvelgti į paslaptingus Fauci darbus ir jo imperinį valdymą Amerikos visuomenės sveikatos srityje per didžiausią konstitucinių teisių krizę per daugelį kartų.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
