DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Galima manyti, kad pagrindinės žiniasklaidos ir apskritai elitinės kultūros balsai yra savikritiškesni nei yra iš tikrųjų. Atrodo, kad jie yra užsiauginę nuostabų kiautą aplink save, kad apsaugotų savo intelektinę ir psichologinę gerovę nuo pačios realybės. Jis turi vis labiau tirštėti, o tai veda tik prie vis didesnio atitolimo nuo visuomenės, kurią jie siekia valdyti.
Apsvarstykite. lažybų koeficientai 40 procentų respondentų pritaria Trumpui prezidento poste, o Bideną – 31 procentas. Tai įvyko po devynerių metų nesibaigiančių išpuolių, dviejų apkaltų ir nesuskaičiuojamų teisinių priekabiavimų. Joks kandidatas į valstybės pareigas nebuvo tiek kartų sutriuškintas tiek daug žmonių. Ir vis dėlto Trumpas klesti nepaisant viso to ar net dėl viso to.
Taip, jis turi retorinių įgūdžių, bet čia vyksta daugiau nei gryna demagogija.
Ieškome rašytojų korporacinėje spaudoje, kurie, regis, supranta, kodėl. Juos sunku rasti. Daugumoje straipsnių šia tema visa tai priskiriama kultų elgsenos bangai, teokratinio krikščioniškojo nacionalizmo iškilimui, ksenofobijai ar tiesiog nežinojimui. Žinoma, gali būti šiokių tokių ženklų, bet na, baikite! Tam tikru momentu galima manyti, kad šie žmonės susimąstys apie galimybę, jog paprasti žmonės nenori būti amžinai valdomi išretėjusio elito, kuris atstovauja galingiesiems ir turtingiesiems ir nekreipia dėmesio į paprastų žmonių gyvenimo siekius.
Po 2016 m. rinkimų, New York Times " išsiuntė savotišką atsiprašymą, kaip jie galėjo taip neįtikėtinai klysti. Buvo dedamos tam tikros pastangos reformuotis, remiantis idėja, kad tai turėtų būti šalies oficialus laikraštis, taigi ir visiškas tokio esminio dalyko nesupratimas yra neigiamas veiksnys. Tačiau mea culpa neilgai truko. Buvo pasamdytas naujas nuomonių straipsnių redaktorius, o vėliau greitai atleistas, kai pabudo žurnalistai ir vadovybė, siekdami atstovauti tik vienam požiūriui.
Tai sukėlė laukinę ir patologinę paranoją tarp 1 procento mūsų srities šeimininkų ir vadų. Jie amžinai ieško priešo ženklų ir yra pasirengę tikėti šiais ženklais, net jei jie neturi jokios prasmės. Vairuoti elektromobilį? Gerai. Ar tai „Tesla“? Galbūt blogai. Pasiskiepyti nuo Covid ir dėvėti kaukę vos pasklidus gandams apie kvėpavimo takų patogeną? Gerai. Turite vaikų? Blogai. Gyvenate Floridoje? Blogai. Gyvenate Kalifornijoje? Gerai.
Taip tęsiasi, su vis daugiau atsitiktinių dorybės proveržių, kurie nepaveikiami jokių faktų ar priešingų argumentų.
Visiškas empatijos trūkumas, pasitaikantis bet kuriame visuomenės kampelyje, kelia gana mįslę. Tačiau tai tampa itin pavojinga, kai tai nutinka valdančiojoje klasėje. Tuomet visuomenėje viskas išsikreipia ir patiriama visiška valdančiųjų ir valdomųjų atskirtis, regis, be jokios vilties išspręsti problemą.
Kažkuriuo metu kažkas man rekomendavo knygą pavadinimu Dorybių kaupėjai Catherine Liu (2020 m. spalis). Esu labai dėkinga. Kai kažkas kitas tai iki galo supranta, problema šiek tiek sumažėja. Pastebiu, kad skaitau ją vėl ir vėl, nes proza tokia įtraukianti.
Štai keletas ištraukų:
Kiek dauguma mūsų prisimena, profesionali vadovų klasė (PVK) kovoja klasių karą ne prieš kapitalistus ar kapitalizmą, o prieš darbininkų klasę. PVK nariai prisimena laikus, kai jie buvo progresyvesni – konkrečiai, Progresyviosios eros metu. Kadaise jie rėmė darbininkų klasės kovą su epinėmis kovomis su plėšikų baronais ir kapitalistais, tokiais kaip ponia Leland Stanford jaunesnysis, Andrew Carnegie, John D. Rockefeller ir Andrew Mellon, tačiau šiandien jie lanko Stanfordą ir privačius fondus tais pačiais pavadinimais laiko filantropijos modeliais ir kritinio finansavimo bei pripažinimo šaltiniais.
Jie vis dar tiki esą istorijos didvyriai, kovojantys už nekaltų aukų gynimą nuo piktavališkų persekiotojų, tačiau darbininkų klasė nėra ta grupė, kurią jie laiko verta gelbėti, nes pagal PMC standartus jie nesielgia tinkamai: jie arba yra politiškai abejingi, arba per daug pikti, kad būtų civilizuoti. Liberalūs įgaliotinių klasių nariai mėgsta vartoti žodį „įgalinti“, kalbėdami apie „žmones“, tačiau šio veiksmažodžio vartojimas objektyvizuoja jų pagalbos gavėjus, tuo pačiu metu leisdamas suprasti, kad žmonės be jų neturi prieigos prie valdžios.
PMC, kaip šiandienos valdančiosios klasės atstovas, begėdiškai kaupia visas sekuliarizuotų dorybių formas: spręsdama paties kapitalizmo sukeltą politinę ir ekonominę krizę, PMC politines kovas dėl politikos pokyčių ir perskirstymo perdirba į individualias aistros pjeses, sutelkdama savo pastangas į individualius „grąžinimo“ veiksmus arba sudaiktintas savęs transformacijos formas. Savo specifiniuose skoniuose ir kultūriniuose polinkiuose ji randa pateisinimą nepajudinamam pranašumo jausmui prieš paprastus darbininkų klasės žmones.
Jei jos politika tėra dorybės demonstravimas, ji labiau mėgsta moralinę paniką, kuria kursto savo narius vis beprasmiškesnėms pseudopolitikos ir hiperbudrumo formoms. Daug peikiama Hillary Clinton nuoširdžiai niekino paprastus žmones, kai 2016 m. atmetė Trumpo šalininkus kaip „apgailėtinus“. Jų 2016 m. nepaklusnumas PMC ir liberaliajai nostrai tik sustiprėjo iki reakcingo antiautoritarizmo, kuriuo bandys pasinaudoti kitas reakcingas demagogas.
PMC dorybių kaupimas yra dar vienas įžeidimas, kai baltųjų apykaklių vadovai, sumažinę savo darbininkų skaičių, juos niekina dėl prasto skonio literatūroje, blogos mitybos, nestabilių šeimų ir apgailėtinų vaikų auklėjimo įpročių. Kai PMC užjautė daugybės dirbančiųjų padėtį, ji taip pat buvo profesinių tyrimų standartų, pagrįstų tokiomis profesinėmis organizacijomis kaip Amerikos medicinos asociacija, Universitetų profesorių asociacija ir visos profesinės organizacijos, kurios šiuo metu dominuoja akademiniame gyvenime, pradininkė. Organizuodama profesinį gyvenimą, PMC bandė apsaugoti specialistų ir ekspertų vientisumą nuo kapitalistų ir rinkų galios... Tos svaiginančios PMC didvyriškumo dienos jau seniai praėjo. PMC, pasižymėjusi profesine drausme ir nesavanaudiškumo aura, labai gerai sekėsi Didžiosios depresijos, Antrojo pasaulinio karo ir pokario laikotarpiu, plečiantis universitetams ir didėjant Amerikos bei socialinės ir ekonominės tvarkos sudėtingumui.
Kai situacija pasisuko nepalanki Amerikos darbininkams, PMC pasirinko kovoti kultūrinius karus prieš žemesniąsias klases, tuo pačiu pelnydamas kapitalistų, kuriuos kadaise niekino, palankumą... Po 1968 m. susikūręs PMC elitas ideologiškai įsitikino savo nepajudinama pozicija – tai vieni pažangiausių žmonių, kokių tik yra buvę žemėje. Iš tikrųjų jie savo avangardizmą pavertė dorybe. Remdamiesi kontrkultūros palikimu ir jos atsidavimu technologinėms bei dvasinėms inovacijoms, PMC elitas bando mums visiems nurodinėti, kaip gyventi, ir didele dalimi jiems pavyko sunaikinti ir pagal savo paveikslą sukurti fizinę, o dabar ir kibernetinę mūsų kasdienio gyvenimo infrastruktūrą.
Kylant PMC elito likimui, klasė tvirtino gebanti atlikti įprastus dalykus nepaprastais, iš esmės pranašesniais ir dorybingesniais būdais: kaip klasė, ji skaitė knygas, augino vaikus, valgė maistą, rūpinosi sveikata ir mylėjosi kaip kultūriškai ir emociškai pažangiausi žmonės žmonijos istorijoje...
Nors PMC yra iš esmės sekuliari, jos retorinis tonas yra pseudoreliginis. Nors PMC piktina konservatyvius krikščionis savo žiniasklaidos monopolizavimu liberaliam teisumui, ji, kaip ir dauguma protestantų sektų, išsigelbėjimą randa materialinėje ir žemiškoje sėkmėje. Liberaliuose sluoksniuose kalbėti apie klasę ar klasės sąmonę, o ne kitas skirtumų formas, yra ne tik prieštaringa, bet ir eretiška. Jie vadina jus „klasės redukcionistu“, jei teigiate, kad rasė, lytis ir klasė nėra keičiamos kategorijos. Jie vartoja legalistinį ir mirtiną terminą „tarpsektorinis“, kad atitiktų materialistinę savo politikos kritiką.
PMC tiesiog nenori, kad būtų atskleista jos klasinė tapatybė ar interesai. Jauni žmonės, norintys patekti į tai, ką Ehrenreichai vadino „laisvosiomis profesijomis“, ir užimti pozicijas akademinėje bendruomenėje, kultūros ir žiniasklaidos industrijose, turėjo prisitaikyti prie PMC dominuojamų įtakos tinklų Prokrusto lovos...
Ji nori vaidinti dorybingą socialinį didvyrį, bet kaip klasė yra beviltiškai reakcinga. PMC interesai dabar labiau nei bet kada anksčiau susiję su jos korporaciniais vadovais nei su daugumos amerikiečių, kurių kančios tėra foninė PMC elito savanorystės dekoracija, kova. PMC nariai sušvelnina savo kaltės dėl kolektyvinės kančios aštrumą, glostydami savo įgaliojimus ir sakydami sau, kad jie yra geresni ir labiau kvalifikuoti vadovauti ir nukreipti kelią nei kiti žmonės. PMC centrizmas yra galinga ideologija. Jos prioritetus mokslinių tyrimų ir inovacijų srityje vis labiau formuoja korporaciniai interesai ir pelno siekis, o humanitariniuose ir socialiniuose moksluose mokslininkai yra apdovanojami privačių fondų už bendrą istorinių žinių nepaisymą, jau nekalbant apie istorinį materializmą.
Atlygis už valdančiosios klasės nurodymų laikymąsi yra tiesiog per didelis, tačiau intelektualinė ir psichinė kaina, kurią reikia sumokėti už paklusnumą, turėtų būti per didelė bet kuriam visuomenės nariui. Akademinėje bendruomenėje Amerikos PMC daug pasiekė nustatydama griežtus tarpusavio vertinimo konsensuso ir tyrimų autonomijos reikalavimus, tačiau mes nebegalime sau leisti ginti jos branginamo epistemologinio neutralumo principo kaip slapto ginklo prieš „ekstremizmą“. Mes gyvename politinės, aplinkosauginės ir socialinės nepaprastosios padėties metu: klasių kova dėl išteklių paskirstymo yra kritinė mūsų laikų kova.
Ir taip toliau, su įniršio galia ir aistra nuo pradžios iki pabaigos. Dar žavesnį kūrinį daro tai, kad pati autorė teigia esanti socialistė (labiau lankstumo nei bet kas kita) ir kritikuojanti kapitalą (jei norite, galite akimis peržvelgti šias dalis). Daugiausia vertės suteikia keista profesionalaus dominavimo psichologijos griovimas.
Ši 2019 m. parašyta knyga būtų buvusi įdomi, bet po pastarųjų ketverių metų ji įgauna naują svarbą. Mes, likę, su siaubu stebėjome, kaip valdančioji klasė savo naudai uždarė visą visuomenę, kad galėtų tariamai apsisaugoti nuo laisvėje siautėjančio patogeno, nė negalvodama apie tuos, kurie vis dar turi vairuoti sunkvežimius ir pristatyti maisto produktus.
Jei jie manė, kad virusas toks mirtinas ir pavojingas, kodėl jie manė, kad jiems visiškai normalu namuose puoštis skaitmeniniais papuošalais, kol jų pavaldiniai kasdien sunkiai dirba, kad aprūpintų juos būtiniausiais dalykais? Kaip jie drįsta!
Iš tiesų, beveik visa intelektualų klasė prisijungė prie šio pasibjaurėtino klasinio savigarbos demonstravimo, netgi išdrįsdama džiaugtis teisių ir laisvių, kurias paprasti žmonės iškovojo per tūkstantį metų kovos su privilegijuotuoju elitu, laužymu. Iki šios dienos jie kaip grupė nepripažino klaidos. Geriausiu atveju jie maldauja vis labiau įniršusios minios suteikti jiems amnestiją. Sugriovę daugybę gyvenimų, jie mano, kad mes visi tiesiog eisime toliau?
Na, sistemoje vis dar yra išlikę kažko panašaus į demokratiją likučių. Ekonomine prasme tai reiškė dramatišką posūkį prieš elektromobilius, padirbtą mėsą, cenzūruojamą socialinę žiniasklaidą, padirbtas vakcinas ir kontroliuojamą žiniasklaidą, o dabar – augančios disidentų infrastruktūros, atmetančios visą valdančiosios klasės naratyvą iki smulkmenų, naudai. Visuomenė neabejotinai tapo išmintingesnė per karantinų ir skiepijimo mandatų liepsnas, o dabar visi, išskyrus valdžios atstovus, stebisi, apie ką dar jie meluoja.
Politine prasme laukiame, kas nutiks. Net jei Trumpas negaus nominacijos ar laimės, tai, kad lažybų koeficientai rodo jį kaip didžiulį favoritą, turėtų priversti susimąstyti.
Tarkime, kad visos su Covid-19 susijusios problemos išspręstos. Tarkime, kažkaip gauname tvirtus pažadus, kad karantinų daugiau niekada nebus. Vis dar išlieka gili sociologinė problema: beveik visiška labiausiai įgaliotos, labiausiai susijusios ir galingiausios mažumos izoliacija nuo įprasto gyvenimo. Dar blogiau, šie žmonės neturi jokio noro suprasti.
Jokia socialinė tvarka negali taip funkcionuoti. Visada bus didelis pavojus.
Kuo tai baigsis, niekas nežino. Niekas panašaus dar nesusiklostė taip intensyviai industrializuotoje demokratijoje. Kažkas turi skubiai rasti taikų išėjimo kelią – idealiu atveju – valdančiosios klasės atgaila ir institucine reforma, – nes dabartinė praraja, skirianti liaudį nuo vis labiau retėjančio elito, nebegali ilgai išsilaikyti.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
