DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjusią savaitę Roberto F. Kennedy jaunesniojo Kongreso klausyme išsakyta pastaba, kad „Mano vizija yra ta, jog per ketverius metus kiekvienas amerikietis nešios nešiojamąjį įrenginį“, sukėlė pasipiktinimą MAHA sluoksniuose, nes vienas po kito nuomonės formuotojai puolė smerkti jo pareiškimą ir kaltinti jį išdaviku ar išdaviku. Nepaisydami jo dešimtmečius trukusio tvirto pilietinių laisvių gynimo, šie kritikai jo pareiškimą palaikė įrodymu, kad jis įgyvendina totalitarinį planą nuolat stebėti kiekvieno žmogaus kūną.
Kadangi Kennedy anksčiau yra perspėjęs būtent apie tai – „žmonių internetą“, kuriame net mūsų širdies plakimas nėra privatus, – susisiekiau su juo, norėdamas sužinoti, ar jis persigalvojo. „Apie ką galvojai?“ – paklausiau.
Kenedis pripažino, kad prastai pasirinko žodžius. „Norėjau pasakyti, kad noriu, jog ši technologija būtų prieinama visuotinai kaip vienas iš būdų, kaip žmonės gali rūpintis savo sveikata“, – aiškino jis. „Žinoma, nenoriu to priversti. O mintis, kad kiekvieno kūnas būtų prijungtas prie kažkur esančio duomenų centro, kelia siaubą. Šie duomenys turėtų būti privatūs, o kai jais dalijamasi su įrenginio tiekėju, jiems turi būti taikomi sveikatos privatumo įstatymai.“
Šie atsakymai atitinka jo ilgalaikes pozicijas. Tačiau, be privatumo, yra ir kitų klausimų. Paklausiau: „Ar nesijaudinate dėl „Bluetooth“ įrenginio, pritvirtinto prie jūsų kūno 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, poveikio sveikatai?“ Juk per savo prezidento rinkimų kampaniją jis kalbėjo apie belaidžio ryšio spinduliuotės keliamą pavojų sveikatai.
„Taip“, – atsakė jis. „Aš asmeniškai dėl to nerimauju, bet HHS neturi politikos. Vis dėlto mes pradėsime tyrimus šia tema, kad amerikiečiai galėtų priimti pagrįstą sprendimą, ar šių prietaisų rizika yra didesnė už naudą.“
Gilesnis klausimas yra pagrindinė sveikatos priežiūros kryptis: ar toliau einame technologiniu keliu, ar grįžtame prie gamtos? MAHA bendruomenė, kurią sudaro aukštųjų technologijų biohakeriai ir į gamtą grįžę ūkininkai, šiuo klausimu toli gražu nėra vieninga. „Ar tai tikrai teisingas kelias?“ – paklausiau jo. „Ar sveikatos ateitis – vis didesnė priklausomybė nuo technologijų? Ar turėtume susitaikyti su transhumanistine ateitimi, kurioje kūnas susilieja su mašina?“
Kenedis aiškiai pasakė, kad jis taip pat nesutinka su šia vizija. „Technologijos turi savo vietą“, – sakė jis, – „tačiau daugumai žmonių jos turėtų būti laikina pagalba, padedanti atkurti gerus mitybos įpročius. Gliukozės kiekio kraujyje monitoriai padeda žmonėms realiuoju laiku matyti savo mitybos pasirinkimų poveikį. Tačiau kai tik jie išmoksta juos naudoti, daugumai žmonių nebereikėtų jų nešioti ilgą laiką.“
Jis tęsė: „Visi viską daro sudėtingiau, nei turėtų būti. Sveikatos pagrindai yra paprasti: sveikas, natūralus maistas ir tinkamas fizinis krūvis. Nešiojamieji įrenginiai gali padėti žmonėms priimti gerus sprendimus, bet jie negali jų priimti už juos. Tai priklauso nuo kiekvieno iš mūsų.“
Akivaizdu, kad Kennedy pavartojo neapgalvotą kalbos figūrą, kalbėdamas apie „kiekvieną amerikietį“, nešiojantį skiepus. Tačiau labiau nei jo žodžiai buvo nerimą keliantis dalykas, kaip greitai daugelis MAHA įtakingų asmenų atsigręžė prieš jį. Tai ne pirmas kartas. Kai tik jis padaro būtiną politinį kompromisą arba paskiria asmenį, kuris nėra griežto kurso prieš skiepus, daugelis judėjimo narių kaltina jį išdavyste.
Refleksas atskirti bet ką, kas pasako neapgalvotą pastabą, primena tokią atšaukimo kultūrą, kuriai sveikatos laisvės judėjimas pagrįstai priešinosi Covid eroje. Judėjimas nesukuriamas nuolat tikrinant kiekvieną žodį ir gestą dėl ideologinio teisingumo. Robertas F. Kennedy jaunesnysis, įgyvendindamas savo ambicingiausius tikslus, susiduria su didžiuliais politiniais sunkumais ir biurokratine inercija. Jis buvo toks drąsus, koks tik įmanomas, išlaikydamas savo darbą. Jei tokiomis aplinkybėmis jis nori pasiekti ką nors reikšmingo, jam reikia aktyvios vieningo judėjimo paramos, kad būtų daromas politinis spaudimas jėgoms – Kongrese, EPA, USDA ir net pačioje HHS – kurios stovi jam kelyje.
Tie iš mūsų, kurie dešimtmečius buvome disidentai ir sistemos kritikai, išsiugdėme opozicijos refleksus, kurie dabar yra neproduktyvūs. Esame linkę pasiduoti įtarumui ir, kadangi mums tiek kartų buvo meluojama, manipuliuojama, persekiojama ir išduota, esame pernelyg jautrūs bet kokiems požymiams, kad tai tuoj pasikartos. Tačiau dabartinis momentas reikalauja kitokio požiūrio.
Teisūs kryžiaus žygių dalyviai jaučiasi didvyriškai, kai atsisako eiti į kompromisus ir smerkia visus, kurie tai daro. Jie yra tyri. Jie yra „teisūs“. Tačiau jie niekada nedalyvaus tikruose pokyčiuose.
Isteriška reakcija į Kennedy žodinę klaidą kyla iš šio refleksyvaus smerkimo tų, kurie aukoja savo tyrumą, pasinaudodami realaus pasaulio netvarka, kad iš tikrųjų atliktų savo darbus.
Dėl savo pozicijos Kennedy nebegali laikytis griežtos linijos. Tačiau kažkas vis tiek turi ją laikytis. Tai yra judėjimo užduotis. Mes galime išlaikyti išties transformuotos sveikatos priežiūros sistemos viziją, peržengiančią dabartinio politinio praktiškumo ribas, kartu remdami tuos, kurie žengia žingsnius, kad tai pasiektų.
Nurimus šių naujausių prieštaravimų garsams ir įniršiui, judėjimas galės aptarti iš esmės sudėtingus klausimus, kuriuos jis iškėlė. Koks yra tikrasis technologijų vaidmuo gydant? Kaip galime apsaugoti duomenų privatumą nepakenkdami duomenų naudingumui? Kai sutelkiame dėmesį į matavimą, nesvarbu, ar tai būtų cukraus kiekis kraujyje, ar koks nors kitas sveikatos rodiklis, kokią kitą informaciją prarandame? Ar žmogaus pažanga yra gamtos dominavimo ir kontrolės klausimas? O gal mums prieinama kitokia pažanga, kuri siekia dalyvauti, o ne dominuoti, ir kuri pripažįsta už mūsų ribų esantį intelekto šaltinį?
Tie, kurie palaiko gamtos ir civilizacijos susijungimo viziją, teisingai elgiasi budriai, saugodamiesi techno-totalitarinio ir transhumanistinio medicinos technologijų, tokių kaip nešiojamieji įrenginiai, potencialo. Tačiau neleiskime, kad mūsų budrumą užgožtų skaldančios jėgos, siekiančios neutralizuoti mūsų judėjimą.
-
Charlesas Eisensteinas yra daugelio knygų, kurios atsirado..., autorius
pagarsėjo dėl savo prieštaravimo naratyvui apie Covid esė ir knygos „Karūnavimas“. Jis buvo pagrindinis Roberto F. Kennedy jaunesniojo kalbų rašytojas
jo prezidento rinkimų kampaniją. Jo naujausius esė ir straipsnius galima rasti
ant jo Substack.
Žiūrėti visus pranešimus
