DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Noriu suerzinti neskiepytus“, – pareiškė Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas. Ir jis tai pasakė taip, lyg būtų vienas iš tų iškrypusių aristokratų, kurie mini Sade'o romanus – juokaudamas džiūgauja dėl savo kitos aukos pažeidžiamumo, dehumanizuodamas tą auką, kad pateisintų valstybės agresiją. Jo pasaulyje neskiepyti net neturi priešininko rango, o yra pateikiami kaip žemesnės rūšies atstovai, kuriuos jis gali ir turėtų žeminti savo nuožiūra.
Šį sadizmą galime laikyti tiesioginiu neoliberalios politikos, kuriai Macronas visada atstovavo, pėdsaku. Tačiau viskas nėra taip paprasta. Jis taip pat kalba ir daugelio naujųjų, ir senųjų kairiųjų, kurie daugumoje Vakarų šalių buvo fanatiško neskiepytųjų blokados priešakyje, vardu.
Ispanija, šalis, kurioje 90 proc. tikslinės populiacijos yra paskiepyta, yra viena iš vietų, kur šis dehumanizuojantis fanatizmas labiausiai aiškiai matomas.
Prieš kelias savaites buvęs socialistų kabineto narys Miguelis Sebastianas, pripažindamas, kad vakcina nesustabdo viruso perdavimo, entuziastingai pareiškė, kad „COVID-19 paso idėja – padaryti gyvenimą neįmanomą tiems, kurie nenori skiepytis“.
Praėjusių metų gruodžio 20 d. Ana Pardo de Vera, vieno svarbiausių kairiųjų laikraščių vyriausioji redaktorė, Visuomenės, skiltyje teigė, kad „COVID pasas, suteikiantis teisę patekti į restoranus, viešbučius, barus ar sporto sales, be jokios abejonės, yra vienas iš būdų parodyti, kad atmetame šiuos neišmanėlius, kurie yra apgaulės aukos. Tačiau mums reikia daugiau. Galbūt turime ant jų kaktos užrašyti vieną iš tų tatuiruočių, kurių neištrinsi per porą savaičių, jų gydymo kainą, jei jie pateks į ligoninę, ir trenkti jiems per galvą, kai jie išeis, žinote, kažką... už tai, kad jie yra tokie kvailiai.“
Šiame kairiųjų trumpizmo judėjime neskiepytas asmuo yra naujasis nelegalus imigrantas, nes jis atlieka tokį patį vaidmenį likusios visuomenės dalies atžvilgiu, kaip ir nelegalus meksikietis kraštutinių dešiniųjų požiūriu. Jis kaltas dėl visų problemų, kylančių dėl prieštaringo, neefektyvaus ir nusikalstamo pandemijos valdymo.
Bet ar yra koks nors pagrindas dehumanizacijai, kuriai šis kairysis elitas nori taikyti neskiepytus?
"The Lancet jau aiškiai pasakė, kad kalbėti apie „neskiepytųjų pandemiją“ nėra prasmės. Be to, jei peržiūrėsime Pardo de Vera pateiktus duomenis, pamatysime, kad 12–29 ir 30–59 metų amžiaus grupėse (dauguma neskiepytųjų yra 20–40 metų demografinėje grupėje) nėra jokio mirtingumo skirtumo tarp paskiepytųjų ir neskiepytųjų, kuris galėtų bent kiek pateisinti jos įžeidimus 20–40 metų amžiaus grupei.
Iš tiesų, šie duomenys rodo politiką, kuri sutampa su ekspertų, dažnai neteisingai vadinamų COVID-19 neigėjais, rekomendacijomis; tai yra, kad skiepijimas nuo COVID-19 nebūtinai turi būti visuotinis, o turėtų būti sutelktas į labiausiai pažeidžiamus gyventojų sluoksnius. Kaip garsiojoje cenzūruotoje tviterio žinutėje rašė Harvardo epidemiologijos profesorius Martinas Kulldorffas: „Manyti, kad visi turi būti skiepijami, yra taip pat moksliškai klaidinga, kaip manyti, kad niekas neturėtų.“
Šio trumpistinio kairiojo teatrališkas elgesys ne tik nepagrįstai žemina neskiepytus, bet ir, Dostojevskio didžiojo inkvizitoriaus stiliumi, mokslo vardu šmeižia – arba, dar blogiau, nutyli – gerbiamus tyrėjus, kurie abejoja krizės valdymu. Ir tai nesvarbu, ar tai Nobelio premijos laureatai, tokie kaip Luc Montagnier, epidemiologijos profesoriai Harvarde, Stanforde ar Oksforde, gerbiami ir daug publikacijų turintys mokslininkai, tokie kaip Peter McCullough, ar tvirtus HART grupės Didžiojoje Britanijoje narius.
Ši atšaukimo „logika“ rodo, kad kairieji prarado savo pagrindinius socialinius instinktus ir pasitraukė į aklą tikėjimą labai ribota mokslo ir technologinės pažangos samprata, kurios šaknys slypi labai realiame, bet dažnai nepastebimame represiniame impulse XVIII a.th Apšvietos epochos. Etiketė „kairė“ dabar naudojama antisocialinei ir posthumanistinei politikai, kuri prieštarauja visada žavėtiniems to paties istorinio judėjimo egalitariniams ir laisvės siekiantiems impulsams, nuslėpti.
Svarbus šio užnuodyto proceso elementas yra tai, ką Danielis Bernabé savo puikioje tapatybės politikos kritikoje pavadino „įvairovės spąstais“. Tačiau fundamentalesnis yra autoritarinis liberalios valstybės poslinkis, kurį pastaraisiais dešimtmečiais propagavo tokie teoretikai kaip Scheuermanas, Bruffas ir Oberndorferis.
Covid-19 krizė įvyko šio platesnio judėjimo autoritarizmo link metu, todėl jos nereikėtų laikyti visiškai nauju reiškiniu, o labiau šių jau egzistavusių dinamikų katalizatoriumi. Nepaisant to, institucinių kairiųjų noras paspartinti perėjimą prie šio naujo autoritarizmo yra šokiruojantis savo užsispyrimu.
Pavyzdžiui, neseniai paskelbtame tviteryje buvęs vadinamosios Naujosios kairės partijos parlamento narys Ramónas Espinaras kategoriškai pareiškė: „Jei valdžia liepia mums lauke dėvėti kaukes, privalome jas dėvėti. Jokių kvailysčių neleidžiama.“
Sunaikindamas skirtumą tarp medicinos valdžios institucijų, neturinčių teisėtos įstatymų leidžiamosios galios, ir politinės valdžios, kuri ją iš tikrųjų turi, įsakymų, jis natūralizuoja biurokratinės megavalstybės visagalybę, kuri, kaip perspėjo Poulantzasas ir Jessopas, vyriausybinę išimtį paverčia vyriausybine norma.
Panašią samprotavimo liniją matome ir Manuelio Garé ginant Pasaulio ekonomikos forumą, publikuotą CTXT – svarbiausiame Ispanijos kairiųjų leidinyje. Pasak Garé, Klauso Schwabo grupė yra apsauga nuo „kliedesingo antiprogresyvaus naratyvo“ apie „pasaulio konservatizmą“ ir jo „Didžiojo perkrovimo“ – „galimybės lažintis dėl ekologiškesnės ir tvaresnės ekonomikos, kuri būtų labiau įtrauki ir mažiau skirtinga, kuri stiprintų santykius tarp šalių ir vengtų nacionalizmo bei karų“.
Tačiau nė žodžio apie „ontologinę nelygybę“, kuri, anot Schwabo, laukia tų, kurie nepriima jo naujojo posthumanizmo diktato, žmonių, kuriuos jis autoritetingai vadina „nevykėliais visomis šio žodžio prasmėmis“.
Ši ideologinė disforija pasiekė naujas aukštumas po neseniai Ispanijos Senate pasakytos fiziko teoretiko Antonio Turielio kalbos apie alternatyvius energijos šaltinius. Reaguodama į kalbą, pagrindinė alternatyviųjų kairiųjų politinė partija ir dabartinės Ispanijos vyriausybės narė „Unidas Podemos“ bet kokius užuominas, kad galingos jėgos gali manipuliuoti energetikos rinka, pavaizdavo kaip vaikišką sąmokslą. Tačiau kraštutinių dešiniųjų politinė partija VOX, cituodamas Chomsky, pritarė Turielio perspėjimams dėl daugelio dabartinių oficialių energetikos politikos krypčių nenaudingumo ir korupcijos.
Akivaizdu, kad kairės ir dešinės etiketės prarado bet kokią prasmę, kurią turėjo analoginių technologijų laikais, kai žmonės iš tikrųjų kontroliavo naujai išrastus įrankius ir naudojo juos konkretiems politiniams ir socialiniams tikslams pasiekti.
Jei XVI amžiuje vyko politinė revoliucija, paremta prigimtine teise, o XVIII amžiuje – formalia politine lygybe, tai šiandien turime raginti respublikonišką-demokratinę revoliuciją, kuri apgintų žmonių interesus nuo posthumanistinės technokratijos, užprogramuotos siekti pasaulinės hegemonijos.
Elkimės su skiepais racionaliai. Nepateisinkime, būdami sumišę, piktnaudžiaukime logika, kuri natūralizuoja būsimą distopiją, kurioje turėsime priverstinai dalytis savo geolokacijos ar biometriniais duomenimis pretekstu, kad tai leis mums išvengti nelaimingų atsitikimų, širdies priepuolių, pagrobimų ar daugelio kitų natūralių ir neišvengiamų gyvenimo realijų.
-
Davidas Souto Alcalde (daktaras, Niujorko universitetas) yra rašytojas, ankstyvosios moderniosios kultūros profesorius keliuose Amerikos universitetuose. Jis specializuojasi respublikonizmo istorijoje ir politikos, filosofijos bei literatūros santykiuose. Pastaraisiais metais jis daug rašė įvairiose žiniasklaidos priemonėse, tokiose kaip „Vozpópuli“, „The Objective“ ar „Diario 16“, apie šiuolaikinio autoritarizmo pagrindus: technokratiją, posthumanizmą ir globalizmą. Jis yra vienas iš „Brownstone Spain“ įkūrėjų, kur rašo kas savaitę.
Žiūrėti visus pranešimus
